a65ac894-2c75-46a7-9749-dd02e717c7bb · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja              Civilinė byla Nr. 2S-792-425/2011             Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01368-2011-2             Procesinio sprendimo kategorija:             121.14; 122.4; 129.4; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 15 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Laimantas MisiÅ«nasvieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Irmos Ežerskienės atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės Irmos Ežerskienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Geoversa“, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja antstolė I. Ežerskienė prašė iÅ¡ skolininko UAB „Geoversa“ iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudarė 266,40 Lt atlygis antstoliui, 79,92 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 47,95 Lt turtiniams užklausimams, 6,66 Lt patvarkymams, 6,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimui, 6,66 Lt iÅ¡laidų siÅ«lymo susimokėti vykdymo iÅ¡laidas parengimui, 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 2,00 Lt bankiniams pavedimams, iÅ¡ viso 426,00 Lt. Nurodė, kad skolininkui 2011-04-19 buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas vykdymo iÅ¡laidas susimokėti geruoju per 5 kalendorines dienas, kuris skolininkui nebuvo įteiktas. 2011-10-15 skolininkui UAB „Geoversa“ siÅ«lymas susimokėti vykdymo iÅ¡laidas įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau skolininkas per nustatytÄ terminÄ iÅ¡laidų neatlygino.Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 25 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ atmetė.

Nurodė, kad pagal CPK 611 str. 1 d. antstolis privalo skolininkui įteikti raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė, stengdamasi įvykdyti šį reikalavimÄ , paskelbė siÅ«lymÄ skolininkui UAB „Geoversa“ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas spaudoje, t. y. Pakruojo laikraÅ¡tyje „Auksinė varpa“. Teismas nurodė, kad pagal įstatymo reikalavimus, skelbimas spaudoje turi bÅ«ti skelbiamas skolininko buveinės vietos laikraÅ¡tyje. PareiÅ¡kime antstolė skolininko buveinės vietÄ nurodo Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m., tačiau skolininko UAB „Geoversa“ yra deklaruota A.

Mickevičiaus g. 8-22, Kauno m., todėl teismas laikė, kad antstolio nebuvo skolininkui pasiÅ«lyta susimokėti vykdymo iÅ¡laidas, ir pareiÅ¡kimo netenkino.Atskiruoju skundu antstolė Irma Ežerskienė prašė panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 priimtÄ nutartį byloje Nr. 2-1444-500/2011, kuria atmestas antstolės praÅ¡ymas priteisti 426 Lt vykdymo iÅ¡laidas ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Geoversa“ 426,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolė nurodė, kad spręsdama vykdomojo dokumento priėmimÄ , atsižvelgė į skolininko UAB „Geoversa“ buveinės vietÄ , kuri vykdomajame dokumente buvo nurodyta Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m.

Kadangi Å¡is adresas yra antstolės I. Ežerskienės veiklos teritorijoje, vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti. Antstolė nurodė, kad įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ir iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kojus 601,39 Lt skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui Å iaulių VMI, skolininkui buvo nusiųstas siÅ«lymas susimokėti vykdymo iÅ¡laidas. Nepavykus siÅ«lymo įteikti, antstolė siÅ«lymÄ paskelbė spaudoje, t. y. Pakruojo laikraÅ¡tyje „Auksinė varpa“. Kadangi tiek VÄ® Registrų centro vieÅ¡oje juridinių asmenų duomenų bazėje, tiek vykdomajame dokumente, skolininko UAB „Geoversa“ buveinė nurodoma Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m., antstolė skelbimÄ publikavo Pakruojo miesto vietos laikraÅ¡tyje, kaip tai numato įstatymas.

Teismas teigė, kad skolininko buveinės vieta deklaruota A. Mickevičiaus g. 8-22, Kauno m., tačiau nenurodė, kokios duomenų bazės informacija buvo naudotasi. Apeliantė pažymėjo, kad siÅ«lymas susimokėti vykdymo iÅ¡laidas įteiktas tinkamai, todėl prašė naikinti skundžiamÄ nutartį ir tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo. Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 2 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Nagrinėjamos bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0163/10/01013/2010 duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apskrities VMI 2010-04-29 priėmė sprendimÄ Nr. 6306-19-5270 iÅ¡ UAB „Geoversa“ iÅ¡ieÅ¡koti 601,39 Lt mokestinę nepriemokÄ , Å¡is sprendimas 2010-05-20 pateiktas antstolei Irmai Ežerskienei vykdyti (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 1-2).

Antstolė Irma Ežerskienė 2010-05-26 „Patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti“ priėmė Å iaulių AVMI 2010-04-29 sprendimÄ vykdymui (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 3). Antstolė Irma Ežerskienė 2010-05-25 – 2010-05-27 pateikė užklausas dėl skolininko turimo turto vieÅ¡iesiems registrams bei kredito ir finansinėms įstaigoms, bankams. 2010-06-08 Patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo areÅ¡tuota skolininkui UAB „Geoversa“ priklausančioje AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje esanti 601,39 Lt suma. 2011-04-08 gauta 544,80 Lt suma, 2011-04-13 Å¡i suma pervesta iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2011-04-19 antstolė parengė siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykd. b.

Nr. 0163/10/01013/2010, b. l.

10) ir iÅ¡siuntė skolininkui, tačiau siÅ«lymas grįžo neįteiktas. Antstolė siÅ«lymÄ susimokėti 426 Lt vykdymo iÅ¡laidas įteikė paskelbdama spaudoje 2011-10-15 dienos Pakruojo laikraÅ¡tyje „Auksinė varpa“ (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 11).Iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusi CPK redakcija, kuria vadovavosi antstolė atlikdama vykdymo veiksmus ir siųsdama siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas, numatė, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ per nustatytÄ terminÄ pervesti nurodytÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (CPK 611 str.).

Procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotu laiÅ¡ku (CPK 604 str.), iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti dokumento negalima (CPK 660 str.). Tokiu atveju dokumentas skolininkui įteikiamas paskelbiant spaudoje vykdymo veiksmų atlikimo vietos laikraÅ¡tyje (CPK 660 str. 1 d.). Jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo Å¡io skolininko buveinės ar turto buvimo vietoje (CPK 590 str. 3 d.).

VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Geoversa“ (juridinio asmens kodas 300031237) buveinės vieta yra Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m. Ä® vieÅ¡Ä registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys yra laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Juridiniai asmenys turi pareigÄ pasikeitus juridinio asmens duomenims, pagrindinei informacijai informuoti apie pasikeitimus juridinių asmenų registrÄ (CK 2.66 str. 3 d.), o pakeitimai įsigalioja tik juos įregistravus.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad UAB „Geoversa“ buveinės vieta deklaruota A. Mickevičiaus g. 8-22, Kauno m., kadangi skolininko UAB „Geoversa“ buveinės vieta yra registruota Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė paskelbdama siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas Pakruojo miesto laikraÅ¡tyje tinkamai įteikė dokumentÄ skolininkui.Antstolė Irma Ežerskienė kreipėsi praÅ¡ydama priteisti 266,40 Lt atlygio antstoliui, 79,92 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 47,95 Lt turtiniams užklausimams, 6,66 Lt patvarkymams, 6,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimui, 6,66 Lt iÅ¡laidų siÅ«lymo susimokėti vykdymo iÅ¡laidas parengimui, 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 2,00 Lt bankiniams pavedimams, iÅ¡ viso 426,00 Lt.

Antstolės praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus iÅ¡laidų dydžius ir, kaip jau buvo minėta, siÅ«lymas susimokėti iÅ¡laidas įteiktas tinkamai, skolininkas iÅ¡laidų per nustatytÄ terminÄ nesusimokėjo, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iÅ¡laidų priteisimo praÅ¡oma pagrįstai (CPK 610 str.) ir nustatyta tvarka (CPK 611 str.), todėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės: iÅ¡ skolininko UAB „Geoversa“ antstolės Irmos Ežerskienės naudai priteistina 426,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, patirtų vykdomojoje byloje Nr. 0163/10/01013/2010.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies antruoju punktu,n u t a r i a :

             Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m spalio 25 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Priteisti iÅ¡ UAB „Geoversa“ (įmonės kodas 300031237) antstolės Irmos Ežerskienės naudai (a. k. (duomenys neskelbtini) 426,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų. teisėjas              Laimantas MisiÅ«nas