a65ac655-b2a5-4cef-822a-9dce68f4577f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1458/2013 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00006-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 122.3; 127.2  (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, kuria buvo patenkintas ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „AuÅ¡ra“ direktoriaus V.

D. pareiÅ¡kimas ir atsakovui akcinei bendrovei „AuÅ¡ra“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, tretieji asmenys M. Ž., bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Sapnų sala“. Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl aiÅ¡kinimo ir taikymo teisės normų, reglamentuojančių atsisakymo kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ pagrindus. IeÅ¡kovas AB „AuÅ¡ra“ direktorius V. D. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovui AB „AuÅ¡ra“ restruktÅ«rizavimo bylÄ bei paskirti restruktÅ«rizavimo administratoriumi UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ , tačiau susiduria su laikinais finansiniais sunkumais dėl ekonominės krizės. Atsakovas planuoja gauti pajamas iÅ¡ iÅ¡nuomoto turto, didinti apyvartÄ , grÄ Å¾inti skolas iÅ¡ parduoto ilgalaikio turto, kreiptis į teismÄ dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ debitorių, didinti įstatinį kapitalÄ .  Trečiasis asmuo M. Ž. prašė atsisakyti kelti atsakovui AB „AuÅ¡ra“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , nes jo finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobÅ«džio, kas patvirtina atsakovo nemokumÄ .

Trečiasis asmuo B UAB „Sapnų sala“ nenurodė savo pozicijos dėl restruktÅ«rizavimo bylos atsakovui iÅ¡kėlimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2013 m. kovo 18 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovui AB „AuÅ¡ra“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ir restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Teismas iÅ¡ byloje esančių finansinių duomenų nustatė, kad atsakovo pradelstų įsipareigojimų suma nežymiai virÅ¡ija pusę atsakovo turimo turto; atsakovo nuostoliai mažėja; atsakovas sumažino įsiskolinimų dydį kreditoriams iÅ¡ viso 334 639 Lt suma.

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pastaruoju metu atsakovas turi finansinių sunkumų, tačiau 1991 m. įsteigta įmonė tebevykdo pagrindinę Å«kinę-komercinę veiklÄ â€“ knygų spausdinimÄ ir įriÅ¡imÄ , kitos produkcijos spausdinimÄ , kÄ patvirtina galiojančios darbo sutartys su 29 darbuotojais (t.1, b.l. 129-200, t.2, b.l.4-36). Ä®vertinęs Å¡iuos duomenis, teismas nusprendė, kad atsakovas atitinka Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

Teismas pažymėjo, kad Kauno apygardos teismas 2013 m. vasario 5 d. nutartimi klausimÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo atidėjo tol, kol bus priimta teismo nutartis iÅ¡kelti arba atsisakyti kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ . Teismas nustatė, kad atsakovo restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nurodyta, jog restruktÅ«rizavimo laikotarpiu bus atsisakyta netipinių poligrafinių paslaugų ir jos bus perduotos specializuotoms įmonėms; dalis ilgalaikio turto bus parduota, o gautos lėšos bus panaudotos atsiskaitymui su kreditoriais ir apyvartinių lėšų didinimui; taip pat jau pasiraÅ¡ytas akcijų perleidimo ketinimo protokolas dėl 500 000 Lt investicijų, didinant įstatinį kapitalÄ ; planuojamos papildomos įplaukos iÅ¡ patalpų nuomos per metus apie 150 000 Lt; planuojama iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimus iÅ¡ debitorių, parduodant juos profesionalioms skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«roms; vyksta derybos dėl didelių užsakymų su Baltarusijos, Rusijos, PrancÅ«zijos leidyklomis dėl konkrečių užsakymų 2013 metams.

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas deda pastangas sėkmingai vykdyti Å«kinę veiklÄ ir sumažinti įsiskolinimus. Teismas pažymėjo, kad restruktÅ«rizavimo plano parengimui nustatytas 6 mėnesių terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, todėl teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , neturi pareigos atlikti detalaus restruktÅ«rizavimo metmenų teisinio tyrimo. Tuo tarpu kreditoriai restruktÅ«rizavimo plano tvirtinime vaidina esminį vaidmenį, kas reiÅ¡kia, kad kreditoriai dar galės iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę svarstant konkrečius su plano įgyvendinimu bei tvirtinimu susijusius argumentus ir tik jie lems, ar tęsis toliau įmonės restruktÅ«rizavimo procesas.

Teismas nustatė, kad byloje yra atsakovo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriuo nuspręsta patvirtinti restruktūrizavimo plano metmenis. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, nustatė, kad pateikti metmenys iš esmės atitinka visus Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, būtinus restruktūrizavimo bylai iškelti, nes teismui pateikti restruktūrizavimo plano metmenys susideda iš visų privalomųjų dalių, akcininko sprendimu jie patvirtinti.

Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi finansinių sunkumų ir yra Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 ir 5 straipsniuose nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos restruktÅ«rizavimo bylai iÅ¡kelti. III. Atskirojo skundo argumentai             Trečiasis asmuo B UAB „Sapnų sala“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį ir atsisakyti kelti atsakovui AB „AuÅ¡ra“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nurodo Å¡iuos argumentus:

1. atsakovo finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobÅ«džio, kÄ patvirtina vien ta aplinkybė, kad atsakovo skola VSDFV nuo 2013 m. kovo 14 d. iki 2013 m. kovo 25 d. padidėjo nuo 128 690,17 Lt iki 143 523,64 Lt. Be to, teismas 2013 m. vasario 18 d. nutartimi buvo leidęs atsakovui mokėti darbo užmokestį bei įmokas į VSDFV, tačiau jis to nedarė;

2. teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovo nemokumas yra žymus, nes atsakovo turto vertė nuo 2011 m. iki 2012 m. sumažėjo nuo 3 391 131 Lt iki 1 824 836 Lt, o įsipareigojimai sumažėjo nuo 1 349 299 Lt iki 1 107 800 Lt. Teismas neatsižvelgė, kad atsakovo trumpalaikio turto vertė yra net 832 851 Lt, taip pat teismas nevertino debitorinių skolų išieškojimo realumo. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovas yra nemokus ir restruktūrizavimo bylos pagalba siekia išvengti bankroto. Trečiasis asmuo M.

Ž. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama jį tenkinti. Nurodo iÅ¡ esmės tokius pačius motyvus kaip ir apeliantas. Papildomai pažymi, kad atsakovas nuo 2010 m. netinkamai vykdo prievolę atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl suluoÅ¡inimo darbe. Å iuo metu atsakovo skola siekia 5 542,52 Lt, neįskaitant delspinigių. Atsakovas AB „AuÅ¡ra“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti. Teigia, kad trečiasis asmuo nenurodė, kurios Å¡alies pusėje įstojo į bylÄ , todėl negalėjo veikti prieÅ¡ atsakovÄ .

Be to, atsakovas pateikė įrodymus, jog apeliantas nėra atsakovo kreditorius, o apeliantas Å¡ių įrodymų neginčijo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 1 straipsnio 2 dalyje nustatytas pagrindinis įmonės restruktÅ«rizavimo proceso tikslas – sudaryti sÄ lygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems Å«kinės komercinės veiklos, iÅ¡saugoti ir plėtoti Å¡iÄ veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto.

IÅ¡ Å¡ių teisinių nuostatų darytina iÅ¡vada, kad teismas kiekvienu atveju privalo patikrinti, ar konkreti įmonė, kuriai praÅ¡oma pradėti restruktÅ«rizavimo procesÄ , turi realias galimybes bei jos valdymo organai iÅ¡ tikrųjų deda protingas pastangas tam, kad įmonė iÅ¡vengtų bankroto bei iÅ¡saugotų savo Å«kinės komercinės veiklos tęstinumÄ . Taigi, restruktÅ«rizavimo procesas gali bÅ«ti pradedamas įmonei, turinčiai finansinių sunkumų, susijusių su jos mokumu, tačiau Å¡ie finansiniai sunkumai turi bÅ«ti laikino, o ne pastovaus pobÅ«džio, nes prieÅ¡ingu atveju įmonei turėtų bÅ«ti keliama ne restruktÅ«rizavimo, o bankroto byla (Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1880/2012).

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties bei siekiant apsaugoti kreditorių interesus, įstatymo leidėjas kaip vienÄ iÅ¡ trijų atsisakymo kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ pagrindų numatė atvejį, kuomet teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki ir yra kitų Ä®monių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų (Ä®RÄ® 7 str. 5 d. 3 p.). Kiti du atvejai, kuomet teismas turi priimti nutartį atsisakyti kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ yra tuomet, kai teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė neatitinka bent vienos iÅ¡ Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytų sÄ lygų arba kai teismui paaiÅ¡kėja, kad buvo pažeisti Ä®RÄ® 5 straipsnyje nurodyti reikalavimai, keliami restruktÅ«rizavimo plano metmenims (Ä®RÄ® 7 str. 5 d. 1-2 p.).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ apelianto atskirojo skundo argumentų matyti, kad atsakovas įrodinėja egzistuojant atsakovo nemokumÄ kaip Ä®RÄ® 7 straipsnio 5 dalies 3 punkte įtvirtintÄ atvejį, kuomet teismas turi priimti nutartį atsisakyti kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ . IÅ¡ byloje esančių naujausių duomenų apie atsakovo finansinę padėtį matyti, kad atsakovo turimo turto balansinė vertė 2012 m. gruodžio 31 d. buvo 1 824 836 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 1 107 500 Lt (b.l. 126-127, t. 1).

Pradelsti įsiskolinimai, susiję su darbo užmokesčiu, sudarė 396 457 Lt (b.l. 49-50, t.2), Kauno apskrities VMI – 239 903,48 Lt (b.l. 115, t. 2), VSDFV – 128 690,17 Lt (b.l. 116, t. 2), kitiems kreditoriams – 476 884,75 Lt (b.l. 118-125, t. 2). Iš viso atsakovo pradelsti įsiskolinimai kreditoriams sudaro 1 241 935,40 Lt. Nepaisant to, iš atsakovo pateiktų darbo sutarčių matyti, kad atsakovo įmonėje dirba kelios dešimtys darbuotojų (b.l. 129-200, t. 1; b.l. 4-36, t. 2). Nors sumažėjo atsakovo turimo turto vertė, bet kartu sumažėjo ir atsakovo mokėtinos sumos kreditoriams (b.l. 126-127, t. 1).

Atsakovas toliau vykdo savo Å«kinę-komercinę veiklÄ bei deda pastangas mokumui atkurti, inicijuojant atsakovo restruktÅ«rizavimo procesÄ . Atsakovo restruktÅ«rizavimo plano metmenyse yra įvardintos konkrečios ekonominės priemonės, kuriomis bus bandoma atkurti atsakovo veiklos perspektyvas (b.l. 69-90, t. 1). Atsakovo debitorinių skolų iÅ¡siieÅ¡kojimas yra nurodytas tik kaip viena iÅ¡ ekonominių priemonių atsakovo mokumui atkurti (b.l. 83, t. 1). Kaip kitos priemonės atsakovo mokumui atkurti nurodytos atsakovo turto pardavimas ir iÅ¡nuomavimas, atsakovo vykdomos tam tikros rÅ«Å¡ies nuostolingos veiklos atsisakymas, naujų užsakymų priėmimas ir pan.

Taigi, apelianto argumentai apie atsakovo debitorinių skolų beviltiÅ¡kumÄ nepaneigia kitų atsakovo nurodytų ekonominių priemonių atsakovo mokumui atkurti tikėtino perspektyvumo. Todėl minėtas apelianto argumentas atmetamas kaip nepakankamas atsakovo akivaizdžiam nemokumui įrodyti (CPK 12 ir 178 str.). Be to, nei vienas iÅ¡ didžiausių atsakovo kreditorių nenurodė prieÅ¡taraujÄ s restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui, įskaitant ir VSDFV, kuriai atsakovo įsiskolinimas padidėjo. Vien ta aplinkybė, kad atsakovo įsiskolinimai didėja VSDFV, o jo turtas mažėja patvirtina atsakovo prastÄ finansinę padėtį, tačiau pati savaime Å¡i aplinkybė nepaneigia restruktÅ«rizavimo galimybės, apie kuriÄ galima spręsti iÅ¡ aukščiau minėtų atsakovo iÅ¡vardintų ekonominių priemonių.

Todėl apelianto atskirojo skundo argumentai, jog atsakovo nemokumÄ Ä¯rodo jo skolos didėjimas VSDFV bei turto vertės mažėjimas, atmetami kaip nepakankami atsakovo akivaizdžiam nemokumui įrodyti (CPK 12 ir 178 str.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ vien formalus pagrindų iÅ¡kelti bankroto bylÄ buvimas nėra pagrindas atsisakyti kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ ; tokiu atveju iÅ¡ teismui pateiktų duomenų turi bÅ«ti akivaizdu, jog įmonės finansiniai sunkumai yra ne laikino pobÅ«džio ir negali bÅ«ti paÅ¡alinti restruktÅ«rizavimo proceso metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1880/2012).

Todėl nagrinėjamu atveju apeliantui neįrodžius, kad byloje esantys duomenys patvirtina ilgai besitęsiantį beviltiÅ¡kÄ atsakovo nemokumÄ be galimybės jį eliminuoti, vien formalus atsakovo nemokumas nesudaro pagrindo atsisakyti kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ vadovaujantis Ä®RÄ® 7 straipsnio 5 dalies 3 punktu ar kitais Ä®RÄ® 7 straipsnio 5 dalies 1-2 punktais. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas bylos faktines aplinkybes bei apelianto B UAB „Sapnų sala“ atskirojo skundo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai skundžiama nutartimi iÅ¡kėlė atsakovui AB „AuÅ¡ra“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Todėl nenustačius pagrindų, įtvirtintų CPK 329 bei 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti naikinama atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat nenustačius CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 338 str.), apelianto B UAB „Sapnų sala“ atskirasis skundas netenkinamas, o Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

            Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :             Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                 Egidijus Žironas