Legislator Case Law & Legislation
a6597df3-b2f1-4c19-9d8e-3a6917ec1dce AI generated

a6597df3-b2f1-4c19-9d8e-3a6917ec1dce · Regionų administracinis teismas

Case Number a6597df3-b2f1-4c19-9d8e-3a6917ec1dce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

2020 m. gruodžio 7 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams L. S. ir R. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. pareiÅ¡kėja VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų L. S. ir R. S. (toliau – ir atsakovai) priteisti 113,80 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Legislator headnote

AI generated

a6597df3-b2f1-4c19-9d8e-3a6917ec1dce · Regionų administracinis teismas: 2020 m. gruodžio 7 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams L. S. ir R. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. pareiÅ¡kėja VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų L. S. ir R. S. (toliau – ir atsakovai) priteisti 113,80 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Keywords

AI generated
housing costs removal expenses common expenses and charges bank charges renovation costs payment of surcharges
AI generated
e867db32-eaf1-49fb-9bb7-94e145bc8ea3
2020 m. kovo 23 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovui V. B., dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. pareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo V. B. (toliau – ir atsakovas) priteisti 348,60 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
4cb2c9ca-cf4e-49c9-b8dd-aaac5b23b629
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovei R.
523e78c6-5c81-4494-be8c-146ae1e51c53
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams A.
ca887d8f-c5b3-4eb9-8016-10520b6a5496
2019 m. gegužės 14 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara” praÅ¡ymÄ atsakovams I. K. ir O. K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
2782e10f-1406-4bdb-94f4-73c6ff84f918
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovui K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. eI-8735-583/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01569-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 12.18.1; 14.6; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 29 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Remigijus Arminas,

2020 m. gruodžio 7 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovams L. S. ir R. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėja VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų L. S. ir R. S. (toliau – ir atsakovai) priteisti 113,80 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

2020 m. gruodžio 7 d. LITEKO VEP EPP priemonėmis pareiÅ¡kėja patikslino praÅ¡ymo reikalavimÄ , nurodydama, kad 88,60 Eur vietinės rinkliavos dalis sumokėta iki teismo posėdžio ir praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ 25,20 Eur, kuri apskaičiuota laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo“ dalinio pakeitimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Å ių Nuostatų atitinkamos redakcijos (patvirtintos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415; 2014 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T11-92; 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T11-494; 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 ir kt.) numatė konkrečius vietinės rinkliavos dydžius, apskaičiuotinus priklausomai nuo nekilnojamojo daikto paskirties.

Tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos įsteigimo“ buvo įsteigta Klaipėdos rajono savivaldybės VÅ Ä® „Gargždų Å¡vara“, kuriai pavesta administruoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad atsakovams vietinė rinkliava skaičiuojama už jam nuosavybės teise priklausiantį sodo paskirties nekilnojamojo turto objektÄ â€“ sodo pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad Å¡iuo adresu pristatyti komunalinių atliekų surinkimo konteineris, rūšiuotų atliekų konteineriai, kurie iÅ¡tuÅ¡tinami visais metų laikais. Be to R. S. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti gyvenamojo namo tarifÄ Å¡iam nekilnojamojo turto objektui nuo 2016 m. rugsėjo 5 d.

Atsakovai atsiliepimo dėl pareikšto reikalavimo nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011-10-27 sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (redakcijos patvirtintos: 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415; 2014 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T11-92; 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T11-494; nauja nuostatų redakcija 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 su vėlesniais pakeitimais; 2017 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų nauja redakcija, patvirtinta 2017 m. gruodžio 21 d. tarybos sprendimu Nr. T11-402) (toliau – ir Nuostatai)), reglamentuojančius vietinės rinkliavos mokėjimÄ . Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirta VšĮ „Gargždų Å¡vara“.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.

Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėja atsakovų pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Nuostatų, numatančių, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto ar teisėtai valdantys tokį turtÄ Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 25,20 Eur vietinę rinkliavÄ , mokėtinÄ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektÄ : sodo pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vietinės rinkliavos apskaičiavimas grindžiamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kurio 2.2; 4.1; 7.2 punktuose nurodyta, kad nekilnojamais daiktas nuosavybės teise priklauso atsakovams. Kadangi atsakovai yra nekilnojamojo daikto savininkai, pagal Nuostatų teisinį reguliavimÄ jie yra vietinės rinkliavos mokėtojai, kuriems kyla prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

IÅ¡ teismui teikiamo patikslinto praÅ¡ymo nustatyta, kad ginčo laikotarpiu atsakovai nėra sumokėję 25,20 Eur vietinės rinkliavos dalies. Duomenų, kad atsakovai įvardijamu laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl atleidimo nuo vietinės ir bÅ«tų atleisti nuo rinkliavos mokėjimo, nėra. Taipogi nėra ir duomenų, kurie patvirtintų, kad įvardijamu laikotarpiu nebuvo sukuriamos atliekos ir jos nebuvo Å¡alinamos per atliekų tvarkymo sistemÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro ir negali susidaryti, toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „komunalinių atliekų turėtoju“ ir, atitinkamai, savivaldybės teritorijoje nustatytos vietinės rinkliavos mokėtoju (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuostatos, kad tokiu atveju įrodinėjimo naÅ¡ta tenka atsakovui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016).

Pagal Civilinio kodekso 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita. Įvertinus tai, vietinės rinkliavos mokėjimas yra solidari abiejų atsakovų prievolė.

Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovams vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovai tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjos VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

IÅ¡ atsakovų L. S. ir R. S. pareiÅ¡kėjai VšĮ „Gargždų Å¡vara“ solidariai priteisti 25,20 Eur vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjas Remigijus Arminas