a657d4c8-7e62-47ed-87dc-e6c6415c447c · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as  Â

Administracinė byla Nr. ATP-596-195/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02880-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 40.,40.2.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla V. K. atžvilgiu nutraukta nesant pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 44 str. 2 d., sudėties, n u s t a t ė :

V.

K. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. kovo 2 d. apie 15 val. 35 min. S.Dariaus ir S.Girėno g. 99, Vilniuje buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

           Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 44 str. 2 d. V. K. atžvilgiu nutraukė, nurodydamas, kad narkotinių ar psichotropinių priemonių vartojimo faktas byloje nenustatytas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio apeliaciniame skunde praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Apeliantas savo skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nutarimÄ neiÅ¡nagrinėjęs bylai reikÅ¡mingų aplinkybių. Pažymi, kad V. K. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo apsvaigęs nuo narkotikų, kadangi naudojo heroinÄ .

Apeliantas nesutinka su teismo padaryta iÅ¡vada, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti reikalingos specialiosios žinios atliekant pažeidėjo organizmo fiziologinių skysčių medicinos tyrimÄ .

Apelianto teigimu, V. K. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , o ne už apsvaigimÄ . Pažymi, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai nenumato imperatyvo narkotinių medžiagų vartojimo faktui patvirtinti atlikti asmens medicininį tyrimÄ . Atkreipia teismo dėmesį, jog asmens narkotinių medžiagų vartojimo fakto buvimui byloje surinkta pakankamai duomenų.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 44 str.

2 d. numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK

126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ .

Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo

byloje nėra surinkta vienareikÅ¡miÅ¡kų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44

str. 2 d., todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 4 d.

nutarimu pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. K. atžvilgiu nesant pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d.,

sudėties.Â

  Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės

pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę

nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str. 2 d. užtraukia dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų,

apsvaigimo patikrinimo vengimas. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pritaikyti ATPK 44 str. 2 d. dispozicijoje

numatytÄ administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t.y. pripažinti, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-1235/2010).

Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str. 2 d. užtraukia jau

pats Å¡ioje teisės normoje nurodytų medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo faktas, ir siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal nurodytÄ teisės normÄ , apsvaigimas neįrodinėtinas, todėl įrodinėjant ATPK 44 str. 2 d. nustatytÄ pažeidimÄ , nėra bÅ«tina atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pakanka specialisto iÅ¡vados (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-711/2011).

Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad V. K. prisipažino vartojęs heroinÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad jo vartota medžiaga tikrai buvo heroinas. V. K. negali identifikuoti ir tiksliai įvardinti, kokį skystį jis pavartojo. Apeliantas nurodo, kad asmuo buvo pristatytas iÅ¡ čigonų taboro, esančio Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, kuris yra didžiausia narkotikų prekyvietė Vilniuje, tačiau pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai nėra specialistai, kurie galėtų nustatyti faktÄ , jog asmuo yra tikrai vartojęs narkotines medžiagas ir bÅ«tent kokias. PareigÅ«nai gali tik įtarti esant tokiÄ aplinkybę, bet ne kategoriÅ¡kai patvirtinti faktÄ . KlausimÄ ar asmuo vartojo narkotinę medžiagÄ fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu. Byloje nėra specialisto iÅ¡vados, kurios pagrindu bÅ«tų galima neginčijamai nustatyti, ar V.

K. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nors apeliaciniame skunde praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti, tačiau pažymėtina, kad papildomas įrodymų tyrimas Å¡ioje konkrečioje byloje prieÅ¡tarautų proceso efektyvumo principui, be to, praėjus dideliam laiko tarpui nebepavyktų tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinti faktinių bylos aplinkybių, todėl apeliacinio skundo praÅ¡ymas bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nepagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad V.

K. bÅ«tų padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nėra, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, laikytina, jog neįrodyta, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla V. K. atžvilgiu nutraukta nesant pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

           Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio apeliacinio skundÄ netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                        Artūras

Å umskas

Nuorašas tikras:                                                                                                           Artūras

Å umskas

Teisėjas                                                                                  Â