a6579e3f-ff39-44bb-ac2e-dd2fc6877989 · Vilniaus rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. A 2.13.-1874-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00522-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39.4. N U T A R T I S 2014 m. rugsÄjo 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Jolanta BagdonienÄ,susipažinusi su S. (S.) M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymu dÄl specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generateda6579e3f-ff39-44bb-ac2e-dd2fc6877989 · Vilniaus rajono apylinkÄs teismas: gauta VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. Sprendžiant klausimÄ dÄl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos paÄios taisyklÄs ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. PareiÅ¡kÄjui Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarimu teisÄ vairuoti transporto priemonÄ buvo atimta 2 metams. Bylos nagrinÄjimo metu jau yra praÄjÄ daugiau pusÄs paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. PareiÅ¡kÄjo noras susigrÄ Å¾inti teisÄ vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuojamas reikalingumu Å¡ios teisÄs Å¡eimos kasdieniniame gyvenime ir atliekant darbÄ bei siekiant iÅ¡saugoti jį.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo bylaAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. A 2.13.-1874-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00522-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39.4. N U T A R T I S 2014 m. rugsÄjo 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Jolanta BagdonienÄ,susipažinusi su S. (S.) M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymu dÄl specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä:
S. M. Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarimu pagal ATPK ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. nubaustas 2000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 (dvejiems) metams. PažeidÄjas praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , nes jam vairuoti automobilį yra bÅ«tina, jis Å¡iuo metu dirba, darbas susijÄs su skirtingais objektais, be to darbovietÄ yra toli nuo gyvenamosios vietos ir jam labai užtrunka atvažiuoti laiku.PraÅ¡ymas netenkintinas.Paskirtos administracinÄs nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo klausimÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis.
Ä®statymo leidÄjas yra nustatÄs sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant šį klausimÄ , tai yra:
1) teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarytas teisÄs pažeidimas;
2) yra praÄjÄ ne mažiau kaip pusÄ paskirtojo nuobaudos laiko;
3) gauta VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. Sprendžiant klausimÄ dÄl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos paÄios taisyklÄs ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. PareiÅ¡kÄjui Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarimu teisÄ vairuoti transporto priemonÄ buvo atimta 2 metams. Bylos nagrinÄjimo metu jau yra praÄjÄ daugiau pusÄs paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. PareiÅ¡kÄjo noras susigrÄ Å¾inti teisÄ vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuojamas reikalingumu Å¡ios teisÄs Å¡eimos kasdieniniame gyvenime ir atliekant darbÄ bei siekiant iÅ¡saugoti jį.
TaÄiau administracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui. TodÄl dÄl paskirtos nuobaudos vykdymo pažeidÄjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisÄtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). NagrinÄjamu atveju pareiÅ¡kÄjas teisÄs atÄmimo laikotarpiu naujo teisÄs pažeidimo nepadarÄ, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimÄ , skirtÄ jam 2000 litų baudÄ yra susimokÄjÄs. TeisÄ vairuoti transporto priemones reikalinga norint atlikti tinkamai darbÄ bei iÅ¡saugoti darbovietÄ.
TaÄiau iÅ¡ pažymos apie baustumÄ byloje Nr. A2.6.-713-269/2013 matyti, kad jis praeityje buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviu. Nors pirmesnÄ nuobauda įvykdyta, visgi teismas neturi pagrindo manyti, kad šį kartÄ nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik dalį nuobaudos ir pripažįsta, kad tik visiÅ¡kas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus. AplinkybÄ, kad esant atimtai teisei vairuoti, bendrovÄje, kurioje dirba, pareiÅ¡kÄjas gali prarasti užimamÄ vietÄ , nelaikytina iÅ¡skirtine ir nesudaro pagrindo nuobaudos terminui sutrumpinti, nes darbo jis iki pareiÅ¡kimo nagrinÄjimo dienos visgi neprarado ir dirba jame toliau neturÄdamas teisÄs vairuoti.
Teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kÄjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s jo padarytam pažeidimui, bÅ«tini ATPK 20 str. numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti ir nÄra svarbesni, nei visuomenÄs saugumo užtikrinimas, todÄl praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r Ä : S. (S.) M. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkÄs teismÄ .                          TeisÄja                                                                                                   Jolanta BagdonienÄ