a656c625-4f03-4fa1-a42b-55d030b8dde9 · Kauno miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.PK-386-246/2011Teikimas Nr. T-3079-246/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 16 d.Kaunas     Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, Pataisos inspekcijos atstovui Giedriui Ramanauskui, teismo posėdyje nagrinėdamas Pataisos inspekcijos praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio patikslinimo,n u s t a t ė:  K. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., paskiriant 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę bei Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įpareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.    Pataisos inspekcijos atstovas praÅ¡o patikslinti 2011-05-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinę dalį K.

K. atžvilgiu nurodydamas, kad nuosprendyje įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje yra įvardijamas kaip baudžiamojo poveikio priemonė.    Teismas konstatuoja, nuosprendyje nurodytas įpareigojimas įvardijamas kaip baudžiamojo poveikio priemonė dėl raÅ¡ybos klaidos. Klaida iÅ¡taisytina.     Prokuroras neprieÅ¡tarauja.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 str., n u t a r i a:    IÅ¡spręsti neaiÅ¡kumÄ , kylantį vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendį K.

K. atžvilgiu: paÅ¡alinti iÅ¡ nuosprendžio rezoliucinės dalies žodžius „baudžiamojo poveikio priemonę“.     Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m.apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Rimantas Sipavičius