a656a607-d716-4d9c-8541-5debfacf5d4b · Visagino miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2SP-428-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00282-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.12.; 3.4.5.20. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 28 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskasrašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutavusios O. A. individualios įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atstovaujamo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“, įmonės kodas 302346954, adresas Ukmergės g. 315B-7, Vilnius, įgalioto asmens R.

B. praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡davimo įeiti į patalpas, byloje suinteresuotas asmuo O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini),- nustatė: Visagino miesto apylinkės teisme buvo priimtas 2017 m. vasario 20 d. pareiÅ¡kėjo bankrutavusios O. A. individualios įmonės atstovo – bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ įgalioto asmens R. B. praÅ¡ymas leisti įeiti į patalpas, kuriuo praÅ¡oma teismo:

1) vykdant įsiteisėjusiÄ Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį bei nukreipiant bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus ir administravimo iÅ¡laidų padengimÄ Ä¯ O. A. individualios įmonės savininkės O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), leisti įeiti į šį butÄ bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ įgaliotam asmeniui arba 2) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad toks leidimas bankroto administratoriui nėra bÅ«tinas.2017 m. vasario 28 d. bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo R.

B. Visagino miesto apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o minėtÄ 2017 m. vasario 20 d. praÅ¡ymÄ dėl leidimo patekti į patalpas palikti nenagrinėtÄ . PraÅ¡yme jis nurodo, kad Visagino miesto apylinkės teismui pateiktas praÅ¡ymas dėl leidimo patekti į patalpas jau yra iÅ¡spręstas ir patenkintas bankroto byloje; Panevėžio apygardos teismas 2017 m. vasario 21 d. nutartimi bankroto byloje Nr. B2-168-227/2017 leido administratoriui patekti į O. A. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ su rÅ«siu, kuris yra (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas palikti praÅ¡ymÄ nenagrinėtÄ tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2017 m. vasario 21 d. yra priėmęs nutartį civilinėje byloje Nr. B2-168-227/2017, kuria tenkino bankrutavusios O. A. individualios įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (buveinės vieta: (duomenys neskelbtini)) administratoriaus praÅ¡ymÄ ir leido bankrutavusios O.

A. individualios įmonės administratoriui patekti į O. A. asmeninės nuosavybės teisę priklausantį butÄ su rÅ«siu, kuris yra (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtoje civilinėje byloje Nr. B2-168-227/2017 O. A. individualios įmonės bankroto administratorius yra UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“, įmonės kodas 302346954. IÅ¡ minėtos Panevėžio apygardos 2017 m. vasario 21 d. nutarties matyti, kad bankroto administratorius praÅ¡ymÄ leisti patekti į butÄ pateikė dėl to, kad patekti į šį butÄ yra reikalinga vykdant Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį, kuria leista nukreipti bankrutavusios O.

A. kreditorių reikalavimų tenkinimÄ ir administravimo iÅ¡laidų padengimÄ Ä¯ O. A., deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turtÄ , įskaitant bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, į kurį pagal įstatymus galima nukreipti. Minima Panevėžio apygardos teismo nutartis, priimta 2017 m. vasario 21 d., dar neįsiteisėjusi. Teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų, kad ji yra įsiteisėjusi.IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad bankroto administratorius kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kaip ir civilinėje byloje Nr. B2-168-227/2017.

Klausimas dėl leidimo patekti į butÄ iÅ¡davimo jau yra iÅ¡spręstas civilinėje byloje Nr. B2-168-227/2017, todėl pareiÅ¡kėjo atstovo – bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo praÅ¡o jo praÅ¡ymÄ dėl leidimo patekti į butÄ palikti nenagrinėtÄ . Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pareiÅ¡kėjo atstovo – bankroto administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi,- nutaria:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjo bankrutavusios O. A. individualios įmonės atstovo – bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ leisti įeiti į O. A. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Vaidas Vasiliauskas