a65024ac-e53d-434b-9b0c-7d6efe122e90 · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedteismo 2010 m. spalio 18 d. nutarties, kuria patenkintas PanevÄžio miesto ir apylinkÄs teismo 2009-05-21 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300
Legislator headnote
AI generateda65024ac-e53d-434b-9b0c-7d6efe122e90 · PanevÄžio apygardos teismas: PanevÄžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dÄl A. P. bausmÄs vykdymo atidÄjimo panaikinimo atmesti.
Full text
Byla Nr
                                                   Byla
Nr. 1S-822-337/2010
                                               Â
                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
 (S)
                                                Â
                                        Â
PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. gruodžio 3 d.
PanevÄžys
PanevÄžio
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡
teisÄjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Algirdo GapuÄio ir Eligijaus
GladuÄio,
sekretoriaujant Ritai
Padvilikienei,
dalyvaujant prokurorei Valdemarai
ChodorceviÄienei,
nuteistajam A.
P. ,
teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi
nuteistojo A. P. skundÄ dÄl PanevÄžio miesto apylinkÄs
teismo 2010 m. spalio 18 d. nutarties, kuria patenkintas PanevÄžio miesto ir
rajono pataisos inspekcijos teikimas, panaikintas bausmÄs vykdymo atidÄjimas ir
A. P. pasiųstas į pataisos namus atlikti Vilniaus miesto
3-iojo apylinkÄs teismo 2009-05-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos
vienerių metų laisvÄs atÄmimo bausmÄs,
n u s t a t Ä :
A. P. Vilniaus miesto 3-iojo
apylinkÄs teismo 2009-05-21 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300
str. 1 d., galutine subendrinta bausme â laisvÄs atÄmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos
bausmÄs vykdymas A. P. buvo atidÄtas dvejiems metams, įpareigojant
per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisÄjimo atlyginti padarytÄ turtinÄ
žalÄ (10 176,54 Lt) ir uždraudžiant be bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ
kontroliuojanÄių institucijų sutikimo iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau
kaip septynioms paroms.
Skundžiama
PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartimi patenkintas PanevÄžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, panaikintas bausmÄs
vykdymo atidÄjimas ir A. P. pasiųstas į pataisos namus
atlikti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkÄs teismo 2009-05-21 nuosprendžiu
paskirtos ir neatliktos vienerių metų laisvÄs atÄmimo bausmÄs.
Nuteistasis A. P. skundu praÅ¡o pakeisti PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo
sprendimÄ ir netenkinti PanevÄžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos
teikimo. Teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Jo manymu,
teismas Å¡iÄ nutartį priÄmÄ neturÄdamas visų dokumentų, patvirtinanÄių ir
paaiÅ¡kinanÄių, kodÄl buvo nevykdomi teismo įpareigojimai, taip pat nesuteikÄ
galimybÄs tokius dokumentus pateikti. Teismui buvo paaiÅ¡kinta, kad A. P. Å¡iuo metu dirba UAB â(duomenys neskelbtini) â ir
jo darbo vieta yra Vilniaus mieste, o gyvenamoji vieta â PanevÄžio raj. Darbo
dienomis A. P. būna Vilniuje ir surinkti bei pateikti
reikiamus dokumentus užtrunka žymiai ilgiau. NeturÄdamas visų duomenų, teismas
negalÄjo įvertinti ir A. P. materialinÄs padÄties, dÄl ko
nebuvo jokių galimybių atlyginti bent dalį padarytos žalos. Teismas neatsižvelgÄ
ir į tai, kad panaikinus bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ , artimiausiu metu niekaip
nepavyktų atlyginti padarytos turtinÄs žalos, nors buvo patikintas, kad jos
nepanaikinus â žala bus atlyginta iki 2010-12-01 (sudaryta sutartis AB SEB
banke dÄl paskolos, lygios padarytai turtinei žalai, suteikimo A.
P. ).
Teismo posÄdyje nuteistasis bei prokurorÄ praÅ¡Ä nuteistojo skundÄ tenkinti.
Nuteistojo skundas tenkinamas.
 Skundžiama
nutartimi teismas panaikino bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ ir pasiuntÄ A. P. atlikti nuosprendžiu paskirtÄ Â vienerių metų laisvÄs
atÄmimo bausmÄ nurodydamas, jog jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų â per
vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisÄjimo dienos neatlygino padarytos
10176,54 Lt turtinÄs žalos ir be bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ prižiÅ«rinÄios
institucijos sutikimo išvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms
paroms.
ApylinkÄs
teismas, įvertinÄs teikimo nagrinÄjimo byloje esanÄius duomenis, susijusius su
nuteistojo jam nuosprendžiu paskirtos bausmÄs vykdymu, padarÄ pagrįstÄ iÅ¡vadÄ ,
kad nuteistasis vengÄ atlikti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Teismas
teisingai nurodÄ, kad nuteistasis buvo informuotas apie pasekmes, jei jis
nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, teismo 2010-07-07 nutartimi buvo
įspÄtas, taÄiau ir po įspÄjimo iÅ¡vadų nepadarÄ, padarytos turtinÄs žalos
neatlygino, namuose randamas nebuvo, apie teismo paskirtų įpareigojimų
nevykdymo priežastis jokių objektyvių duomenų nepateikÄ, nors, pasak jo, tiek
jis tiek žmona dirbo ir gavo pajamas. Nuteistojo Å¡eimos turtinÄ padÄtis nebuvo
tokia sunki, kad jis nebÅ«tų galÄjÄs atlyginti nei dalies priteistos sumos. Å ios
aplinkybÄs patvirtina, kad nuteistasis, bÅ«damas Pataisos inspekcijos pareigÅ«nų
ne kartÄ Ä¯spÄtas dÄl bÅ«tinybÄs vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ,
akivaizdžiai ignoravo Å¡iÄ pareigÄ , teikdamas prioritetÄ savo ir savo Å¡eimos
poreikių tenkinimui, o ne parodydamas bent minimalias pastangas kompensuoti jam
priteistÄ turtinÄ Å¾alÄ .
TaÄiau jau
nagrinÄjant nuteistojo skundÄ dÄl PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 18 d. nutarties A. P. teismui pateikÄ UAB â(duomenys
neskelbtini) â pažymÄ apie tai, kad A. P. bendrovei
atlygino visÄ Vilniaus miesto treÄiojo apylinkÄs teismo priteistÄ Å¾alÄ â
10176.54 Lt. Taip pat teismui pateikta Vilniaus greitosios pagalbos
universitetinÄs ligoninÄs pažyma apie tai, kad A. P. nuo
2010-08-25 iki 2010-09-03 buvo gydomas ligoninÄs stacionare, kas bent iÅ¡ dalies
patvirtina nuteistojo teiginį apie tai, jog teismo įpareigojimÄ be bausmÄs
vykdymo atidÄjimÄ prižiÅ«rinÄios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios
vietos ilgiau kaip septynioms paroms neįvykdÄ dÄl pateisinamos priežasties.
Ä®vertinus apeliacinÄs instancijos teismui pateiktus naujus duomenis darytina
iÅ¡vada, kad nuteistasis, nors ir pavÄluotai, įvykdÄ teismo įpareigojimÄ
atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat teismas konstatuoja, kad iÅ¡vada,
jog nuteistasis be pateisinamų priežasÄių neįvykdÄ Ä¯pareigojimo be bausmÄs
vykdymo atidÄjimÄ prižiÅ«rinÄios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios
vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nepagrįsta.
Tokiu būdu nelikus
pagrindo naikinti bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ , apylinkÄs teismo nutartis turi
būti panaikinta, teikimas atmestinas.
TeisÄjų
kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 2 p.,
n u t a r i a :
PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartį panaikinti ir priimti dÄl skundo naujÄ sprendimÄ :
PanevÄžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dÄl A. P. bausmÄs vykdymo atidÄjimo panaikinimo atmesti.
Å i nutartis
neskundžiama.
        Â
 Â
Kolegijos
pirmininkas                                                                                     Â
Evaldas Vanagas
TeisÄjai                                                                                   Â
                         Algirdas Gaputis
                                                                                                                         Â
Eligijus Gladutis