a64d943c-69f1-4de2-b520-d4f4593964bd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-437-341/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02280-2013-0                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                             75.4.3; 99.7; 113.1.; 114.9.1; 114.9.3.; 114.11.;116.4; 125.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. C.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. C. ieÅ¡kinį atsakovui F. C. (F. C.) dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė L. C. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui F.

C., kuriuo praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės; nenustatyti termino susitaikymui; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – C., atsakovui - palikti jo pavardę – C.; iki santuokos sudarymo momento L. C. vardu pagal 2001-06-28 Dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgytÄ 1/3 Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė - 15900 Lt), esančio (duomenys neskelbtini) - pripažinti nedalintinu turtu ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L.

C.; iki santuokos sudarymo momento L. C. vardu pagal 1994-12-07 Dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2001-06-28 Dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgytus: a) 35/100 Pastato-Gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė - 67550 Lt);

b) ½ % Pastato-Ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė - 1530 Lt); c) 1/2 Pastato-Viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė - 840 Lt); d) 1/2 Pastato-Ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė - 90 Lt); e) 34/100 Kitų statinių-Kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) - pripažinti nedalintinu turtu ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. C.; santuokos metu L. C. vardu pagal 2006-04-12 Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-05-23 Priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgytÄ Å½emės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė ~ 56000 Lt), esantį (duomenys neskelbtini)- po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. C.; santuokos metu F. C. vardu pagal 1995-12-12 Paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgytus:

a) PastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

b) PastatÄ -Ūkio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė ~ 428 Lt);

c) PastatÄ -Ūkio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vid. rinkos vertė ~ 175 Lt), esančius (duomenys neskelbtini)- pripažinti nedalintinu turtu ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti F. C.; Santuokos metu F. C. vardu pagal 2011-02-03 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 48S-3, asmeninės nuosavybės teise įgytus:

a) Žemės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-2139-0278) (vid. rinkos vertė ~ 3580 Lt), esantį Rakonių k., Vilniaus raj. sav., Marijampolio sen.;

b) Žemės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-2139-0234) (vid. rinkos vertė ~ 6180 Lt), esantį VilkiÅ¡kių k., Vilniaus raj. sav., Marijampolio sen. - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti F. C.; iki santuokos sudarymo momento L. C. vardu įgytÄ transporto priemonę - keleivinį automobilį AUDI 80, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), (vid. rinkos vertė ~ 900 Lt) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. C. bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad santuokos pradžioje su atsakovu sutarė gerai, tačiau atsakovas ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, smurtaudavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę.

Dėl smurto 2007-09-19 ieÅ¡kovė kreipėsi į policijÄ ; atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.; Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos institute ieÅ¡kovei buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas; ji taip pat gydėsi VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos SkaidiÅ¡kių ambulatorijoje Kadangi į ieÅ¡kovės praÅ¡ymus liautis girtauti ir smurtauti atsakovas nereagavo, Å¡alių tarpusavio santykiai paÅ¡lijo; skirtis taikiai atsakovas nesutiko. Atsakovui nederamai elgiantis (piktnaudžiaujant alkoholiu, smurtaujant prieÅ¡ ieÅ¡kovę), jo elgesį laiko netoleruotinu ir prieÅ¡taraujančiu darniems Å¡eimyniniams santykiams, todėl atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus sutuoktinio pareigas, praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Kadangi bendras santuokinis gyvenimas faktiÅ¡kai yra pasibaigęs, bendro Å«kio Å¡alys netvarko; santuoka yra iÅ¡irusi galutinai, todėl mano, jog skirti terminÄ susitaikymui nėra prasmės; tokio terminio paskyrimas pažeistų jos teises bei koncentruoto bylos iÅ¡nagrinėjimo principÄ ir pareikalautų papildomų iÅ¡laidų.

Taip pat nurodė, kad Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi; tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus; be to, ieÅ¡kovė santuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl atsakovo kaltės, todėl teigia, kad atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 str. 4 d.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Iki santuokos sudarymo momento L. C. vardu pagal asmeninės nuosavybės teise įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ laiko nedalintinu turtu ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise praÅ¡o palikti L.

C.. Santuokos metu L. C. vardu pagal 2006-04-12 Sutartį Nr. DA 5846 ir 2006-05-23 Priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. DA-7817, asmeninės nuosavybės teise įgytÄ Å¾emės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-0173-5460) (vid. rinkos vertė ~ 56000 Lt), esantį TalkotiÅ¡kių k., Vilniaus r., Nemėžio sen. - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise praÅ¡o palikti L. C.. Pažymėjo, jog Å¡is žemės sklypas įgytas bei prižiÅ«rimas už asmenines ieÅ¡kovės lėšas; atsakovas prie Å¡io sklypo priežiÅ«ros nei kiek neprisideda ir visiÅ¡kai nesidomi jo bÅ«kle.

Santuokos metu F. C. vardu pagal Paveldėjimo teisės liudijimÄ bei pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 48S-3, asmeninės nuosavybės teise įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ laiko nedalintinu ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise praÅ¡o palikti F. C.. Iki santuokos sudarymo momento L. C. vardu įgytÄ transporto priemonę - keleivinį automobilį Audi 80, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise praÅ¡o palikti L.

C.. Taip pat nurodė, jog ieÅ¡kovė neturi jokių kreditorinių įsipareigojimų; ieÅ¡kovei nėra žinoma, ar atsakovas turi įsipareigojimų kreditoriams.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais, nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo girtavimo, smurto naudojimo jos atžvilgiu; su atsakovu nebegyvena nuo 2007 metų, kai jos atžvilgiu buvo panaudotas smurtas. PraÅ¡o žemės sklypÄ , įgytÄ santuokos metu 2006-04-12 pirkimo pardavimo sutartimi pripažinti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe, kadangi sklypas įgytas už ieÅ¡kovės asmenines lėšas, nepriklausomai nuo to, kad 2006-04-12 pirkimo pardavimo sutartimi jinai nurodžiusi , kad šį ginčo žemės sklypÄ Ä¯gyja bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu, nes taip nori, svetimo jai nieko nereikia, ginčo sklypÄ Ä¯gijusi už savo lėšas.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (CPK 124 str. 2 d.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Å¡alių santuoka įregistruota 2005-08-12 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS (b.l. 11). Å alys nepilnamečių vaikų neturi.

CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, pagrįsdama aplinkybes, jog santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo girtavimo bei smurto naudojimo ieÅ¡kovės atžvilgiu, pateikė 2007-02-21 Mykolo Romerio Universiteto teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus Specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje L.

C. nustatyta poodinė kraujosrÅ«va kairės akies apatiniame voke, muÅ¡tinė žaizdelė virÅ¡utinėje lÅ«poje; sužalojimai kvalifikuoti nežymiu sveikatos sutrikdymu; įvykio aplinkybėse nurodyta, jog 2007-02-19 namuose vyras kumščiu sumušė veidÄ (b.l. 42-43). Vilniaus rajono PK 2007-10-05 raÅ¡tu pranešė, jog pagal ieÅ¡kovės 2007-09-19 pareiÅ¡kimÄ F. C. patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 174 str., o dėl sumuÅ¡imo pagal BK 140 str. 1 d. ieÅ¡kovei pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka (b.l. 41).

Teismo posėdyje apklausti liudytojai – ieÅ¡kovės dukra V. C., taip pat ieÅ¡kovės kaimynai - sutuoktiniai G. R., A. R. – patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad atsakovas, Å¡alims gyvenant kartu, girtavo, ieÅ¡kovės atžvilgiu naudojo smurtÄ , ir kad santuoka iÅ¡iro dėl netinkamo atsakovo elgesio. Atsakovas į posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, nepaneigė ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių. Ä®vertinus Å¡ias teismo nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas nevykdė įstatyme numatytų sutuoktinio pareigų: girtavo, ieÅ¡kovės atžvilgiu naudojo smurtÄ , netinkamai elgėsi, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.).IeÅ¡kovės praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė „Cudzanovskaja“; atsakovui pavardė „Cudzanovskij“ (CK 3.69 str. 1 d.).Tarpusavio iÅ¡laikymo Å¡alys nereikalauja.Turtas, abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo, taip pat sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo pagal CK 3.89 str. yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė, todėl pakartotinai teismo sprendimu jį pripažinti asmenine nuosavybe ir nedalintinu, nėra pagrindo; teismo sprendimu yra dalijamas bendras sutuoktinių turtas (CK 3.62 str. 3 d., 3.59 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto (L.

C.: 1/3 žemės sklypo (unikalus Nr. 4162-0300-0046), esančio Gamyklos g. 11, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav.; 35/100 pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. 4197-6011-2015); ½ pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. 4197-6011-2026); 1/2 pastato-viralinės (unikalus Nr. 4197-6011-2048); 1/2 Pastato-Ūkinio pastato (unikalus Nr. 4197-6011-2059); 34/100 kitų statinių-kiemo statinių (unikalus Nr. 4197-6011-2070), esančių Gamyklos g. 11, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. sav.; F.

C.: pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. 8594-3009-0015); pastatÄ -Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. 8594-3009-0026); pastatÄ -Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. 8594-3009-0037), esančius JokÅ«biÅ¡kių k. PoÅ¡konių sen., Å alčininkų r. sav.; žemės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-2139-0278), esantį Rakonių k., Marijampolio sen., Vilniaus r. sav.; žemės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-2139-0234), esantis VilkiÅ¡kių k., Marijampolio sen., Vilniaus r. sav.) (b.l. 15-30). Taip pat iki santuokos sudarymo L. C. yra įgijusi transporto priemonę - AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Santuokos metu Å¡alys transporto priemonių neįgijo (b.l. 15-16).L. C. vardu nuosavybės teise, 2006-04-12 Sutarties Nr. DA 5846 ir 2006-05-23 Priėmimo-perdavimo akto Nr. DA-7817, pagrindu registruotas žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0173-5460), esantis TalkotiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., (b.l. 31). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o šį turtÄ asmeninės nuosavybės teise palikti jai. Teigia, jog žemės sklypÄ Ä¯sigijo už asmenines lėšas, pardavusi kitÄ savo žemės sklypÄ .

Pagrįsdama Å¡ias aplinkybes pateikė minėtÄ 2006-04-12 Sutartį, 2006-05-23 notaro D. A. liudijimÄ (b.l. 49-53), 2006-05-23 žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktÄ (b.l. 88), taip pat antstolio V. M. 2006-04-14 Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ Nr. 0013/06/00911, kuriuo antstolis skolininkės L. R. pasiÅ«lytam pirkėjui pardavė žemės sklypÄ , esantį SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus r., pirkėjui UAB „Permita“ už 35222 Lt (b.l. 87); L. C. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2006-05-11 antstolis V.

M. ieÅ¡kovei pervedė 30000 Lt permokėtas lėšas, o 2006-05-23 Å¡i suma pervesta UAB „Permina“, kaip mokestis už žemės sklypÄ (b.l. 86). Pagal CK 3.89 str. 1 d. 7 p., - asmenine vieno sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas turtas, kurį jis įgijo už asmenines arba realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ gautas lėšas, jeigu jį įsigyjant buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. CK 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali bÅ«ti įrodytas tik raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Å¡ių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2005; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; kt.).

Teisinis reguliavimas, reikalaujantis aiÅ¡kios sutuoktinio, panaudojančio savo lėšas turtui įgyti, valios iÅ¡raiÅ¡kos įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn reiÅ¡kia ne kÄ kita, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijos dominantę turtiniuose sutuoktinių santykiuose, taigi jeigu tokia valia nebuvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta ir sutuoktiniai nesusitaria dėl nuosavybės teisių į turtÄ , toks turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-464/2008, 2012 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2012).Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, kad 2006-04-14 Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktu parduotas turtas ieÅ¡kovei priklausė asmeninės nuosavybės teise.

Tačiau net ir nustačius, kad parduotas žemės sklypas buvo ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė, turi bÅ«ti nustatyta kita CK 3.89 str. 1 d. 7 p. numatyta sÄ lyga - aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Tačiau Å¡iuo atveju, 2006-04-12 pirkimo sutarties 5.1 punkte ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi ir garantavusi, jog perkamÄ Å¾emės sklypÄ ji įgyja bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu. Nesant duomenų, paneigiančių nustatytas aplinkybes, pripažintina, jog žemės sklypÄ Å¡alys įgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl nutraukiant Å¡alių santuokÄ , Å¡is turtas turi bÅ«ti padalintas.

Pagal CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Aplinkybių, dėl kurių turi bÅ«ti nukrypstama nuo lygių dalių principo, byloje nenustatyta, todėl po santuokos nutraukimo žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0173-5460), esantis Vilniaus r., TalkotiÅ¡kių k., kurio vertė 56000 Lt (b.l. 36), tarp Å¡alių dalinamas lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 (CK 3.116 str., 3.118 str. 4 d., 3.127 str.). Duomenų apie Å¡alių kreditorius byloje nėra.Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo patenkintas visiÅ¡kai, o dėl nekilnojamojo turto (žemės sklypo) pripažinimo asmenine nuosavybe atmestas, Å¡is turtas Å¡alims padalintas lygiomis dalimis, t.y. po ½, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas jos sumokėtas 144 Lt žyminis mokestis už santuokos nutraukimÄ bei iÅ¡ Å¡alių valstybei priteistina po 840 Lt žyminio mokesčio už turto padalijimÄ (56000 Lt/2 x 3 %) (kurio sumokėjimas 2013-08-22 nutartimi ieÅ¡kovei buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l. 62)); taipogi, atsižvelgiant į tai, jog reikalavimas dėl santuokos nutraukimo patenkintas, o dėl turto padalijimo – iÅ¡ dalies, t.y. iÅ¡ esmės patenkinta 1,5 reikalavimų), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1125 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio bei pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, parengimÄ (b.l. 55-56) (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 96 str.).

                 Teismas, vadovaudamasi LR CPK 270 str., 385 str.,                                                         n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti ieÅ¡kovės L. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė „Rybkovskaja“) ir atsakovo F. C. (F. C.) (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2005-08-12 Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 208), dėl atsakovo kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „Cudzanovskaja“, atsakovui pavardę „Cudzanovskij“.Santuokoje įgytÄ Å¾emės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-0173-5460), esantį TalkotiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., Å¡alims padalinti lygiomis dalimis, t.y. po santuokos nutraukimo:- ieÅ¡kovei L.

C. asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį žemės sklypo (unikalus Nr. 4400-0173-5460), esančio TalkotiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r.; - atsakovui F. C. asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį žemės sklypo (unikalus Nr. 4400-0173-5460), esančio TalkotiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo F. C. ieÅ¡kovei L. C. 1269 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo F.

C. 840 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. C. 840 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

                     Teisėjas                                                                                    Marius Rapolas Žukas