a64c8a42-9ed8-4d16-9e82-be2b8abe9521 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1283-1021/2022 Teismo proceso Nr. 1-01-1-29384-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gintarės MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) r. sav., L. Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, teistas: 1. 2009-11-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuteistas, pagal LR BK 180 str. 1d., 180 str. 2d., 284 str.1d. , 63 str. 1d. 4d.- 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones - uždraudžiant 12 mėnesių bendrauti su nustatytais asmenimis ir įpareigojant 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslÄ ; 2. 2012-03-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 235 str.1d. 4 MGL dydžio bauda; 3. 2013-03-15 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. 187 str. 3d., 63 str.2d., 5d. 1p., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3d. pagal 2009-11-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-15 teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 4. 2013-04-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1d., 180 str.1d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d. 2d. pagal 2013-04-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-26 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams su 4 MGL dydžio bauda; 5. 2013-06-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 284 str.1d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str.1d.3d. pagal 2013-06-11 Kauno apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 4 MGL dydžio bauda; 6. 2013-11-28 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str.1 d., 64(1) str.1d. 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., 9d. pagal 2013-11-28 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-08 Kauno apygardos teismo nutartimi ir skirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, 4 MGL dydžio bauda, turto konfiskavimas 500 Lt. 2017-07-21 paleistas atlikus bausmę; teistumai iÅ¡nykę. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : J. J. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent 2022-08-04 apie 15.30 val., S. B. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini)., garaže, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė nepilnamečiui N. K., gimusiam (duomenys neskelbtini)., į pilvo sritį, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė nukentėjusiajam N. K. fizinį skausmÄ , bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. J. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichiatro ir narkologo įskaitoje įraÅ¡ytas nėra.

Galvos traumų taip pat neturėjęs. Su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino ir jo esmę suprato. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Su drauge R. D. gyvena K., tačiau savaitgaliais atvykdavo pas jo močiutę S. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Pas jÄ garaže jis laikydavo įvairius savo įrankius bei daiktus. BÅ«davo, kad pas jÄ atvykdavo paatostogauti jo sesers L. K. sÅ«nus N. K., kuriam Å¡iuo metu 14 ar tai 15 metų, tiksliai nežino.

Močiutė S. B. jam yra prosenelė. Ne kartÄ tiek jis, tiek draugė R. D. N. K. buvo įspėję, kad jis pasinaudojęs jo laikomais daiktais ar įrankiais garaže, juos vėl tvarkingai sudėtų į savo vietas, tačiau jis ne visada klausydavo. 2022 m. rugpjūčio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, atvykęs pas močiutę, pastebėjo, kad garaže laikyto dukros elektrinio vaikiÅ¡ko automobilio pakrovimo blokelis buvo sugadintas, t. y. nukirpti jo laidai. IÅ¡ karto suprato, kad tai bus padaręs N. K., kadangi daugiau niekas kitas garaže tiek laiko neleisdavo.

Paklausus tuo metu garaže buvusio N. K. ar tai jo darbas, jis tik nusijuokė ir pasakė "čia ne aÅ¡". Susinervinęs dėl tokio jo elgesio ir melavimo, jis tiesiog nesusivaldė ir pagautas emocijų, kumščiu jam ne mažiau tris kartus sudavė į pilvo sritį, labiau, kiek matė į Å¡onÄ . Å ių smÅ«gių sudavimo metu jis sėdėjo ant elektrinio paspirtuko ir nuo suduotų smÅ«gių tik pavirto ir atsirėmė į sienÄ . Jis tikrai nenugriuvo. Be minėtų nutrauktų laidų, jis dar buvo supjaustęs ir tuščiÄ bakelį, kuriame jis iki tol laikydavo benzinÄ .

Jis taip pat neigė, jį supjaustęs. Dar iÅ¡ kieme buvusio jo automobilio jis buvo išėmęs automagnetolÄ ir jÄ Ä¯dėjęs į minėtÄ supjaustytÄ tuščiÄ bakelį. IÅ¡ matyto vaizdo buvo akivaizdu, kad jis iÅ¡ bakelio ir automagnetolos pasigamino muzikinę kolonėlę. Kad jis bÅ«tų verkęs dėl jo suduotų smÅ«gių tai tikrai to nebuvo, jis tik "inkÅ¡tė", t. y. rankomis susiėmęs už pilvo dejavo. Tuo metu garaže buvo D. D. ir matė, kaip jis jam sudavė smÅ«gius, bet nesikiÅ¡o.

Močiutė S. B. į garaÅ¾Ä atėjusi nebuvo ir nieko nematė. Po to, kai sudavė smÅ«gius N. K., jis išėjo iÅ¡ garažo, draugė liko su juo. Sugrįžęs už maždaug 5-10 min paragino draugę vykti į K.. Tada jam N. K. pasakė "dabar grįš mano mama ir tau pyzdÄ ". Daugiau su juo nieko nekalbėjo, tik iÅ¡ Å¡io jo pasakymo suprato, kad jis jau susisiekė su savo mama, t. y. sese L. K. ir jai pasipasakojo. S. K. gyvena Klaipėdoje. Ji pas močiutę atvyksta tik pabÅ«ti, jÄ aplankyti.

M. K. ne atostogų metu gyvena pas seserį L. K.. Su drauge jau iÅ¡važiuojant iÅ¡ močiutės jam paskambino sesuo L. K. ir rėkdama klausė "kodėl muÅ¡ei mano sÅ«nų", jis jai tada atsakė "niekas jo nemušė, jis gavo už tai kÄ pats pridirbo". Daugiau jai nieko neaiÅ¡kino ir iÅ¡jungė telefonÄ . Nuo Å¡io momento nei su vienu iÅ¡ jų jis susisiekęs nebuvo. NuoÅ¡irdžiai gailisi pasikarščiavęs ir sudavęs smÅ«gius N. K.. Suduoti smÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, tačiau dėl to jis turėjo jausti fizinį skausmÄ .

Sutiktų, kad Å¡i ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų taikytas laisvės apribojimas bei įpareigojimas dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau butas yra nuomojamas ir kaip ilgai ateityje jame gyvens, nežino. Esant reikalui, praÅ¡o su juo susisiekti el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurį visada pasitikrina. Daugiau neturi kÄ pasakyti. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo J. J. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiama ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos duomenimis: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame užfiksuota, kad 2022-08-04 apie 15. 30 val. (duomenys neskelbtini)., L.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m., sÅ«nui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), tris kartus į pilvo sritį kumščiu sudavė jo dėdė J. J., gim. (duomenys neskelbtini) Po tokių J. J. veiksmų N. K. patyrė fizinį skausmÄ . L. K. prašė policijos pareigÅ«nų pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Nukentėjusiojo nepilnamečio N. K. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad jis buvo laukuose su savo dėde S., tai įvyko netoli močiutės namų (duomenys neskelbtini). Jis prie S. namų buvo pasistatęs paspirtukÄ ir nuvažiavo iki močiutės pavalgyti.

Jis garaže sutiko dėdę J., kuris trenkė jam į pilvÄ nieko nesakęs, nesuprato už kÄ . Jam trenkė į pilvo sritį, kairįjį Å¡onÄ su kumščiu, trenkė iÅ¡ viso 3 kartus. Jis nukrito po pirmo smÅ«gio ant deÅ¡inės rankos. Dėdė pasakė, kad jeigu jis neatsistos, jis jį suspardys. Jam labai skaudėjo Å¡onÄ . Kai atsistojo, tada jis jam trenkė į deÅ¡inį Å¡onÄ ir dar trečiÄ kartÄ trenkė į deÅ¡inį Å¡onÄ , tada pradėjo labai skaudėti. Jis nesuprato dėl ko jis jam trenkė.

Po trečio smÅ«gio jis susirietęs sėdėjo, priėjo R., paskui atėjo močiutė, nes J. paskambino mano mamai, o mama paskambino močiutei. Močiutė jį iÅ¡sivedė iÅ¡ garažo. D. J. pirmÄ kartÄ taip pasielgė. Jis nenori jo daugiau sutikti, bijo jo. Nesimatė jokių žymių trenkimo, po dienos jam pilvo skausmas praėjo. Jam kažkas buvo su Å¡onkauliu, nes gėrė vaistus. Mamai jis paskambino apsiverkęs ir sakė, kad jį sumušė. Jam dar kurį laikÄ skaudėjo Å¡onÄ , įvertintų skausmÄ kokiais 5 balais iÅ¡ 10.

Tai įvyko praeitÄ savaitę, gal ketvirtadienį. J. J. yra jo mamos brolis, jis gyvena K.. Jis dabar iÅ¡važiavęs pas jo prosenelę. Jis buvo piktas tÄ dienÄ , buvo kažkoks kitoks nei visada. Mano, kad jis buvo kažkÄ pavartojęs labai keistai kalbėjo, negalėjo net žodžio normaliai iÅ¡tarti. VisÄ Ä¯vykį pati R.jo J. mergina, ji matė visÄ Ä¯vykį. J. visi bijo, mano ir R. jo bijo. Jam sudavė smÅ«gius su kumščiais iÅ¡ abiejų rankų trenkė. PirmÄ smÅ«gį sudavė iÅ¡ deÅ¡inės rankos, kitus du iÅ¡ kairės rankos.

Vėliau sužinojo iÅ¡ R., kad J. taip elgėsi dėl supjaustyto bakelio, kuris priklausė močiutei, jis dėl jo supjaustymo supyko. Po Å¡io įvykio su J. nekalbėjo, jis nebandė atsipraÅ¡yti. Jis nežino kiek tiksliai valandų buvo, bet apie pietus maždaug. Močiutės adreso tikslaus nežino, G. kaime gyvena. Tas garažas pas prosenelę kieme. Prosenelė vardu S., pavardės jos nežino, močiutė G., pavardės jos nežino. Močiutė kai atėjo į garaÅ¾Ä , pakvietė jį pavalgyti, o J. ir R. nieko nesakė.

Ji atėjusi žinojo kas įvyko, nes jo mama jai paskambino ir pasakė. Močiutė jo neapžiÅ«rėjo. Jam į kairį Å¡onÄ sudavė smÅ«gį pirmÄ iÅ¡ deÅ¡inės rankos, po kurio nukrito, kiti du smÅ«giai į deÅ¡inį Å¡onÄ iÅ¡ kairės rankos. Jam mėlynė atsirado ant kairiojo Å¡ono, skaudėjo jam iki vakaro, kol atvažiavo mama. VilkaviÅ¡kyje atostogavo pas prosenelę, jis gyveno pas prosenelę ir garažas ten pat. R. gyvena kartu su J. K., jos pavardės nežino. Ä®statyminės atstovės, pareiÅ¡kėjos L.

K. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad 2022-08-05 apie 15. 20 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (per "Messenger" vaizdo pokalbį) paskambino jos brolis J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. nežino. Tuo metu buvo Å ventosios mieste. Jis vaizdo pokalbio metu garsiai Å¡aukė sakydamas, kad iÅ¡sukios jos vaikui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kojas ir rankas, nes iÅ¡ garaže (adresu (duomenys neskelbtini).) esančių daiktų (atliekų) jis pasigamino neÅ¡iojamÄ garso kolonėlę.

Ji jam atsakė, kad jei palies jos vaikÄ tai jam geruoju nesibaigs. Jis kalbėjo neadekvačiai ir mano, kad jis buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Po tokių savo žodžių ji pabaigė pokalbį. 2022-08-05 apie 15. 30 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino sÅ«nus N. K.. Jis kalbėjo pasikÅ«kčiodamas, vos galėdamas pratarti žodį. Jis telefonu sugebėjo pasakyti, kad jam kÄ tik tris kartus rankos kumščiu trenkė J. J.. SÅ«nus buvo labai stipriai susijaudinęs ir prašė pagalbos.

Tuo metu ji baigusi pokalbį su sÅ«numi, nedelsiant paskambino savo močiutei S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad nueitų iki garažo ir pažiÅ«rėtų kas nutiko. Po to vėl susiskambino su sÅ«numi per "Messenger" programėlę vaizdo skambučiu ir prašė, kad jis jai parodytų kaip atrodo. Jis jai nurodė, kad jam buvo trenkta į pilvo sritį. Sužinojusi Å¡iÄ visÄ situacijÄ sėdo į transporto priemonę ir iÅ¡važiavo pas sÅ«nų. 2022-08-04 apie 20.00 val. atvykusi pamatė, kad sÅ«nus buvo stipriai sukrėstas.

Jis papasakojo, kad J. J. trenkęs vienÄ rankos kumščiu į pilvo sritį jį pargriovė ant žemės. Jam bÅ«nant ant žemės J. J. sakė jam atsistoti, nes suspardys kojomis. Jos sÅ«nui atsistojus J. J. dar du kartus rankos kumščiu trenkė jam į pilvo sritį. Po Å¡ių smÅ«gių J. J. iÅ¡ garažo pasiÅ¡alino, o jos sÅ«nus liko sėdėti ant kėdės su skaudančiu pilvu iki kol į garaÅ¾Ä atėjo iÅ¡kviesta S. B.. Po to jos sÅ«nus išėjo pas jo dėdę S. B.. Dėl tokių J.

J. veiksmų jos sÅ«nus patyrė fizinį skausmÄ ir moralinę žalÄ . Å iuo metu jis nakties metu dažnai atsibunda, jaučia didelį stresÄ ir baimę. Å ie įvykiai jį labai sukrėtė. Tokių įvykių, kad sÅ«nus bÅ«tų užpultas J. J. anksčiau nėra buvę. Dėl įvykio į psichologus po kol kas sÅ«naus nevedė, jis jokių vaistų negeria. 2022-08-05 buvo su sÅ«numi nuvykusi į Klaipėdos vaikų ligoninę apžiÅ«rai. Ligoninėje gydytojai nustatė krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ (S20.30).

L. R. D. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad teisė neduoti parodymų ir neatsakinėti į tyrėjos užduodamus klausimus susijusius su jos sugyventiniu J. J., kuris yra įtariamasis Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje jai iÅ¡aiÅ¡kinta. Parodymus duoti ji sutinka. Su draugu J. J. gyvena K., nuomojamame bÅ«ste. Nuomos sutartį yra sudarę neterminuotam laikui bei gali gyvenamÄ jÄ vietÄ pakeisti, todėl iÅ¡ karto nori informuoti, kad reikalui esant su ja galima susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) Savaitgaliais su J.

J. dažnai atvykdavo pas jo močiutę S. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas jÄ garaže jis laikydavo savo įvairius daiktus ir įrankius bei motociklus, paspirtukÄ . 2022m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau laiko nepamena, su J. J. įsigijo sodybÄ Å¡alia minėtos močiutės - (duomenys neskelbtini)., tačiau minėtų daiktų nespėjo persineÅ¡ti. BÅ«davo, kad pas S. B. paatostogauti atvykdavo sugyventinio J. J. sesers L. K. sÅ«nus N. K., kuriam Å¡iuo metu 14 ar tai 15 metų, tiksliai nežino.

N. K. ji charakterizuotų, kaip gerÄ vaikÄ ir paslaugų, tačiau kas susiję su svetimų daiktų paėmimu, jų nesugadinimu ir padėjimo į vietÄ , jis visiÅ¡kai to nepaiso. Jis savo nuožiÅ«ra, be iÅ¡ankstinio papraÅ¡ymo, pasiima sugyventinio J. J. daiktus ir negrÄ Å¾ina į vietÄ . Ne kartÄ dėl to jį geranoriÅ¡kai buvo įspėję žodžiu. 2022 m., rugpjūčio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, atvykę pas močiutę S. B., pastebėjo, kad garaže laikyto dukros elektrinio vaikiÅ¡ko automobilio pakrovimo blokelio laidai buvo nupjauti.

Paklausus garaže buvusio N. K. kas tai padarė, jis atsakė "čia mamos sugyventinio darbas". Tada sugyventinis J. J. apžiÅ«rėjo garaÅ¾Ä ir pamatė, kad jame didelė betvarkė. Taip pat naujame bakelyje nuo benzino buvo iÅ¡pjauta skylė ir į jÄ Ä¯statyta automagnetola. IÅ¡ ko ėjo suprasti, kad iÅ¡ Å¡ių priemonių N. K. pasidarė sau muzikinę kolonėlę. Kadangi N. K. neigė ir sugadinęs minėtÄ kolonėlę, sugyventinis J. J. tiesiog apimtas pykčio, nesusivaldė ir jam kumščiu sudavė į pilvo sritį, labiau į Å¡onkaulius.

Daugiau jis jam smÅ«gių nesudavė. IÅ¡ karto po minėto suduoto smÅ«gio jis išėjo iÅ¡ garažo į kiemÄ , o ji su N. K. dar pasiliko. Dėl suduoto smÅ«gio N. K. nenugriuvo, tik susiėmė rankomis už pilvo ir apsiverkė, tačiau tik išėjus J. J., jis nurimo ir jai pasakė "dabar tai jis gaus atgal, paskambinsiu ir pasakysiu mamai ir atvažiuos policija". IÅ¡ karto po to, ji jį palikusi garaže, išėjo į kiemÄ . Viso įvykio metu garaže, močiutė S. B. į garaÅ¾Ä atėjusi nebuvo ir nieko nematė.

Po to su sugyventiniu iÅ¡vyko į KaunÄ . Dar iki iÅ¡vykimo girdėjo, kaip močiutė N. K. kvietė ateiti iÅ¡ garažo, kad pavalgyti pietus. Daugiau kas susiję su Å¡iuo įvykiu neturi kÄ pasakyti. N. K. mama ir jis pats, ne atostogų metu, gyvena Klaipėdoje, tikslesnio adreso nežino. Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuota informacija, kad 2022-08-05 apie 09.15 val. į Klaipėdos vaikų ligoninę atvyko N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kuris medikams paaiÅ¡kino, jog 2022-08-04 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini)., sumušė mamos dėdė, bÅ«nant svečiuose pas močiutę.

Nustatyta diagnozė: krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, gydosi ambulatoriÅ¡kai. PareiÅ¡kėjos L. K. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota informacija, kad 2022-08-05 apie 15. 30 val., (duomenys neskelbtini)., jos sÅ«nui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), tris kartus į pilvo sritį kumščiu sudavė jo dėdė J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Po tokių J. J. veiksmų jos sÅ«nus patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o policijos pareigÅ«nų pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje.

N. K. asmens apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriuje yra L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šalia jos sėdi jos sūnus N. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Mamai sutikus jos sūnus buvo nufotografuotas. N. K. apžiūros metu apsirengęs pilkos spalvos džinsais, juodos spalvos marškinėliais su baltu užrašu "Reebok". N. K. pakėlęs marškinėlius nurodė į dešinės pusės pilvo sritį.

Ant deÅ¡inės pilvo pusės srities, ties dubens kaulu yra paraudimas ir patinimas. Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota informacija, kad N. K. apžiÅ«ros metu konstatuoti odos įdrėskimai deÅ¡inio dilbio srityje, padaryti kietų bukabriaunių daiktų poveikyje 5-7 paros iki objektyvios apžiÅ«ros sudarymo ar atsitrenkimo metu, ne mažiau trijų dinaminių poveikių pasekoje. Tikslingai apžiÅ«rint pilvo sritį, iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota. KrÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imo diagnozė nustatyta remiantis vien subjektyviais nusiskundimais – skausmu, todėl Å¡iuo atveju domėn neimama.

Odos įdrėskimai neatitinka įvardinto aplinkybių laiko. Atskirai imant, odos įdrėskimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Nesant iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų nurodymų sudavimo vietose – pilve, nėra pagrindo nustatytu sveikatos sutrikdymo mastÄ . Veika gali bÅ«ti kvalifikuojama, kaip fizinio skausmo sukėlimas (pagal LR BK 140 str.), jeigu bylos medžiagoje yra duomenų patvirtinančių buvusį muÅ¡imo faktÄ (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 8) Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas žmogui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ . Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis.

Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡iuos aukščiau paminėtus įrodymus, tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jų visuma neabejotinai ir neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis J. J. prieÅ¡ N. K. nevieÅ¡oje vietoje panaudojo fizinį smurtÄ , tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė nepilnamečiui N. K., gim. (duomenys neskelbtini) į pilvo sritį, tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė nukentėjusiajam N. K. fizinį skausmÄ , kas rodo, jog buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota tinkamai, bei kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl ko jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praÅ¡o kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 641straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 4 mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieÅ¡taravo, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko.

Už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriama ne laisvės atėmimo bausmė, žalos atlyginimo nukentėjusysis nereikalavo, todėl baudžiamasis procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas bei kaltinamajam paskirta bausmė teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymas baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienų metų. Kaltinamasis yra teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo padarytas nusikaltimas pagal savo pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad buvo suduoti 3 smÅ«giai, sukėlę fizinį skausmÄ , buvo mažiau pavojingas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, J. J. skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant J. J. 4 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kaltinamajam 2022-11-23 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : KaltinamÄ jį J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros , įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuteistajam J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Jonas Abraitis