a64c3f65-cbf8-4ee6-a446-91077fb54d77 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-933-496/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20137-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3.; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejei, dalyvaujant prokurorei D. B., kaltinamajai N. K., gynėjui V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB "Bitė Lietuva " vadybininke, neteista, tačiau jos atžvilgiu 2019-08-27 pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji N. K. 2022 metų birželio 04 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2022-09-04), 2022-06-05, 00.49 val., jai buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas, o 01.06 val. nustatytas 1,77 promilių girtumas, vairavo automobilį BMW 320, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamoji N. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ji su drauge įvykio dienÄ buvo Å¡ventėje, susipažino su dviem vaikinais. Å ventės metu ji gėrė Å¡ampanÄ . Vėliau ji su drauge ir tais vaikinais nusprendė važiuoti Å¡vęsti toliau kitoje vietoje. Jie važiavo prie ežero, tuo metu vairavo maÅ¡inos savininkas M. Prie ežero jie dar gėrė alkoholinius gėrimus. BÅ«nant (duomenys neskelbtini) kaime, ji įsėdo į automobilį prie vairo, M. sėdėjo keleivio sėdynėje, Å¡alia jos, o draugė sėdėjo M. ant kelių.

Ji pradėjo važiuoti, vairuoti automobilį. T. M. užtraukė rankinį stabdį ir maÅ¡ina įvažiavo į griovį. Po to jie bandė iÅ¡traukti automobilį, traukiant automobilį apgadino. Naktį pasidarė Å¡alta, todėl ji su drauge nuėjo persirengti, o grįžusios prie automobilio jau rado policijos pareigÅ«nus. Po įvykio su automobilio savininku ji nebendrauja. IÅ¡ pradžių ji nepripažino kaltės, nes buvo labai iÅ¡sigandusi. Å iuo metu ji labai gailisi dėl savo elgesio, praÅ¡o skirti jai baudÄ .

Ji dirba, augina du mažamečius vaikus, nuomojasi butÄ . Vaikų iÅ¡laikymui gauna alimentus. Po įvykio ji nusprendė nebevartoti alkoholio, nori pasitaisyti. Ä®tariamoji N. K., apklausiama policijos pareigÅ«nų, kaltės neprisipažino, nurodė, kad nelabai prisimena to vakaro aplinkybių dėl pavartoto alkoholio. Ji turi vairavimo teisę ir savo automobilį. Prisimena, kad 2022-06-04 vakare buvo su drauge D. B. ir kitais (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholį. Ji su D. susipažino su dviem vaikinais, kurie joms pasiÅ«lė važiuoti iÅ¡ tos Å¡ventės. Ji nežino, kas vairavo automobilį BMW.

Kiek prisimena, ji sėdėjo gale. Kažkokiu momentu automobilis sustojo ir jos su D. nuėjo pėsčiomis namo. Namuose pamatė, kad vaikinų automobilyje paliko daiktus. Tada su D. pasiėmė dar Å¡ampano ir ėjo pas vaikinus atsiimti daiktų. Jokios avarijos neprisimena. Einant ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, nors sakė, kad jokio automobilio tÄ vakarÄ nevairavo. Alkotesteriu jai buvo nustatytas girtumas ir ji buvo apkaltinta automobilio vairavimu, esant neblaiviai ( b. l. 122-124 ). Kaltinamosios N. K. kaltė įrodyta.

Liudytojas M. S., apklaustas policijos pareigūnų, parodė, kad 2022-06-04 vakare atvyko į (duomenys neskelbtini) ežero pažvejoti. Su juo kartu atvyko draugas A. M.. Jiems su draugu būnant ant tilto, dvi merginos pradėjo bendrauti su A. Tada jis pasidėjo meškerę, prisijungė prie pokalbio. Kartu su merginomis nuėjo prie jo automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pabendravę jie su dviem merginomis sėdo į jo automobilį ir išvažiavo. Bendraujant pajuto, kad abi merginos apsvaigusios nuo alkoholio, nuo jų sklido alkoholio kvapas.

Viena mergina yra N., o kita - D. Tada visi nuvažiavo iki N. mamos namų (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio. N. norėjo iÅ¡ savo mamos pasiimti savo automobilio raktelius, bet jai nedavė. Tada jis N. pasakė, kad važiuojam visi, jis pavežios. Visi kartu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, sustojo kitoje ežero pusėje, poilsiavietėje. Ten visi keturi iÅ¡lipo iÅ¡ jo automobilio, paliko automobilį užvestÄ , kad girdėtų grojančiÄ muzikÄ iÅ¡ automobilio. Tuo metu jau buvo vėlus vakaras, apie 23.00 val.

Jam su A. rÅ«kant, kalbantis su merginomis, N. sėdo už jo automobilio BMW vairo. Jis žinojo, kad ji neblaivi, todėl manė, kad ji tikrai nevažiuos ir atsisėdo Å¡alia į priekinę keleivio sėdynę. Jam ant kelių atsisėdo D. Tuo metu jis pajuto, kad N. pradeda važiuoti su jo automobiliu. Tuo metu A. įlipo į automobilio galÄ . Jis bandė užtraukti rankinį stabdį, bet tai nepadėjo, automobilio raktelių iÅ¡traukti jam nepavyko, negalėjo jų pasiekti, nes ant kelių sėdėjo D.

Jiems važiuojant Å¡aukė ant N., kad sustotų, bet ji nereagavo, kiek pavažiavusi nesuvaldė automobilio. Užmetus automobilio galÄ , ji nuvažiavo į pakelės griovį ir apgadino automobilį. Tada visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis supyko ant N. ir jai pasakė dingti iÅ¡ maÅ¡inos. Jis apžiÅ«rėjo, kaip apgadintas automobilis. Tuo metu iÅ¡ Å¡alia esančios kaimo turizmo sodybos atėjo žmonės pasižiÅ«rėti kas nutiko. Tų žmonių jis nepažinojo. N. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio jis sėdo už vairo pats ir bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, bet automobilio dugnas buvo pasidėjęs ant Å¡laito ir automobilis buksavo.

Supratęs, kad neiÅ¡važiuos, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis supykęs negražiai pavadino N. Tada ji kartu su D. išėjo. Joms kiek paėjus D. apsisuko ir grįžo prie automobilio, ji norėjo pasiimti savo ir N. rankinukÄ . Jis neleido pasiimti, nes norėjo jų daiktus palikti automobilyje, kaip įrodymus atvykus policijai. D. kartu su N. išėjo namo. Tada prieÅ¡ais atvažiavo A. pažįstamas M. B. ir patarė kviesti policijÄ . Maždaug po 5 minučių nuo jo skambučio pagalbos telefonu atvyko pareigÅ«nai, kuriems paaiÅ¡kino kas nutiko ir padavė merginų rankines, kaip įrodymus, kad jos buvo jo automobilyje ir, kad N. sudaužė jo automobilį.

Tada pareigÅ«nai iÅ¡vyko ieÅ¡koti N. jo nurodyta kryptimi, bet neradę grįžo. Po kiek laiko į vienos iÅ¡ merginų telefonÄ pradėjo kažkas skambinti, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų atsiliepė tuo telefonu ir girdėjo, kad su pareigÅ«nu kalba viena iÅ¡ merginų. Po kiek laiko jis perėmė telefonÄ ir kalbėjo su viena iÅ¡ merginų, kiek suprato kalbėjo N. Pokalbio metu jam pavyko merginas prikalbinti, kad jos grįžtų į įvykio vietÄ . Merginoms grįžus policijos pareigÅ«nai sulaikė N. ir iÅ¡kvietė tralÄ , kad iÅ¡vežtų jo automobilį.

Automobilio N. tikrai nedavė, suprasdamas, kad ji yra neblaivi, tikrai nesitikėjo, kad ji gali vairuoti. Ä®vykį matė jis, A. ir D. (b. l. 78-80). Liudytojas A. M., apklaustas policijos pareigÅ«nų, parodė, kad 2022-06-04 vakare kartu su draugu M. S., jo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero. Automobilį vairavo M. Jo draugas norėjo pažvejoti. Abu buvo blaivÅ«s. Jiems bÅ«nant prie (duomenys neskelbtini) ežero ant tilto vedančio į ežerÄ susitiko bÅ«relį žmonių, ten buvo merginų ir vaikinų, jie kažkÄ gurkÅ¡nojo.

Prie jo priėjo mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo N. ir jo paklausė, ar jis vietinis, tada jie pradėjo bendrauti. Ji rankose turėjo Å¡ampano ir jį gėrė. Suprato, kad ji yra neblaivi. Prie pokalbio su N. prisijungė jos draugė D. Tada paÅ¡aukė M. ir Å¡is atėjo prie jų. Po to M. nuėjo prie automobilio ir į jo bagažinę pasidėjo meÅ¡kerę. N., baigusi gerti Å¡ampanÄ , iÅ¡metė butelį į ežerÄ ir pasakė: "aÅ¡ čia vietinė". Matydamas, kad M. yra prie savo automobilio, jis kartu su abiem merginomis nuėjo prie jo.

Prie automobilio visi pasikalbėjo ir susėdo į automobilį. Jis pajuto, kad abi merginos yra neblaivios. Tada nuvažiavo iki N. mamos namų, kur ji norėjo persirengti kartu su D. Jiems atvykus prie N. mamos namų, N. norėjo pasiimti savo automobilio raktus, bet jos mama jai jų nedavė. Tada jie su M. pasiÅ«lė važiuoti jų automobiliu ir, merginoms sutikus, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, aplink (duomenys neskelbtini) ežerÄ . Jie sustojo kitoje ežero pusėje, poilsiavietėje. Visi iÅ¡lipo parÅ«kyti.

M. automobilį buvo pastatęs Å¡onu. Visiems iÅ¡lipus, N. vis prašė M. pavairuoti jo automobilį, bet Å¡is atsisakė ir neleido jai vairuoti. Jiems kalbantis, N. atsisėdo į vairuotojo vietÄ . T. M. atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ , o D. atsisėdo jam ant kelių. Jis tuo metu sėdėjo ant automobilio bagažinės. Jis iÅ¡ pradžių net nemanė, kad neblaivi mergina gali vairuoti, bet pajutęs, kad automobilis sujudėjo, įlipo į automobilio galÄ . Jis norėjo užsisegti saugos dirÅ¾Ä , bet nespėjo.

Jiems neilgai pavažiavus, N. nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavusi nuo kelio, atsitrenkė į pakelės griovį. N. vairuojant M. bandė jÄ sustabdyti, traukė rankinį stabdį, bet ji sakė: "ko tu čia dabar taip, juk viskas gerai". Atsitrenkus į griovį jis apžiÅ«rinėjo automobilį ir pamatė, kad jis apgadintas. M. piktai kažkÄ pasakė N. ir Å¡i jam kažkÄ supykusi atsakė, tada ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. M. dar bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, bet nesėkmingai. N., įsižeidusi dėl M. priekaiÅ¡tų, su D. išėjo.

Tada jis užsidegė cigaretę ir nuliÅ«dęs žiÅ«rėjo į draugo sugadintÄ automobilį. Po vairavimo fakto, kol jis matė N., ji alkoholio nevartojo. Policijai apie įvykį pranešė M. Pačio įvykio metu automobilyje jie buvo keturiese - jis, M., D. ir automobilį vairavusi N. PareigÅ«nams M. papasakojo, kur nuėjo merginos ir pareigÅ«nai iÅ¡vyko jų ieÅ¡koti. Po kurio laiko, jau po vidurnakčio, į įvykio vietÄ pareinant merginoms, pareigÅ«nai sulaikė N., o draugo automobilį iÅ¡vežė.

M. S. neblaiviai N. automobilio nedavė (b. l. 83-85). Liudytoja D. B., apklausta policijos pareigÅ«nų, parodė, kad ji apie tris savaites yra pažįstama su N. K., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Ji žino, kad N. anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Jos abi planavo vykti į (duomenys neskelbtini), į miestelio Å¡ventę, todėl 2022-06-04, apie 11.30 val., jos su N., jos automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas jos mamÄ R. į namus. N. mamos namuose pabuvo, pavalgė. Vėliau abi išėjo į Å¡ventę, kuri vyko (duomenys neskelbtini) miestelyje prie ežero.

Å ventėje jos vartojo alkoholį, gėrė Å¡ampanÄ . Kiek tiksliai iÅ¡gėrė Å¡ampano, negali pasakyti, bet daug. Pasibaigus Å¡ventei, žmonės pradėjo skirstytis, o ji, N. ir V. pasiliko prie ežero. Jos susipažino su dviem vaikinais, jų nepažinojo, matė pirmÄ kartÄ . Vieno vaikino vardas buvo M., o kito vaikino vardo neatsimena. Taip pat V. susipažino su kažkokiu kitu vaikinu ir pasiliko prie ežero. O jos su tais dviem vaikinais iÅ¡važiavo prie kito ežero. Prie ežero vyko BMW markės automobiliu, sidabrinės spalvos, valstybinio numerių nežino, automobilį vairavo M., automobilio savininkas.

Prie kito ežero, visi iš automobilio išlipo ir parūkė. Automobilis buvo neužgesintas, jo viduje grojo muzika. Viskas buvo tvarkingai iki tol, kol N. užsinorėjo sėsti už automobilio BMW vairo. Rūkydami kalbėjo apie automobilius, N. sakė, kad ji turi geresnį automobilį, negu M., sakė, kad ji gali parodyti, kad moka geriau automobiliu važiuoti. Ji N. bandė perkalbėti, kad ji automobiliu nevažiuotų, nes prisidarys sau bėdos, tačiau ši neklausė. T. N. atsisėdo į BMW automobilį už vairo.

Å alia jos sėdėjo M., o ji atsisėdo M. ant kelių. Automobilio gale sėdėjo kitas vaikinas, kurio vardo neatsimena. Visi automobiliu pradėjo važiuoti, automobilį vairavo neblaivi N. Vairuojant automobilį, M. bandė sustabdyti, užtraukdamas rankinį stabdį, tačiau nepavyko ir N., nesuvaldžiusi automobilio, įvažiavo į griovį. Tada visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, bandė jį iÅ¡ griovio iÅ¡stumti, bet nepavyko. Bestumiant nuo automobilio nuplyÅ¡o priekinis bamperis. Netoli įvykio vietos pastebėjo netoliese esančiÄ sodybÄ , kur tas kitas vaikinas nuėjo papraÅ¡yti pagalbos.

Vaikinas atgal parėjo su dar dviem vyriÅ¡kiais, kurių vardų, pavardžių nežino, jų nepažįsta. Tie vaikinai, privažiavę savo automobiliu, bandė iÅ¡ griovio iÅ¡traukti M. automobilį, tačiau jiems to padaryti nepavyko. Tada jos abi su N. išėjo, nes norėjo susirasti cigarečių. Susiradusios cigarečių, abi ėjo link N. mamos namų. Grįžusios į N. mamos namus pavalgė. Jos su N. pasigedo savo rankinukų, kur buvo jų daiktai - telefonai, piniginės bei dokumentai, todėl iÅ¡ V. telefono pradėjo skambinti į savo telefonÄ .

IÅ¡ pradžių niekas telefono ragelio nekėlė, po to atsiliepė vyriÅ¡kis. Ji nežino, kas tas vyriÅ¡kis buvo, su juo kalbėjo kaip su draugu. Po telefoninio pokalbio jos abi su N. iÅ¡ namų išėjo į tÄ vietÄ pasiimti savo daiktų. Netoli tos vietos policijos pareigÅ«nai jas sulaikė. PareigÅ«nai joms liepė pÅ«sti į alkotesterį. Žino, kad pirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 1.17 promilių, o antrÄ 1.04 promilių. Vėliau ji sužinojo, kad tas vyriÅ¡kis, su kuriuo bendravo telefonu, buvo policijos pareigÅ«nas.

PareigÅ«nai jos draugę N. iÅ¡sivežė, o jÄ parvežė iki N. mamos namų. Ji žino, kad N. turi vairuotojo pažymėjimÄ , nes ji pati turi OPEL ASTRA markės automobilį. To įvykio metu daugiau su jais kartu paÅ¡alinių asmenų nebuvo (b. l. 90-93 ). Liudytojas T. B., apklaustas policijos pareigÅ«nų, parodė, kad 2022-06-04 apie 23 val. dirbo tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su RS vyriausiuoju patruliu O. B. ir LPM kursantu K. P. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å alia Å¡io automobilio stovėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. S., jis kalbėjo telefonu. Su juo kartu buvo iÅ¡ matymo žinomas vyriÅ¡kis A. M.. Bendraujant su asmenimis, Å¡ie nurodė, kad jiems sustojus prie ežero esančioje poilsiavietėje ir iÅ¡lipus parÅ«kyti, kartu su jais buvusi N. K. atsisėdo į M. S. priklausančio automobilio vairuotojo vietÄ ir automobiliu pradėjo važiuoti. M. S. teigė, kad atsisėdo į priekinę keleivio pusę, jam ant kelių atsisėdo mergina vardu D.

Jo draugas A. M. važiuojant automobiliui sėdėjo automobilio gale. Abu vyrai teigė, kad N. K. savavališkai vairavo automobilį ir, jo nesuvaldžiusi, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės griovį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis. Vyrai teigė, kad po eismo įvykio N. K. kartu su drauge D. pasišalino. Jie nurodė, kad merginos nuėjo link (duomenys neskelbtini) miestelio. Taip pat nurodė, jog abi merginos automobilyje paliko savo rankines. Apžiūrėjus rankines, rasti įvairūs daiktai, mobilaus ryšio telefonai, asmens dokumentai.

Įvykio vietoje alkostesteriu nustatyta, kad M. S., ir A. M. yra blaivūs. Bandyta ieškoti merginų. Jiems važiuojant pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) miestelio pusės keliu ateinančias dvi merginas. Užkalbinus merginas paaiškėjo, kad tai N. K. ir D. B.. Merginas įsisodino į tarnybinį automobilį. Joms buvo nustatytas girtumas. N. K. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas, antru tikrinimu 1,77 promilių girtumas. D. B. pirmu tikrinimu nustatytas 1,17 promilių, antru tikrinimu 1,04 promilių girtumas.

Iš pradžių N. K. aiškino, kad jokiame automobilyje nebuvo, jokio automobilio nevairavo. Paklausus kaip jos rankinė kartu su dokumentais atsirado automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. paaiškino, kad važiavo automobilyje, bet jo nevairavo. Su N. K. bendraujant tarnybiniame automobilyje ir jai aiškinant, kad ji įtariama vairavusi automobilį būdama neblaivi, kai nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės girtumas, ji bus sulaikoma ir pristatoma į Šiaulių AVPK areštinę. Tada N. K. paklausė, ar jos nesulaikys, jei ji prisipažins.

N. K. pasiraÅ¡yti ant procesinių dokumentų atsisakė motyvuodama, kad yra neblaivi ir tokios bÅ«senos negalinti tinkamai susipažinti su dokumentais. Vėliau N. K. buvo perduota ekipažui „LŪŠĖ“ (b. l. 105-108). 2022-06-05 TelÅ¡ių AVPK Kelmės r. PK RS vyresniojo tyrėjo T. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota analogiÅ¡ka informacija, kaip liudytojo T. B. apklausos protokole (b. l. 10-13, 7475). PRIÄ®R duomenyse užfiksuota, kad 2022-06-04 d. 23.31 val. M. S. pranešė, jog dvi nepažįstamos merginos iÅ¡važiavo su pranešėjo draugo a/m BMW, v/n (duomenys neskelbtini) ir kÄ tik nuvažiavo nuo kelio, sudaužė automobilį, merginos pasiÅ¡alino (b. l. 6-9). 2022-06-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) netoliese (duomenys neskelbtini) ežero, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), matomas priekiu į pakelės griovį stovintis automobilis BMW 320 d.

Automobilis be priekinio bamperio. Priekinis valstybinis numeris užkiÅ¡tas už priekinio stiklo keleivio pusėje. Automobilio galiniai ratai įsikasę žvyruotoje kelio dangoje. Automobilio dugnas atsirėmęs į kelio sankasÄ . Link automobilio, žvyruotoje kelio dangoje, matomos automobilio, slydusio Å¡onu, padangų žymės. Ant automobilio bagažinės dangčio matomos dvi moteriÅ¡kos rankinės bei piniginė. Pilkoje rankinėje rasta N. K. asmens tapatybės kortelė, Luminor banko kortelė. Tamsioje rankinėje buvo D.

B. asmens tapatybės kortelė ir du mobiliojo ryšio telefonai "POCO" ir telefonas su "Apple" simbolika. Aplink automobilį nerasta jokių tuščių taros butelių. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Po apžiūros rankinės su jų turiniu ir piniginė atiduotos jų savininkėms, kurių asmens dokumentai rasti rankinėse (b. l. 14-23). 2022-06-05 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stebima, kad automobilio priekinė dalis apgadinta, automobilis be priekinio bamperio.

Salone rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūros metu paimtas. Galinėje automobilio salono dalyje matomas priekinis automobilio bamperis, plastikinės variklio skyriaus apsaugos detalės. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų matomas stiklinis taros butelis. Atidarius variklio dangtį, vairuotojo pusėje matomas automobilio kėbulo numeris (b. l. 24-34). 2022-06-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų tarnybinio automobilio VW TRANSPORTER, valst. (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įrašų apžiūra ( b. l. 98-102 ).???  2022-06-05 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad N. K. 2022-06-05 00.49 val. pirmu tikrinimu nustatytas 1,93 promilių girtumas, 01.06 val. antru tikrinimu - 1,77 promilių girtumas (b. l. 35).

VÄ® „Regitra“ duomenys, Registracijos liudijimo informacija įrodo, kad automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. S..  EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad automobilio BMW 320 vidutinė transporto kaina Lietuvoje -1490 eurų ( b. l. 38 ). BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Toks asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji N. K. neblaivi vairavo transporto priemonę, automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jai nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių (1,77 promilių, nes pagal bendrÄ sias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas), todėl jos veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Kaltinamosios N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veikÄ kvalifikuojantis požymis. Kaltinamoji N. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamoji yra neteista, tačiau jos atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminis tyrimas 2014 m. vasario 11 d. buvo nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 152-154, 176-179), ji bausta administracine tvarka (b. l. 155-158), dirba, yra gerai charakterizuojama (b. l. 199-201).

Atsižvelgiant į aptartas nusikaltimo padarymo aplinkybes (jos neblaivumas nedaug virÅ¡ijo vidutinio neblaivumo apatinę ribÄ ) ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į kaltinamosios paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdžio metu, iÅ¡ kurių matyti, kad ji labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dirba, viena iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, todėl jai skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad N. K. neteista, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jai skirtina nežymiai didesnė nei minimali bauda (BK 47 str. 2 d.) Kadangi N. K. prisipažįsta kaltę, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamoji N. K. buvo laikinai sulaikyta 2022-06-05 00 val. 40 min., paleista 2022-06-06 14 val. 40 min. (b. l. 59-61, 71-73), tai yra dvi laikino sulaikymo paros įskaitytinos į kaltinamajai skiriamÄ bausmę santykiu 1:2 (BK 65 straipsnio 2a punktas). Tai yra įskaitoma 4 MGL baudos dalis – 200 Eur. Gynėjas prašė kaltinamajai taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, kuri numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Teismas sprendžia, kad BK 281 1 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda atitinka kaltinamosios padarytÄ veikÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Nėra pagrindo taikyti iÅ¡imtį ir spręsti dėl Å¡velnesnės bausmės paskyrimo, nes kaltinamoji N. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , automobilį vairavo akivaizdžiai prieÅ¡taraujant automobilio savininkui, iÅ¡ pradžių ji siekė iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Atsižvelgus į N. K. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, bei atsižvelgiant į kaltinamosios girtumo laipsnį, nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, į tai, kad ji augina du nepilnamečius vaikus, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2022-06-06 (b. l. 142-144).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iÅ¡ jų yra tai, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

IÅ¡ kaltinamosios ir liudytojų paaiÅ¡kinimų byloje matyti, kad N. K. pati sumanė vairuoti M. S. priklausantį automobilį BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neklausė jo nurodymo sustabdyti automobilį; savininkui nepavyko sustabdyti automobilio rankinio stabdžio pagalba, tai įrodo, kad automobilio savininkas neleido neblaiviai kaltinamajai vairuoti jo automobilio, netgi pats bandė automobilį sustabdyti, todėl automobilis nekonfiskuotinas. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ automobilio vertę, iÅ¡ N. K. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1490 Eur (b. l. 38).

Transporto priemonė - automobilis BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti savininkui M. S. (b. l. 115) ir automobilio registracijos liudijimas, laikomas prie baudžiamosios bylos, grÄ Å¾intini automobilio savininkui M. S.. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 138-141), dokumento -vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 146-149) specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 142-145) kaltinamajai N. K. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Gauta pažyma, kad Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba N. K. buvo paskyrusi gynėjÄ P. S., dėl to patyrė 33,33 Eur iÅ¡laidas (b. l. 172, 185), tačiau kaltinamosios nebuvo paklausta dėl valstybės skiriamo gynėjo reikalingumo, prieÅ¡ pirmÄ teismo posėdį kaltinamoji sudarė susitarimÄ su advokatu V.

P., Å¡is advokatas dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, todėl nėra pagrindo priteisti iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡laidas dėl valstybės paskirto advokato atvykimo ir susipažinimo su byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL – 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL - 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Ä® N. K. paskirtÄ bausmę - baudÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-06-05 d. 00:40 val. iki 2022-06-06 d. 14:40 val. (b. l. 59-61, 71-73), dvi laikino sulaikymo paras santykiu 1:2, - įskaityti 4 MGL – 200 Eur. Nustatyti, kad N. K. likusiÄ 1800 Eur baudÄ turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, N. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022-06-06. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ N. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio BMW320, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1490 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų). Transporto priemonę automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti automobilio savininkui M. S.. KardomÄ sias priemones, paskirtas N. K., – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

N. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® Regitra. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi bÅ«ti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis). Teisėja Daiva Valčiukie