a64bc075-e3e9-4610-9e1a-9001aff5671a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4810-446/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00483-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; (S) 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 24 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė I. L. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 970,90 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui A. L. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Å¡eimos nariui, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė I. L. ir atsakovas A. L. 2019 m. balandžio 15 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovas iki 2019 m. balandžio 30 d.

įsipareigojo atlikti kiemo trinkelių klojimo darbus, o ieÅ¡kovė sumokėti sutarties 2.1 punkte nurodytÄ sumÄ , laikydamasi 2.2 ir 2.3 punktuose numatytos tvarkos. Sutarties sudarymo metu ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovui 1 000 Eur trinkelėms nupirkti ir sklypo lyginimo darbams atlikti. Atsakovui pareikalavimus, 2019 m. balandžio 18 d. ir 2019 m. balandžio 29 d. ieÅ¡kovė papildomai jam iÅ¡mokėjo 800 Eur statybos reikmenims pirkti. Atsakovas pinigų gavimo faktÄ patvirtino savo paraÅ¡u. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas atliko smulkius darbus – iÅ¡kasė griovelius lietaus kanalizacijos vamzdžiams, įbetonavo bordiÅ«rus, užkasė lauko kanalizacijos vamzdžius, sutankino žvyro sluoksnį, tačiau jis nesilaikė sutartyje numatytų terminų darbams atlikti ir pilnai sulygtų darbų neatliko.

Atsakovui vengiant atlikti sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė sutartį nutraukė. IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovas skolingas jai 970,90 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus – sutartimi sulygtų darbų neatliko, nors dalį sutartimi sulygtos kainos gavo. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs skolÄ byloje nėra. PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė (CPK 187 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei sumokėjus dalį kainos už paslaugas, kurių tinkamai ji negavo, laikoma, kad atsakovas 970,90 Eur iÅ¡ ieÅ¡kovės įgijo nepagrįstai, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 970,90 Eur. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 7,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 970,90 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt eurų 90 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 9 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko. Priteisti iÅ¡ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,30 Eur (septynis eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė