a64b249d-8306-4ae4-9b97-5d718c960ea0 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-213-760/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01782-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Jovitai Gečienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. P., jos atstovei advokatei E. M., atsakovui M. P., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui M. P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo:

1) nutraukti santuokÄ tarp jos ir M. P., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo M. P. kaltės, nutraukus santuokÄ grÄ Å¾inti jai ikisantuokinę pavardę;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko mama - L. P., pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui D. P. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 per mėnesį pradedant mokėti nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę L. P.;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui įsiskolinimÄ 1800 Eur, po 225 Eur per mėnesį už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 29 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos;

6) nustatyti atsakovo M. P. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. P. tvarkÄ tokiomis sÄ lygomis: laikinuoju laikotarpiu M. P. aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo procesinio dokumento, kuriuo patvirtinta bendravimo tvarka, įsiteisėjimo dienos, bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi kiekvienos savaitės trečiadienį ir penktadienį nuo 15 val. iki 17 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant vaiko mamai L. P., kuri įsipareigoja sudaryti tinkamas sÅ«naus ir tėvo bendravimo sÄ lygas; nuolatiniu laikotarpiu M. P., atsižvelgiant į sÅ«naus norÄ , sveikatos bÅ«klę, poreikius bendraus su sÅ«numi D.

P. kiekvienÄ trečiadienį ir penktadienį nuo 15 val. iki 17 val. su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi ir įsipareigojant vaikÄ grÄ Å¾inti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kiekvienų metų Romos katalikų Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ ir Å v. Velykų antrÄ dienÄ nuo 12 val. iki 15 val. su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi; kitÄ dienÄ po sÅ«naus gimtadienio, t. y. kiekvienų metų lapkričio 10 d. nuo 17 val. iki 19 val. su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi (susitikimo laikÄ iÅ¡ anksto derinant atsižvelgiant ar bus darbo ar Å¡ventinė diena); nuo to momento kai D.

P. pradės lankyti darželį, M. P. turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvienų metų rudens ir pavasario atostogų metu, po 4 dienas iÅ¡ eilės, Å¡ių susitikimų laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su L. P., su teise vaikÄ pasiimti su savimi visam 4 dienų laikotarpiui, atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu; nuo to momento kai D. P. pradės lankyti mokyklÄ , M. P. turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvienų metų moksleivių vasaros atostogų metu po 7 dienas iÅ¡ eilės birželio mėnesį, 7 dienas iÅ¡ eilės liepos mėnesį ir 7 dienas iÅ¡ eilės rugpjūčio mėnesį, Å¡ių susitikimų laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su L.

P., su teise vaikÄ pasiimti su savimi visam 7 dienų laikotarpiui, atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu; nuo to momento kai D. P. pradės lankyti mokyklÄ , M. P. turi teisę bendrauti su sÅ«numi antrÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 16 val., su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi visam susitikimo laikui, atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu; D. P. iÅ¡mokus kalbėti ir naudotis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis M.

P. turi teisę neribotai bendrauti su sÅ«numi telefonu bei kitomis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis atsižvelgdamas į sÅ«naus dienos režimÄ bei užimtumÄ ir į nepilnamečio vaiko interesus; M. P. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi ir kitu laiku, atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus užimtumÄ ir galimybes, bei suderinęs laikÄ ir vietÄ su nepilnamečio sÅ«naus mama L. P.; M. P. įsipareigoja su sÅ«numi bendrauti tik nepilnamečio vaiko poreikius atitinkančiose, saugiose vietose ar patalpose;

7) ieškovė prašo priteisti jai asmeninės nuosavybės teise automobilį M. B. C 180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1500 Eur vertės;

8) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė tikslino praÅ¡omo priteisti automobilio vertę, nurodydama, kad jo įsigijimo kaina 900 Eur. Taip pat patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atsakovo M. P. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. P. tvarkos nustatymo, praÅ¡ydama nustatyti, kad laikinuoju laikotarpiu M. P. ne aÅ¡tuonis, o tris mėnesius nuo teismo procesinio dokumento, kuriuo patvirtinta bendravimo tvarka, įsiteisėjimo dienos, viso 24 kartus bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi kiekvienos savaitės trečiadienį ir penktadienį nuo 15 val. iki 17 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant vaiko mamai L.

P., kuri įsipareigoja sudaryti tinkamas sÅ«naus ir tėvo bendravimo sÄ lygas; taip pat nuolatiniu laikotarpiu, ne nuo to momento, kai D. P. pradės lankyti darželį, o nuo to momento kai D. P. sukaks 4 metai M. P. turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvienų metų rudenį ir pavasarį po 4 dienas iÅ¡ eilės, Å¡ių susitikimų laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su L. P., su teise vaikÄ pasiimti su savimi visam 4 dienų laikotarpiui, atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu. A. M. P. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Sutinka nutraukti santuokÄ su ieÅ¡kove, tačiau nesutinka, kad ji bÅ«tų nutraukta dėl jo kaltės. Teigia, kad dėl santuokos nutraukimo nekaltas nei jis, nei ieÅ¡kovė. Jų santuoka iÅ¡iro, nes abu yra per daug skirtingi. Sutinka, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Sutinka mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui 100 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Nesutinka mokėti didesnio iÅ¡laikymo, teigia, kad vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį užtenka apie 200 - 250 Eur, nes tokiÄ sumÄ draugai iÅ¡leidžia savo vaikų iÅ¡laikymui.

Nesutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Teigia, kad ieÅ¡kovei sÅ«naus iÅ¡laikymui yra sumokėjęs 3000 eurų grynais, iÅ¡ kurių 2000 sumokėjo iki vaiko gimimo, 1000 Eur gimus vaikui, taip pat 100 Eur pervedė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 2020 m. kovo mėnesį. Dėl bendravimo su sÅ«numi tvarkos, nesutinka, kad bÅ«tų nustatytas laikinasis laikotarpis. Nori bendrauti su sÅ«numi kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 12 val., o pradėjus sÅ«nui lankyti darželį dar ir du kartus per metus keturias dienas iÅ¡ eilės. Nesutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų priteistas automobilis, teigia, kad automobilio rinkos vertė apie 2400 Eur.

Nurodė, kad nuo 2019 m. kovo 29 d., negali naudotis automobiliu, draugas davė naudotis įmonės automobiliu ir dėl to patyrė 965 eurų žalos. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko teismui pateiktÄ raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ . Sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais, kad vaiko D. P. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama, kad jam bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Sutinka ir rekomenduoja nustatyti pereinamÄ jį bendravimo laikotarpį, kad tėvas su sÅ«numi bendrautų dalyvaujant vaiko mamai, kol mažametis pripras prie tėvo.

Teismas k o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkinamas iš dalies. Pagal civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyrių santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Iš byloje ištirtų įrodymų nustatyta, kad L. P. ir M. P. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 165.

IeÅ¡kovės bei atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. IeÅ¡kovė ir atsakovas daugiau kaip metai laiko, tai yra nuo 2019 m. kovo 29 d. nebegyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro Å«kio, sutuoktiniai taikytis ir atkurti santuokos ryÅ¡ių nenori. CK 3.27, 3.28, 3.30 straipsniai numato, kad sutuoktiniai privalo vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2019 m. kovo 29 d. dėl agresyvaus M. P. elgesio buvo priversta palikti Å¡eimos namus ir su kÅ«dikiu persikelti gyventi pas mamÄ . Atsakovas, bÅ«damas neblaivus, grasino ieÅ¡kovei, varė jÄ iÅ¡ namų. Nors atsakovas Å¡ias aplinkybes neigia, tačiau jas patvirtina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡tas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2019 m. kovo 29 d. į policijÄ kreipėsi L. P., nurodydama, kad neblaivus sutuoktinis parėjęs į namus tranko duris, gÄ sdina, kelia triukÅ¡mÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ policijos pareigÅ«nai nubaudė M. P. pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį. Nors atsakovas teisme nurodė, kad tuo metu buvo miręs jo draugas, tačiau Å¡i aplinkybė nesuteikia jam teisės agresyviai elgtis sutuoktinės atžvilgiu. IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad M. P. santuokos metu piktnaudžiavo alkoholiu, o bÅ«damas neblaivus buvo agresyvus, patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro. 2018 metais jis buvo nubaustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kai buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, bei už netinkamÄ elgesį vieÅ¡oje vietoje.

Taip pat nustatyta, kad atsakovas 2020 m. kovo 9 d. grasino nužudyti ieÅ¡kovę. Už šį tyčinį nusikaltimÄ , M. P. 2020 m. birželio 30 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, jam buvo paskirta bausmė – bauda. Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad preziumuojama, jog santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo.

Byloje nebuvo nustatyta, kad ieÅ¡kovė, gyvendama santuokoje bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas. IeÅ¡kovė turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja (CK 3.72 straipsnis). Kiekvienas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , po santuokos nutraukimo jai paliktina iki santuokos turėta pavardė – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui paliktina (duomenys neskelbtini) pavardė. Sprendžiant klausimÄ dėl santuokoje įgyto turto ir skolų, nustatyta, kad sutuoktiniai jokio nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Atsakovas 2008 m. vasario 11 d. įgijo (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ir butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Butui ir garažui įregistruota hipoteka.

Šį nekilnojamÄ jį turtÄ , atsakovas įsigijo iki santuokos, todėl jis laikytinas jo asmenine nuosavybe, kartu ir įsiskolinimas už šį turtÄ laikytinas asmenine atsakovo prievole. Atsakovas pateikė 2015-09-21 ir 2018-08-27 paprastuosius vekselius, kuriais įsipareigojo atitinkamai iki 2018-01-01 ir iki 2019-01-01 sumokėti R. M. 2800 Eur ir 2600 Eur. Atsakovas teigia, kad vekseliai neapmokėti. Nurodė, jog pinigus skolinosi, kad galėtų sumokėti savo nekilnojamojo turto paskolos įmokas, komunalinius mokesčius.

IeÅ¡kovė nurodė nieko apie vekselius nežinojusi, juos pirmÄ kartÄ pamatė teisme. Atsakovas nereiÅ¡kė reikalavimo padalinti įsiskolinimus pagal minėtus vekselius, todėl teismas Å¡iuo klausimu daugiau nepasisako. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos nustatyta, kad L. P. vardu yra registruota transporto priemonė M. B., C180 Compressor, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis įrodo, kad šį automobilį ieÅ¡kovė įsigijo santuokos metu, tai yra 2018 m. kovo 20 d.

IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡is automobilis yra jos asmeninė nuosavybė, nes buvo įsigytas iÅ¡ jos asmeninių lėšų, pardavus jai priklausantį automobilį. Pagal civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad dar iki santuokos ji buvo įgijusi automobilį, patvirtina VÄ® „Regitra“ pažyma.

Nustatyta, kad nuo 2012 m. spalio 19 d. ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise valdė automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pardavusi šį automobilį įsigijo ir savo vardu įregistravo kitÄ transporto priemonę – R. M., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o pardavusi šį automobilį nusipirko transporto priemonę M. B., C180 Compressor, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsakovas patvirtino, kad ieÅ¡kovė įsigydama automobilį panaudojo savo asmenines lėšas. 2018 m. kovo 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis įrodo, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė sudarė sutartį ir automobilį M.

B. įsigijo už 900 Eur. Yra pagrindas pripažinti, kad ieÅ¡kovė automobilį M. B. įsigijo už asmenines lėšas, gautas realizavus jos asmenine nuosavybe esantį turtÄ . Transporto priemonę ieÅ¡kovė įregistravo savo vardu, kas įrodo, kad buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta jos valia turtÄ Ä¯gyti asmeninėn nuosavybėn. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad automobilis buvo įsigytas už didesnę nei pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytÄ kainÄ , taip pat, kad jis buvo pagerintas (remontuojamas) iÅ¡ sutuoktinių bendrų lėšų.

Jis byloje nereiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinio ir neprašė Å¡io turto padalinti. Tenkinamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas ir automobilis M. B., C 180 Compressor, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio įsigijimo kaina 900 Eur, pripažintinas asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe. Nors nustatyta, kad atsakovas buvo įregistruotas kaip automobilio naudotojas, tačiau dėl Å¡ios aplinkybės nėra pagrindo teigti, kad automobilis yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, nes sutuoktinis turi teisę leisti kitam sutuoktiniui naudoti, tvarkyti turtÄ , kuris yra jo asmeninė nuosavybė (CK 3.97 straipsnio 4 dalis).

Nors atsakovas teigė, kad automobilio vertė 2019 m. kovo 29 dienai yra ne 900 Eur, kaip nurodyta pirkimo - pardavimo sutartyje, o 2400 Eur, tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Pažymėtina, kad tiksli turto rinkos vertė aktuali, kai teismas dalina sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdytÄ turtÄ (CK 3.119 straipsnis). Å iuo atveju, teismas nustatė, kad automobilis yra asmeninė ieÅ¡kovės nuosavybė, automobilis tarp sutuoktinių nedalijamas, todėl teismui nėra pareigos nustatyti tiksliÄ Å¡io turto vertę pagal rinkos kainas.

Kartu nepagrįstas atsakovo 2020 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytas praÅ¡ymas priteisti jam 965 Eur žalÄ , patirtÄ dėl atimtos galimybės naudotis automobiliu M. B., C 180. IeÅ¡kovė įrodė, kad Å¡is automobilis yra jos asmeninė nuosavybė, todėl pradėjus gyventi skyrium su sutuoktiniu, ji neturėjo pareigos leisti jam naudotis Å¡iuo automobiliu. Be to, atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie patirtÄ Å¾alÄ ir nereiÅ¡kė ieÅ¡kininio reikalavimo priteisti žalÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados, Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akto nustatyta, kad mažametis D.

P. Å¡iuo metu gyvena su mama, jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena jos mamai priklausančiame dviejų kambarių bute. Butas su patogumais, namuose yra visi reikalingi vaiko poreikiams tenkinti baldai, namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Å eimoje yra sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui gyventi, augti. Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2020 m. kovo 12 d. iÅ¡vadoje nurodė, bei institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad pritaria vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove.

Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl mažamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, yra svarbios aplinkybės, kur vaikas Å¡iuo metu gyvena, su kuo jis gyvena, kokia yra vaiko nuomonė su kuriuo iÅ¡ tėvų jis norėtų gyventi ir pan. D. P. yra tik vieneri metai ir deÅ¡imt mėnesių, todėl jis dar negali iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės dėl gyvenamosios vietos. Tačiau, kaip jau buvo nurodyta anksčiau, mažametis nuo gimimo gyvena su mama, su tėčiu nebendrauja, jo nepažįsta. IeÅ¡kovės namuose yra tinkamos sÄ lygos vaikui augti.

Mažamečio gyvenamosios vietos nustatymas su mama atitinka vaiko interesus. Todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas ir D. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 2.14 straipsnis, 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis). Sprendimui įsiteisėjus, naikintina 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikinos gyvenamosios vietos nustatymas. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo CK 3.192 straipsnyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ä®statymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai. IÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas vadovaujasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , teismas turi atsižvelgti į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) bet kartu objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinti tėvų turtinę padėtį. Kaip numato kasacinio teismo praktika, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti bÅ«tinų iÅ¡laidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu.

Å ioje byloje vertinant Å¡alių turtinę padėtį nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. P. Å¡iuo metu nedirba, yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Jos mėnesio pajamos apie 580 Eur, kurias sudaro 180 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka bei apie 400 Eur pajamos už parduotus rankdarbius, prižiÅ«rimus kapus. Taip pat ieÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį gauna 100 Eur iÅ¡mokÄ vaikui. IeÅ¡kovė turi savo vardu registruotÄ automobilį. Ji neturi nekilnojamojo turto, gyvena mamos bute, kuri prisideda prie jos sÅ«naus iÅ¡laikymo.

Atsakovas M. P. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo teigimu, gyvena iÅ¡ santaupų, bei tėvų, sesers pinigų, kokios jo mėnesio pajamos, nenurodė. Jis asmeninės nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ dalį žemės sklypo, butÄ , garaÅ¾Ä , esančius (duomenys neskelbtini), už kurį bankui moka paskolÄ . Atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad D. P. Å¡iuo metu yra 1 metai ir 10 mėnesių. Vaikui nuolatos reikalingos lėšos maistui, rÅ«bams, avalynei, higienai, sveikatai, ugdymui, bÅ«stui.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu sÅ«nui iÅ¡laikyti reikalinga apie 590 Eur suma per mėnesį, kuriÄ sudaro 240 Eur iÅ¡laidos maistui, 60 Eur – sveikatos priežiÅ«rai, 100 Eur higienos priemonėms, 40 Eur – rÅ«bams, avalynei, 65 Eur pagal amžių reikalingiems daiktams (vaikiÅ¡kas staliukas, kėdutė, lavinamieji žaislai, valgymo priemonės, buteliukai, žindukai ir kt.), 15 Eur – komunaliniams mokesčiams, 70 Eur darželio mokesčiui. Atsakovas tvirtina, kad ieÅ¡kovės nurodyta iÅ¡laikymo suma yra per didelė, teigė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui užtektų nuo 200 Eur iki 250 Eur per mėnesį.

Pažymėtina, kad nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nepateikė teismui tikslių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kokia tiksli suma reikalinga jų sÅ«naus bÅ«tiniems poreikiams tenkinti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad vaikui bÅ«tinas minimalios mėnesio algos iÅ¡laikymas, kuris Å¡iuo metu yra 607 Eur. Tačiau pagal kasacinio teismo praktikÄ , Å¡is dydis yra orientacinis ir turi bÅ«ti taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Atsižvelgiant į D. P. amžių, į jo sveikatos bÅ«klę, kad yra alergiÅ¡kas ir jam reikalingi specialÅ«s brangÅ«s tyrimai ir gydymas, į aplinkybę, kad berniukas nuo rugsėjo mėnesio lankys darželį, teismas pripažįsta kaip bÅ«tinas vaikui iÅ¡laikyti ieÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laidas sveikatos priežiÅ«rai - 60 Eur, rÅ«bams, avalynei - 40 Eur, komunaliniams mokesčiams - 15 Eur, darželio mokesčiui - 70 Eur.

Tačiau teismas sprendžia, kad ieškovės nurodytos 240 eurų išlaidos maistui, 100 Eur higienos priemonėms, 65 Eur įvairiems pagal amžių reikalingiems daiktams - yra per dideles ir jos mažintinos. Ieškovė pateikdama ieškinį buvo nurodžiusi, kad sūnaus maistui reikalinga 170 Eur, o higienos reikmenims – 80 Eur. Natūralu, kad vaikui augant didėja išlaidos maistui, tačiau mažėja išlaidos jo higienai (sauskelnėms ir pan.). Atsižvelgiant į tai, bei į aplinkybę, kad vaikui reikalinga hipoalerginė dieta, būtini ekologiški produktai, nustatytina 200 Eur išlaidų suma maistui ir 45 Eur suma vaiko higienai.

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad ji kiekvienÄ mėnesį sÅ«nui perka tam tikrus brangius buities apyvokos daiktus ar ugdymo priemones, juos kiekvienÄ mėnesį keičia, todėl yra pagrindas teigti, kad Å¡ie vaiko poreikiai gali bÅ«ti patenkinti skiriant mažesnę, tai yra 40 Eur sumÄ mėnesiui. Taigi, teismas nustatė, kad Å¡iuo metu Å¡alių sÅ«naus bÅ«tiniems poreikiams maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, ugdymui patenkinti reikalinga vidutiniÅ¡kai 470 eurų suma per mėnesį.

Teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių, jo sveikatos bÅ«klę, Å¡alyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, pragyvenimo lygį, neturi pagrindo manyti, kad mažamečio D. P. iÅ¡laikymui pakaktų 200 ar 250 Eur, kaip teigia atsakovas. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, skaičiavimų, kad sÅ«nui per mėnesį užtektų bÅ«tent tokios iÅ¡laikymo sumos (CPK 178 straipsnis). Jo nurodyta aplinkybė, kad tokios sumos užtenka draugų vaikams iÅ¡laikyti, nėra įrodymas tokiÄ sumÄ nustatyti ir jo vaiko iÅ¡laikymui.

Siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo fiziologinių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai patys privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį bei savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais, prieÅ¡ingu atveju, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Atsakovas yra darbingas, kaip pats nurodė, turi privilegijÄ nedirbti, nes gauna pastovias pajamas, kitų nepilnamečių vaikų neturi, todėl ne tik gali, bet ir privalo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio. Todėl vien ta aplinkybė, kad atsakovas M. P. Å¡iuo metu neturi darbo, nėra pagrindas iÅ¡ jo nepriteisti iÅ¡laikymo arba priteisti mažesnę dalį.

Pažymėtina, kad Å¡alių sÅ«nus nuolatos gyvena tik su mama, jis yra mažametis ir jam reikalinga pastovi, nuolatinė priežiÅ«ra, todėl ieÅ¡kovė neturi tokių galimybių kaip atsakovas rinktis darbÄ ir dirbti bet kokioje vietoje, bet kuriuo metu ir laiku. Tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Kasacinis teismas yra suformulavęs teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, kad pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). IÅ¡ Tauragės rajono savivaldybės administracijos pažymos nustatyta, kad L.

P. yra mokama 100 Eur iÅ¡moka vaikui. Todėl teismo nustatyta D. P. reikalingo iÅ¡laikymo suma mažintina pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokama vaikui iÅ¡moka ir nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys (470 Eur – 100 Eur = 370 Eur : 2 = 185 Eur). SÅ«naus iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų teismas paskirsto lygiomis dalimis. IÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina po 185 eurų per mėnesį. Likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas. Kartu teismas pažymi, kad tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki jo pilnametystės. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi, pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡ atsakovo buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. P., nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo priėmimo. Nustatyta, kad pagal Å¡iÄ teismo nutartį, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo nebuvo vykdomas. Tačiau nustatyta, kad atsakovas 2020 m. kovo mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui pervedė 100 Eur, todėl Å¡i suma įskaitytina į priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). D. P. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė L. P. (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Naikintina nuo sprendimo priėmimo dienos 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimas.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo IeÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus gimė (duomenys neskelbtini), nuo Å¡ios dienos atsirado jo teisė į iÅ¡laikymÄ ir kilo tėvų pareiga šį iÅ¡laikymÄ teikti. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 29 d., iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, po 225 Eur per mėnesį, viso - 1800 Eur.

Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu nesutinka, teigia, kad jis yra sumokėjęs ieÅ¡kovei sÅ«naus iÅ¡laikymui 3000 Eur. Byloje nustatyta, kad Å¡alys kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini), iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (kaip ir Å¡iuo metu) Å¡alių sÅ«nus gyveno tik su ieÅ¡kove. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ bÅ«tent atsakovo pareiga buvo įrodyti, kad jis ginčo laikotarpiu teikė sÅ«nui iÅ¡laikymÄ kas mėnesį. Tokių įrodymų byloje nebuvo pateikta. Nors atsakovas teigė, kad jis ieÅ¡kovei sumokėjo 3000 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui, tačiau ieÅ¡kovė Å¡ias aplinkybes neigia, o atsakovas jokių įrodymų, pagrindžiančių Å¡iÄ aplinkybę, teismui nepateikė.

Nebuvo nustatyta, kad atsakovas laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 29 d. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, tai yra 2019 m. gruodžio 6 d., sÅ«nui bÅ«tų teikęs iÅ¡laikymÄ ir kita forma, tai yra pirkęs sÅ«nui maistÄ , reikalingus daiktus, rÅ«bus, ugdymo priemones, vaistus, bÅ«tų prisidėjęs prie kitų sÅ«naus poreikių tenkinimo. IÅ¡ ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateiktos D. P. bÅ«tinų iÅ¡laidų skaičiavimo lentelės nustatyta, kad vaiko bÅ«tiniems poreikiams buvo reikalinga 450 Eur suma (maistui – 170 Eur, sveikatos priežiÅ«rai - 30 Eur, higienai – 80 Eur, aprangai - 50 Eur, pagal amžių reikalingiems daiktams, ugdymo priemonėms – 75 Eur, komunaliniams mokesčiams - 25 Eur, ugdomiems užsiėmimams – 20 Eur).

Teismas pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d. D. P. buvo reikalingos ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos maistui, sveikatai, higienai, aprangai, namų apyvokos daiktams, ugdymo priemonėms, komunaliniams mokesčiams. IeÅ¡kovė teismui nepateikė įrodymų, kad D. P. kiekvienÄ mėnesį lankė ugdomuosius užsiėmimus ir dėl to ieÅ¡kovė turėjo po 20 Eur iÅ¡laidų. Teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d. Å¡alių sÅ«naus bÅ«tiniems poreikiams patenkinti buvo reikalinga vidutiniÅ¡kai 430 eurų suma per mėnesį.

IÅ¡ Tauragės rajono savivaldybės administracijos pažymos nustatyta, kad L. P. minėtu laikotarpiu buvo mokama 70 Eur iÅ¡moka vaikui. Todėl teismo nustatyta iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma mažintina pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ (430 Eur – 70 Eur = 360 Eur : 2 = 180 Eur). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad iki ieÅ¡kinio padavimo, sÅ«naus poreikius tenkino mažesnė suma arba atsakovo finansinės galimybės teikti 180 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ atsirado tik ieÅ¡kinio padavimo dienÄ .

Todėl iÅ¡ atsakovo sÅ«nui priteistina iÅ¡laikymo skola, po 180 Eur kas mėnesį, už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 29 d. iki gruodžio 5 d., viso 1476,00 Eur (180 Eur x 8 mėn. = 1440 Eur + 36 Eur už 6 d.= 1476 Eur.). Likusioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas atmestinas. D. P. priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė L. P. Dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia.

Atsakovas bylos nagrinėjimo metu neteikė prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Jis tik nurodė, kad nesutinka su laikina bendravimo tvarka, kad nori su sÅ«numi bendrauti kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 12 val., nedalyvaujant ieÅ¡kovei, o pradėjus sÅ«nui lankyti darželį dar ir du kartus per metus keturias dienas iÅ¡ eilės. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. P. kartu su mama ir tėčiu gyveno iki 2019 m. kovo 29 d. Nuo keturių mėnesių mažametis gyvena tik su mama.

Nuo to laiko su tėčiu bendravo tik vienÄ kartÄ ir labai trumpai, kai atsakovas buvo atvykęs į ieÅ¡kovės namus. IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«nus tėvo nepažįsta, jį laiko svetimu žmogumi. Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada patvirtina, kad tarp mažamečio ir jo tėčio Å¡iuo metu nėra jokio emocinio ryÅ¡io. Teismas 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi buvo nustatęs laikinÄ atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas, tai yra, kad M. P. bendrauja su sÅ«numi kiekvienos savaitės trečiadienį ir penktadienį nuo 17 val. iki 19 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant vaiko mamai L.

P., kuri buvo įpareigoja sudaryti tinkamas sÅ«naus ir tėvo bendravimo sÄ lygas. Nustatyta, kad atsakovas sÅ«naus nelankė, pagal teismo nustatytÄ laikinÄ jÄ bendravimo tvarkÄ su vaiku nebendravo, nutrÅ«kusio emocinio ryÅ¡io su sÅ«numi neatstatė. Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo su vaiku tvarka nepažeidžia jo interesų. Institucija rekomendavo nustatyti pereinamÄ jį bendravimo laikotarpį, kurio metu mažametis su tėčiu bendrautų dalyvaujant vaiko mamai.

Nustatyta, kad mažametis D. P. vienerius metus penkis mėnesius nebendravo su tėvu, o atsižvelgiant į jo amžių, tai ilgas laiko tarpas, per kurį tikėtina vaiko ryÅ¡ys su tėvu visiÅ¡kai nutrÅ«ko. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti laikinÄ jį sÅ«naus bendravimo su tėvu laikotarpį, per kurį atsakovas neturėtų teisės iÅ¡sivežti sÅ«naus iÅ¡ jo gyvenamosios vietos yra pagrįstas ir atitinka vaiko interesus. Juo labiau, kad medicininiai dokumentai patvirtina, jog Å¡alių sÅ«nus yra jautrus, sunkiai prisileidžia nepažįstamus žmones, jam turi bÅ«ti užtikrinama saugi aplinka.

Nustatytina, kad laikinuoju laikotarpiu atsakovas tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, viso 24 kartus bendrauja su sÅ«numi kiekvienos savaitės trečiadienį ir penktadienį vaiko gyvenamojoje vietoje, be teisės iÅ¡sivežti sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos, dalyvaujant vaiko mamai L. P., kuri įpareigotina sudaryti tinkamas sÅ«naus ir tėvo bendravimo sÄ lygas. Tačiau ieÅ¡kovės pasiÅ«lytas bendravimo laikas nuo 15 val. iki 17 val., neatitinka nei vaiko, kuris lankys darželį, nei atsakovo interesų, užkertant galimybę bendrauti su vaiku tuo atveju, jeigu įsidarbins.

Todėl nustatytinas bendravimo laikas nuo 17 val. iki 19 val. Per šį laikotarpį atsakovas su sÅ«numi turi bendrauti nepertraukiamai, abu tėvai turi dėti dideles pastangas, siekdami padėti sÅ«nui atkurti ir palaikyti ryšį su tėvu. Pasibaigus, laikinajam laikotarpiui, nustatytina nuolatinė bendravimo tvarka. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytÄ sÄ lygÄ , kad M. P. bendraus su sÅ«numi atsižvelgiant į sÅ«naus norÄ , sveikatos bÅ«klę, poreikius teismas vertina kaip nekonkrečiÄ , sÄ lyginę, suteikiančiÄ daug laisvės subjektyviems vertinimams ir interpretacijoms, todėl ji Å¡alintina.

Bendravimo sÄ lygos turi bÅ«ti kiek įmanoma paprastesnės, ekonomiÅ¡kesnės, aiÅ¡kesnės (suprantamos) ir realiai įvykdomos. Teismas nustato, kad atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytÄ ir teismo posėdžio metu patikslintÄ bendravimo tvarkÄ , pakeičiant bendravimo laikÄ nuo 17 val. iki 19 val., taip pat nustatant, kad M. P. turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvienų metų rudenį ir pavasarį po 4 dienas iÅ¡ eilės, Å¡ių susitikimų laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su L.

P., su teise vaikÄ pasiimti su savimi visam keturių dienų laikotarpiui, nuo to momento kai D. P. sukaks 4 metai. Nors atsakovas pageidauja su sÅ«numi bendrauti keturias dienas iÅ¡ eilės nuo tada kai sÅ«nus pradės lankyti darželį, tačiau Å¡i tvarka pažeistų vaiko interesus, nes mažametis jau nuo rugsėjo lankys darželį, o atsakovas su sÅ«numi ilgÄ laikÄ nėra bendravęs, nėra atkÅ«ręs emocinio ryÅ¡io ir vaiko iÅ¡sivežimas keturias dienas į jam nepažįstamÄ aplinkÄ , gali sukelti jam stresÄ , baimę, neigiamų dvasinių iÅ¡gyvenimų.

Tokio pobÅ«džio bylose bÅ«tent vaiko interesai yra prioritetiniai, todėl teismas nustato tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri geriausiai užtikrintų ne tėvų, o vaiko interesus. Pažymėtina, kad kai tėvai negyvena kartu, jie turi dėti visas pastangas, kad vaikas jaustų bendrÄ ir vienodÄ abiejų tėvų globÄ ir rÅ«pestį. To siekdami vaiko tėvai turėtų kiek galima greičiau spręsti savo asmenines emocines problemas, ginčus, kurie dažniausiai ir bÅ«na pagrindinė nesusitarimo dėl vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu priežastis.

BÅ«tent nesibaigiantys tėvų konfliktai dažniausiai lemia ir vaiko norÄ atsitraukti iÅ¡ konflikto zonos, t. y. nebendrauti su vienu iÅ¡ tėvų. Sprendimui įsiteisėjus, naikintina 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikinoji atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro – 960 Eur iÅ¡laidos apmokėtos už advokato pagalbÄ bei 34 Eur žyminis mokestis.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 82 procentai, tai yra 787,20 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovė 34 Eur žyminį mokestį valstybei sumokėjo už reikalavimÄ dėl automobilio pripažinimo asmenine nuosavybe.

Kadangi teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslino Å¡io turto vertę pagal jo įsigijimo dokumentus, tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas žyminis mokestis, kuris skaičiuotinas nuo 900 Eur sumos, atsižvelgiant į aplinkybę, kad byla yra elektroninė. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 20,25 Eur žyminis mokestis (900 Eur x 3% = 27 Eur x 75 % = 20,25 Eur). Viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 807,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė L. P. buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, atsižvelgiant į aplinkybę, kad byla yra elektroninė. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 49,95 Eur žyminis mokestis (185 Eur x 12 mėn. = 2220 Eur x 3 % = 66,60 Eur x 75 % = 49,95 Eur). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 16,67 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 66,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: Patenkinti iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Nutraukti santuokÄ tarp L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2013 m. rugpjūčio 9 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo M. P. kaltės. Palikti L. P. ir M. P. iki santuokos turėtas pavardes – (duomenys neskelbtini).

Pripažinti asmenine L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe automobilį M. B., C 180 Compressor, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ L. P. vardu, kurio vertė 900 Eur. Nustatyti D. P., gimusio 2018 m. lapkričio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo mama L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. P., gimusiam 2018 m. lapkričio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 185,00 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistų lėšų vaikui tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Ä®skaityti į 2020 m. kovo mėnesio iÅ¡laikymÄ atsakovo M. P. ieÅ¡kovei L. P. sumokėtus 100 eurų. Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Priteisti iÅ¡ M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui D. P., gimusiam 2018 m. lapkričio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ 1476,00 eurus už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d.

Priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ tokiomis sÄ lygomis: laikinuoju laikotarpiu M. P. tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, viso 24 kartus bendraus su sÅ«numi kiekvienos savaitės trečiadienį ir penktadienį nuo 17 val. iki 19 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, be teisės iÅ¡sivežti sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos, dalyvaujant vaiko mamai L.

P., kuri įpareigojama sudaryti tinkamas sÅ«naus ir tėvo bendravimo sÄ lygas. Pasibaigus laikinajam laikotarpiui, M. P. bendraus su sÅ«numi D. P. kiekvienÄ trečiadienį ir penktadienį nuo 17 val. iki 19 val. su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi ir įpareigojant vaikÄ grÄ Å¾inti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kiekvienų metų Romos katalikų Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ ir Å v. Velykų antrÄ dienÄ nuo 12 val. iki 15 val. su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi ir įpareigojant vaikÄ grÄ Å¾inti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kitÄ dienÄ po sÅ«naus gimtadienio, t. y. kiekvienų metų lapkričio 10 d. nuo 17 val. iki 19 val. su teise susitikimų metu sÅ«nų pasiimti su savimi ir įpareigojant vaikÄ grÄ Å¾inti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (susitikimo laikÄ iÅ¡ anksto derinant su vaiko mama, atsižvelgiant ar bus darbo ar poilsio diena); nuo to momento kai D.

P. sueis 4 metai, M. P. bendraus su sÅ«numi po keturias dienas iÅ¡ eilės kiekvienų metų rudenį ir pavasarį, Å¡ių susitikimų laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su L. P., su teise pirmÄ dienÄ pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir paskutinę dienÄ parvežant į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu; nuo to momento kai D. P. pradės lankyti mokyklÄ , M. P. bendraus su sÅ«numi kiekvienų metų moksleivių vasaros atostogų metu po septynias dienas iÅ¡ eilės birželio mėnesį, septynias dienas iÅ¡ eilės liepos mėnesį ir septynias dienas iÅ¡ eilės rugpjūčio mėnesį, Å¡ių susitikimų laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su L.

P., su teise pirmÄ dienÄ pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir paskutinę dienÄ parvežant į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu; nuo to momento kai D. P. pradės lankyti mokyklÄ , M. P. bendraus su sÅ«numi antrÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 16 val., su teise sÅ«nų pasiimti su savimi ir įpareigojant vaikÄ grÄ Å¾inti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiant į vaiko norÄ tÄ laikotarpį praleisti su tėvu;

D. P. iÅ¡mokus kalbėti ir naudotis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis M. P. neribotai bendraus su sÅ«numi telefonu bei kitomis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis atsižvelgiant į sÅ«naus dienos režimÄ bei užimtumÄ ; M. P. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi ir kitu laiku, atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus užimtumÄ ir galimybes, bei suderinęs laikÄ ir vietÄ su nepilnamečio sÅ«naus mama L. P.; M. P. įpareigojamas su sÅ«numi bendrauti tik nepilnamečio vaiko poreikius atitinkančiose, saugiose vietose ar patalpose.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Panaikinti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ nepilnamečio D. P. gyvenamosios vietos nustatymÄ , laikinÄ M. P. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. P. tvarkos nustatymÄ . Panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikinÄ materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui D.

P. priteisimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L. P. 807,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 66,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Loreta Bajorinienė