a64a30cb-93fe-4b6c-8518-e47dccee967e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-248-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05104-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.1.; 3.2.3.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Daivai Å uopienei,nedalyvaujant bylos Å¡alims,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui J. L. (J. L.) dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui,                                                    n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J.

L. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (PSDF) padarytÄ 28,23 Eur žalÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.1.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-03-03 atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 28,23 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveiktos draudimo registro duomenimis, privalomu sveiktos draudimo atsakovas buvo draustas iki 2016-02-29.

Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveiktos draudimu nuo 2013-03-01 iki 2016-05-16. Sveiktos draudimo įmoka už atsakovÄ 2016 m. kovo mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovas, neįvykdydamas Sveiktos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveiktos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016-03-03 suteiktų sveiktos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveiktos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda).

Atsakovo naudos gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymų – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta.2.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas byla nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.3.Byloje esančiai įrodymai patvirtinta, kad 2016-03-03 atsakovui buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (neurologo, radiologo), kurių kaina – 28,23 Eur.

Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016-02-29, nuo 2016-03-01 iki 2016-05-16 nebuvo draustas, sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 metų kovo mėnesį nebuvo sumokėta.Asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos nesumoka draudimo įmokos, jis neįgyja apdraustojo privalomuoju draudimu teisinio statuso ir turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Atsakovas neįvykdydamas įstatymo nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir neatlygindama PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo atliko neteisėtus veiksmus, PSDF biudžetui buvo padaryta žala, atsakovas gavo sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir jo gauta nauda tiesiogiai susijusi su pareigų nevykdymu.Atsakovui 2016-10-25 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino.4.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o ir raginimo dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, matyti, kad atsakovas savo pareigos nevykdo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 28,23 Eur žalos atlyginimas.5.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.6.IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 3 d., 7 d., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 88, 93, 259-269,270 straipsniais teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ J.

L. (J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 28,23 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 23 ct) žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 28,23 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016‑12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L. (J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Vilmantas Ambrulevičius