a649d7e1-8124-45bb-b37e-2e977d5dc25a · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1029-229/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29727-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.9. (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. spalio 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Bilevičienė, sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. S.-R., probuojamajai D. J., jos atstovei N. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone probuojamai D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas 2019 m. birželio 18 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, D. J. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, skiriant auklėjamojo poveikio priemones:

įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 18 d. Auklėjamojo poveikio priemonių taikymo pabaiga: 2020 m. birželio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2019 m. rugsėjo 11 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, siÅ«loma teismui spręsti klausimÄ dėl probuojamajai D.

J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant jÄ bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant ir atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Teikime nurodoma, kad probuojamoji 3 kartus pažeidė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojimÄ bÅ«ti gyvenamoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., dėl to du kartus buvo įspėta. Probacijos tarnybos atstovė I. S.-R. teismo posėdyje palaikė institucijos teikimÄ , tik patikslino teikimo reikalavimÄ ir prašė teismo probuojamajai paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.

Taip pat pateikė teismui papildomus dokumentus, kurie patvirtina jau ketvirtÄ minėtos auklėjamojo poveikio priemonės pažeidimo atvejį po institucijos teikimo pateikimo, kuomet probuojamoji 2019 m. rugsėjo 20 d. nebuvo namuose ir grįžo tik 2019 m. rugsėjo 22 d. Be to, teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad buvo kalbėta su probuojamÄ ja dėl jos pažeidimų, kuri teigia, kad bÅ«na pas draugus tuo metu. Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir supažindinta su pasekmėmis dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo.

Probuojamoji net kelis kartus buvo nukreipta pas psichologÄ . IÅ¡ mokyklos mokinių sÄ rašų Å¡iai dienai ji yra neiÅ¡braukta, tačiau dėl praleistų pamokų kiekio ji yra stebima. Probuojamoji D. J. teismo posėdyje patvirtino, kad buvo supažindinta su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir pasekmėmis dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo. Sutinka, kad nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau ji visuomet paskambindavo ir praneÅ¡davo auklėtojai, kad negrįš namo, nes nakvodavo pas draugę, kuri gyvena kartu su tėvais.

Labai gailisi dėl pažeidimų, suprato, kad negerai elgėsi. Taip pat jokių naujų nusikaltimų nėra padariusi, pakeitė kardinaliai gyvenimÄ , mokosi, susirado darbÄ , savanoriauja, lankėsi pas psichologÄ . Todėl nenori važiuoti į spec. auklėjimo įstaigÄ ir sutiktų atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus. Probuojamosios atstovė N. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad probuojamoji Å¡iuo metu laikosi teises vairuoti, gauti vairuotojo pažymėjimÄ , susirado darbÄ , ruoÅ¡iasi sulaukus pilnametystę, iÅ¡eiti gyventi savarankiÅ¡kai.

Patvirtino, kad ji laiku praneÅ¡a ir informuoja juos apie savo negrįžimÄ namo. Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir pakeisti skirtas auklėjamojo poveikio priemones į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus 3 mėnesių laikotarpiui, skiriant per mėnesį iÅ¡dirbti 20 valandų Sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Teikimas tenkinamas. BK 89 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Tuo tarpu to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Taigi, pagal minėtas įstatymo nuostatas teismas gali pakeisti auklėjamojo poveikio priemones į griežčiausiÄ auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , tik tuo atveju, jeigu nepilnamečiui yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės ir jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo.

Kadangi Å¡iuo atveju iÅ¡ teikimo duomenų yra matyti, kad yra netinkamai vykdoma tik viena iÅ¡ dviejų probuojamai D. J. teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl pakeitimo į griežčiausiÄ auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimo į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . IÅ¡ probuojamosios D. J. asmens bylos Nr. 11/05 matyti, kad 2019 m. liepos 10 d. ji buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant (asmens bylos Nr. 11/05 b. l. 24-25).

Institucijos teikime nurodoma, kad probuojamoji sistemingai nevykdo vienos iÅ¡ dviejų teismo jai skirtų auklėjamojo poveikio priemonių – elgesio apribojimÄ , kadangi ji keturis kartus pažeidė įpareigojimÄ per šį laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t. y. 2019 m. liepos 22 d., 2019 m. rugpjūčio 24-25 d., 2019 m. rugsėjo 7 d. ir 2019 m. rugsėjo 20-21 d. negrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), o raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nenurodė jokių pateisinamų aplinkybių (asmens bylos Nr. 11/05 b. l. 38-43, b. l. 3).

Dėl tokio savo netinkamo elgesio probuojamoji ne kartÄ buvo įspėta, tačiau vis tiek pažeidinėjo teismo jai skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojimÄ . Tuo tarpu kitÄ Å¡ios auklėjamojo poveikio priemonės įpareigojimÄ â€“ mokytis, vykdo tinkamai (asmens bylos Nr. 11/05 b. l. 33-35). Å ios aplinkybės aiÅ¡kiai patvirtina, jog probuojamoji tinkamai nevykdo jai teismo skirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , kadangi sistemingai pažeidinėja įpareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei iÅ¡klausius probuojamosios D. J. bei jos atstovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, darytina iÅ¡vada, jog probuojamoji piktybiÅ¡kai, be pateisinamos priežasties sistemingai nevykdydama jai nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojimÄ , net ir po to, kai buvo du kartus įspėta apie netinkamÄ tokios priemonės vykdymÄ , nepateisino jai parodyto pasitikėjimo. Tokiu bÅ«du, teismas sprendžia, kad jai auklėjamojo poveikio priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik pakeitus probuojamajai D.

J. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , kita auklėjamojo poveikio priemone. Atsižvelgus į institucijos teikimÄ , pačios probuojamosios sutikimÄ atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus bei visų proceso Å¡alių pritariančias pozicijas nagrinėjamu klausimu, teismas, vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, priima sprendimÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu probuojamajai paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , pakeisti į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, nustatant atlikti vidutinės trukmės (60 valandas) darbus sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį (BK 85 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis BK 89 straipsnio 2 dalimi, 85 straipsniu, BPK 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu D. J. skirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ , pakeisti į auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, skiriant per 3 (tris) mėnesius atlikti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) valandų trukmės nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Bilevičienė