Legislator Case Law & Legislation
a6489ef4-aaf1-4bf3-aba2-b07b136b3faf AI generated

a6489ef4-aaf1-4bf3-aba2-b07b136b3faf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number a6489ef4-aaf1-4bf3-aba2-b07b136b3faf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-2534-503/2014                                                        Proc. Nr. 4-68-3-01859-2014-1                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2, 52.3 (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 26 d.Laisvės pr. 79A, Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant N. Dargytei,  dalyvaujant LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui inspektoriui M.

Legislator headnote

AI generated

a6489ef4-aaf1-4bf3-aba2-b07b136b3faf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad S. Å . vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).S. Å . kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu; raÅ¡ytiniu G. D. 2013-11-14 paaiÅ¡kinimu, - jog nuo 2013-02-13 iki 2013-06-10, Å¡iuo laiku nuo 8 val. iki 17 val. dirbo (duomenys neskelbtini), statybos objekte Pagėgių savivaldybėje „S. R.“, jog dėl jo įdarbinimo buvo pateikęs dokumentus darbų vadovui R.

Keywords

AI generated
breach of employment obligations rights and obligations of staff incapacity for work social security for workers casual employment unpaid work
AI generated
382ae214-90dc-4dba-ba4e-d9035bdf45b8
Administracinio nusižengimo byla Nr.
b20df3f1-81e2-4f38-b60c-910244c4def3
nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t.
18ce504b-6c84-418c-8ad0-15c21bd60078
nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t.
edb22bd0-28ef-4576-a260-87548e8ec4a5
darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ ; dirba asmuo, kuris nėra Europos SÄ jungos pilietis, kaip nustatyta Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 20 straipsnio 1 dalyje, ir nėra asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi judėjimo laisve (toliau – trečiosios Å¡alies pilietis), įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos.Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad darbdavys – asmuo, kurio naudai ir kuriam bÅ«damas pavaldus darbo sutartimi darbo funkcijÄ atlygintinai įsipareigojo atlikti fizinis asmuo.
e8349dcb-0ee7-4755-9bbd-11648ed8830e
nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-2534-503/2014                                                        Proc. Nr. 4-68-3-01859-2014-1                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2, 52.3 (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 26 d.Laisvės pr. 79A, Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant N. Dargytei,  dalyvaujant LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui inspektoriui M.

I., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracine tvarka kaltinamas S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:S. Å ., bÅ«damas (duomenys neskelbtini)vadovu, statybos objekte Pagėgių savivaldybėje „S. R.“, pažeidė LR Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų nuostatas, nes leido dirbti nuo 2013-02-13 iki 2013-06-10 G. D. nesudarius su juo raÅ¡ytinę darbo sutartį, bei įstatymų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us teritoriniam VSDFV skyriui apie socialinio draudimo pradžiÄ , o pažeidimas nustatytas 2013-11-29 apklausus buvusį (duomenys neskelbtini) darbų vadovÄ R.

R.. Valstybinės darbo inspekcijos atstovas M. I. iÅ¡ esmės pakartojo protokole suraÅ¡ytas aplinkybes. S. Å . į teismo posėdį neatvyko. Jam tiek pagal administraciniame protokole suraÅ¡ytas aplinkybes dėl teismo posėdžio laiko, vietos, tiek Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«no iÅ¡siųstu 2014-02-17 raÅ¡tu Nr. SD – 2484 praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ S. Å . negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad S. Å . vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).S. Å . kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu; raÅ¡ytiniu G. D. 2013-11-14 paaiÅ¡kinimu, - jog nuo 2013-02-13 iki 2013-06-10, Å¡iuo laiku nuo 8 val. iki 17 val. dirbo (duomenys neskelbtini), statybos objekte Pagėgių savivaldybėje „S. R.“, jog dėl jo įdarbinimo buvo pateikęs dokumentus darbų vadovui R.

R., su juo (G. D.) darbdavys visiÅ¡kai neatsiskaitė, o vėliau jis sužinojo, jog įstatymų nustatyta tvarka nebuvo praneÅ¡ta teritoriniam VSDFV skyriui apie jo socialinio draudimo pradžiÄ ; raÅ¡ytiniu V. V. 2013-11-14 paaiÅ¡kinimu, - kad G. D. dirbo nuo 2013-02-13 iki 2013-06-10 dirbo (duomenys neskelbtini), statybos objekte Pagėgių savivaldybėje „S. R.“, Å¡is dirbo nuo 8 val. iki 17 val., ir tuos darbus, kuriuos nurodydavo darbų vadovas R. R.; raÅ¡ytiniu R. R. 2013-11-29 paaiÅ¡kinimu, - kad jis nuo 2012-08-13 iki 2013 m. liepos mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini)darbų vykdytoju, 2013 m. vasario mėnesį statybos objekte Pagėgių savivaldybėje „S. R.“ pradėjo dirbti G.

D., Å¡is dirbo iki vasaros pradžios, jis (R. R.) buvo paėmęs iÅ¡ G. D. dokumentus dėl Å¡io įdarbinimo, Å¡iuos dokumentus iÅ¡siuntė darbdaviui (į įmonės buhalterijÄ ), direktoriui S. Å . pasiraÅ¡ius darbo sutartį, Å¡i buvo jam atsiųsta, Å¡iÄ sutartį jis padavė pasiraÅ¡yti G. D., be to, jam (R. R.) direktorius S. Å . duodavo darbo užmokesčio žiniaraščius, jis (R. R.) darbo užmokestį iÅ¡mokėdavo G. D. ir kitiems objekte dirbusiems asmenims, be to, jo žiniomis, G.

D. liko nesumokėtas už du mėnesius darbo užmokestis po 1000 Lt; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-12-17 raÅ¡tu Nr. (7.2)3-155514, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)1-SD praneÅ¡imo apie G. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-08-31 Fondo valdybos Vilniaus skyriui nepateikė; 2013-12-12 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0657-0555. Å iuose dokumentuose užfiksuoti, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole suraÅ¡ytas aplinkybes.

Å iais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl Å¡iuos duomenis teismas vertina S. Å . kaltės įrodymais. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad S. Å ., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu, statybos objekte Pagėgių savivaldybėje „S. R.“ leido dirbti nuo 2013-02-13 iki 2013-06-10 G. D. nesudarius su juo raÅ¡ytinę darbo sutartį, bei įstatymų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us teritoriniam VSDFV skyriui apie socialinio draudimo pradžiÄ .

S. Å . veika teisingai kvalifikuota, ji atitinka LR ATPK 413 straipsnio 1 dalies sudėtį, todėl jis baustinas. Pažeidėjo S. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė pirmiau padaręs nusikaltimÄ . Nustatyta S. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal tai S. Å . skirtina vidurkio dydžio nuobauda numatyta LR ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 31 straipsniu, 302 straipsniu, 413 straipsnio 1 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas,n u t a r ė:p r i p a ž i n t i    S. Å . kaltu pagal LR ATPK 413 straipsnio 1 dalį už nelegalų darbÄ ir už tai jam paskirti 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Valdas Petraitis