a6482bec-3ea0-47e6-a118-36bc8fdb4e33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-18212-818/2015                                                                                             (Procesinis Nr. 4-68-3-17562-2015-0)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                    (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:M. L. K., 2015-11-17 apie 15.55 val. Žalgirio g. 105, Vilniuje, PC „Maxima“, paėmė atÅ¡aldyta smulkinta kiauliena 1 kg, kurio vertė yra 2,85 euro, praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjo. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.M.L.

K. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M.L. K. 2015-11-17 policijos pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje paėmė farÅ¡Ä , už kurį kasoje nesusimokėjo.

Teismo vertinimu, byloje surinktÄ pakankamai duomenų, kad M.L. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, jos kaltę įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-43696641-15, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu bei kita bylos medžiaga.M. L. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėja baustina.M.

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji iÅ¡ esmės prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei teisės pažeidimÄ padarę asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog M.L. K. administracine tvarka nebausta, neteista, į atsakomybę lengvinančias aplinkybės, į pažeidėjos asmenybę bei amžių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, jog jai taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 ir 10 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a:

M. L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį, paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius