a643645a-0f39-4eac-b87d-5d80b01ce491 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Punys NuorašasPranešėjas Stasys Punys                                                Baudž. byla Nr. 1S-287-166/2014Teisėja Nijolė Žimkienė                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 26 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Virginijos Å vedienės, Rositos Patackienės,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistojo gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarties, kuria netenkintas LukiÅ¡kių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo V.

M. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, tęsti atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ .Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi medžiagÄ dėl V. M. skundo, jo asmens bylÄ , n u s t a t ė : V. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (V. B. nužudymas) laisvės atėmimu 15 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (A. G. nužudymas) laisvės atėmimu 16 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (Br.

V. nužudymas) laisvės atėmimu 18 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (M. K. nužudymas) laisvės atėmimu 20 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (V. Ž. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (S. L. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (A. B. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 159 str. (M. K. epizodas) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 159 str. (S. L. epizodas) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 159 str. (A.

B. epizodas) laisvės atėmimu 3 metams. Lietuvos Respublikos 63 str. pagrindu bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir V. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2003 m. rugpjūčio 8 d. iki 2004 m. kovo 25 d. Nuteistasis V. M. Kauno apygardos teismo paskirtÄ bausmę atlieka nuo 2004-03-25, bausmę atlieka paprastoje grupėje.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija teikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimÄ dėl nuteistojo V.

M. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 28 d. nutartimi netenkino LukiÅ¡kių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimo dėl nuteistojo V. M. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, tęsti atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ .Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis V. M. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį, tenkinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ ir nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl perkėlimo į pataisos namus.

Nuteistasis nurodo, jog teisėja neįvertino tai, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo vertinamas patenkinamai, kad jis dirbo staliumi, santykiai su administracija, kitais kaliniais normalÅ«s, jog jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, konfliktinių situacijų neinicijuoja, yra tvarkingas, organizuotas, kontroliuojantis savo emocijas ir elgesį. Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog nuo 2011 m. nuobaudų neturi, buvo skatintas už sÄ Å¾iningai atliekamÄ darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje.

Nuteistasis nurodo, jog bÅ«damas tiek kalėjime, tiek pataisos namuose grėsmės ir pavojaus jis nekelia nei visuomenei, nei jį supantiems aplinkiniams. Taip pat nuteistasis atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2003 m. jis buvo įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä linkusių bėgti asmenų ne už tai, kad bÅ«tų mėginęs bėgti, o dėl to, kad tais laikais tiems, kurie buvo nuteisti už sunkų nusikaltimÄ iki gyvos galvos, buvo dedama byloje raudona juosta „Linkęs bėgti“, tačiau jam paraÅ¡ius praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ bėgti linkusių kalinių sÄ raÅ¡o jis buvo iÅ¡brauktas.

Nuteistasis V. M. pažymi, kad pataisos namuose, kur kali kiti kaliniai iki gyvos galvos, sÄ lygos yra geresnės nei LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje - kalėjime. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo V. M. skundas atmestinas.Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 165 str. 1 d. nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

Vadovaujantis minėto BVK straipsnio nuostatomis, teismas sprendimÄ perkelti nuteistÄ jį į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ priima, atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sÄ lygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimÄ dėl asmens perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ , bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti tokius asmenis taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. KiekvienÄ kartÄ skiriant asmeniui bausmę, ji yra individualizuojama. Tokiu bÅ«du užtikrinamas teisingumo principas. Bausmės skirimui turi įtakos pažeistos baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės reikÅ¡mingumas, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, jos padariniai, teisės normas pažeidusio asmens pavojingumo laipsnis ir kitos svarbios aplinkybės. Skiriama bausmė turi atitikti veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį.

Kalbant apie teisingumo principo įgyvendinimÄ , negalima pamirÅ¡ti ir visuomenės intereso. ŽiÅ«rint į bausmę Å¡iuo aspektu, turi bÅ«ti vertinamos nuteistojo asmeninės savybės, jo elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis V. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2004-03-25. Nuteistojo elgesys atliekant bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime vertinamas patenkinamai.

V. M. bausmės atlikimo metu 7 kartus baustas už bausmės atlikimo režimo pažeidimus, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, 1 kartÄ skatintas. Nors nuteistasis V. M. nurodo, kad nuo 2011 m. nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu V. M. baustas už neteisėtai laikomÄ savadarbį peilį, laikomus kitus uždraustus daiktus, reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡ V. M. padarytų pažeidimų pobÅ«džio, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad vertinti V. M. elgesį bausmės atlikimo vietoje kaip nepriekaiÅ¡tingÄ nėra pagrindo.

Pabrėžtina ir tai, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigoje. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai, kad V. M. santykiai su administracija, kitais kaliniais normalÅ«s, nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, konfliktinių situacijų V.

M. neinicijuoja, yra tvarkingas, organizuotas, kontroliuojantis savo elgesį, bendrauja su motina, seserimi, broliu telefonu ir laiÅ¡kas, dalyvauja laisvalaikio užimtumo, socialinių įgÅ«džių formavimo, kompiuterinio raÅ¡tingumo programose, nuo 2013 m. pagal jo praÅ¡ymÄ , iÅ¡brauktas iÅ¡ linkusių pabėgti asmenų sÄ raÅ¡o. Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis, suvokia savo elgesio bausmės atlikimo metu svarbÄ jo teisinės padėties Å¡velninimui, tačiau vis tik nesugeba iki galo paklusti nuteistiesiems privalomoms bausmės atlikimo vietos taisyklėms.

Be to, svarstant perkėlimo į pataisos namus klausimÄ , pirmos instancijos teismas skundžiamoje nutartyje atsižvelgė ir į tai, kad V. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme nuteistas už labai sunkius nusikaltimus, sukėlusius sunkias neigiamas pasekmes, jis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė septynis žmones. Teisėjų kolegija atsižvelgusi į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , į V. M. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, siekiant, kad bÅ«tų apsaugotas vieÅ¡asis interesas bei užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog V.

M. asmenybės pavojingumas nėra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę Å¡iuo metu galėtų atlikti Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigoje. Kolegijos nuomone, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iÅ¡ tikrųjų pasikeitė ir yra saugu suÅ¡velninti pastarajam atliekamos bausmės rėžimo sÄ lygas bei jį perkelti į pataisos namus, todėl paskirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos toliau atliktina kalėjime. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: atmesti nuteistojo V.

M. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas (paraÅ¡as)                                                    Stasys Punys Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                 Virginija Å vedienė                                                                                Rosita PatackienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                                    Stasys Punys