a643478d-7a4e-4a24-9a4b-ff6bd7ab4aff · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2831-621/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01574-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.11.12.;3.21 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jarūnės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei R.

T.,dalyvaujant atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus, atstovui N. J.,nedalyvaujant atsakovei S. S.,dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Šiaulių regiono keliai“ (toliau – ir VÄ® „Šiaulių regiono keliai“) atstovui E. G.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriui, S. S., trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Šiaulių regiono keliai“, dėl administracinių aktų dalių panaikinimo ir restitucijos taikymo. n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria suprojektuotas valstybinės reikÅ¡mės kelias – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai 12 metrų pločio per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km);

2) panaikinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. 31-17367 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S.“ dalį, kuria atkurtos S. S. nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, į 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

3) panaikinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. V-847 „Dėl pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, servitutų ir specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų nustatymo Å iaulių rajone“ priedo 12 eilutės dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės (grÄ Å¾inamam žemės sklypui nustatyta pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, bÅ«das (pobÅ«dis), servitutai ir specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos) S. S. į 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).;

4) taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inti natÅ«ra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje 2016 m. gegužės 27 d. gautas VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ 2016 m. gegužės 25 d. raÅ¡tas Nr. 5-741(7.35) dėl žemės sklypų, patenkančių į valstybinės reikÅ¡mės kelių juostas, įvertinimo ir vieÅ¡ojo intereso gynimo.

Å io raÅ¡to pagrindu buvo pradėtas tyrimas dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalis, kuria suprojektuotas valstybinės reikÅ¡mės kelias – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai 12 metrų pločio per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16, 348 iki 18, 038 km);

Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. 31-17367 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S.“ dalis, kuria atkurtos S. S. nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, į 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. V-847 „Dėl pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, servitutų ir specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų nustatymo Å iaulių rajone“ priedo 12 eilutės dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės (grÄ Å¾inamam žemės sklypui nustatyta pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, bÅ«das (pobÅ«dis), servitutai ir specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos) S. S. į 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo priimta pažeidžiant imperatyvias įstatymo normas.

Kad kelias, į kurį pateko 0,0186 ha 0,5635 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., yra valstybinės reikÅ¡mės, patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757„Dėl valstybinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinusi valstybinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡Ä , kurio Nr. 1091 nurodytas kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai. Tai rajoninės reikÅ¡mės kelias, jo atkarpa nuo 9,97 km iki 24,50 km (visas kelio ilgis 14,53 km) priklauso V kelio kategorijai, kurios minimalus plotis turi bÅ«ti 18 m.

Å ios nuostatos yra imperatyvios. Å is kelias valstybinės reikÅ¡mės rajoniniam keliui buvo priskirtas jau 1992 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 550. Taip pat patvirtintas 1997 m. lapkričio 6 d. tuometinio Å iaulių rajono žemėtvarkos skyriaus suderinimas Valstybės iÅ¡perkamų žemių Å iaulių rajone sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad kelio Nr. 4006 atkarpa nuo 10,5 km iki 24,5 km yra V kategorijos ir kelio juostos minimalus plotis 18 m. Kad 0,0186 ha 0,5635 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. dalis patenka į valstybinės reikÅ¡mės keliÄ , patvirtina byloje pateikti dokumentai: 2015 m. gruodžio 7 d.

UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininko paaiškinimas dėl valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4006 juostos ribų plano parengimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui. Paaiškinime nurodyta, kad UAB „Šiaulių hidroprojektas“ atliko valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4006 (Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–Tryškiai) kelio juostos (žemės sklypo) kadastrinius matavimus ir pateikus kadastro tvarkytojui išankstinei patikrai gauta išvada, kad žemės sklypo negalima pažymėti kadastro žemėlapyje, nes žemės sklypas kerta ir neatitinka kadastro žemėlapyje pažymėtų atitinkamų žemės sklypų tarp jų ir 0,5635 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.

Pagal žemės sklypų schemas, kuriose grafiÅ¡kai pažymėtas žemės sklypo ir kelio juostos persidengimas, žemės sklypo dalis patenka į valstybinės reikÅ¡mės kelio juostÄ (Å¡ie dokumentai buvo pridėti prie 2015 m. gruodžio 7 d. UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininko paaiÅ¡kinimo). 2016 m. gegužės 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te nurodyta, kad nors minėtų žemės sklypų nelaiko suformuotais neteisingai, tarp jų ir ginčo žemės sklypo, tačiau nurodo, kad vietoj 18 m kelio juostos Raudėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu 2000 m. kovo 3 d.

Å iaulių apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 427, yra suformuotas 12 m pločio kelias, projektas nebuvo ginčijamas, o matuojama kelio juosta kerta suprojektuotus asmenų privačius žemės sklypus, todėl kadastrinių matavimų patvirtinti negali. 2016 m. birželio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te nurodyta, kad 1997 m. lapkričio 6 d. tuometinis Å iaulių rajono žemėtvarkos skyrius suderino Valstybės iÅ¡perkamų žemių Å iaulių rajone sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad kelio Nr. 4006 atkarpa nuo 10,5 km iki 24,5 km yra V kategorijos ir kelio juostos minimalus plotis 18 m, tačiau kodėl žemės reformos žemėtvarkos projektu Raudėnų kaime kelias pažymėtas 12 m, paaiÅ¡kinti negali bei pažymėjo, kad VÄ® Valstybinis žemėtvarkos institutas bÅ«damas Raudėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rangovu rengdamas Raudėnų žemės reformos žemėtvarkos projektÄ turėjo numatyti ir suprojektuoti nurodytÄ keliÄ tokio pločio, koks tokio kelio kategorijai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimÄ Nr.757 buvo bÅ«tinas.

UAB „Šiaulių hidroprojektas“ 2015 m. atliko kelio Nr. 4006 kadastrinius matavimus, paaiÅ¡kėjo, kad į kelio Nr. 4006 atkarpÄ nuo 16,348 km iki 18,038 km patenka 16-ka privačių žemės sklypų dalių, kurių bendras plotas – 0,1531 ha, tarp jų ir ginčo žemės sklypo dalis – 0,0186 ha, t. y. žemės sklypas yra įsiterpęs 4,54 m į keliÄ Nr. 4006 ir taip susiaurina kelio juosta. Todėl mano, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius, priimdamas minėtus administracinius aktus, nepagrįstai rėmėsi tik Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d.

įsakymu Nr. 427, kuriame valstybinės reikÅ¡mės – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km) pažymėtas 12 metrų pločio, netyrė, kam kelias Nr. 4006 priklauso nuosavybės teise, nesiaiÅ¡kino Å¡io kelio reikÅ¡mės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymÄ , nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis, t. y. vietoj 18 m kelio juostos pločio nustatė 12 m.

Todėl, formuojant 0,5635 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) į jį pateko valstybės iÅ¡perkamos žemės dalis – valstybinės reikÅ¡mės kelio Nr. 4006 dalis – 0,0186 ha plotas, į kurį nuosavybės teisės negalėjo bÅ«ti perleistos. Pažymėjo, kad Å¡iuo atveju nuosavybės teisė į ginčo žemės sklypÄ atsirado dviem pagrindais: Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 31-17367 – į 4315/5635 dalį žemės sklypo ir 2006 m. gruodžio 6 d. pirkimo sutartimi – į 1500/5635 dalį žemės sklypo.

Atsižvelgiant į tai, kad valstybei iÅ¡imtine teise priklausanti dalis – 0,0186 ha nevirÅ¡ija nei vienos dalies, kuri buvo perduota aukščiau minėtais pagrindais, pareiÅ¡kėjas ginčija tik vienÄ teisinį pagrindÄ â€“ Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 16 d. sprendimÄ Nr. 31-17367, kuriuo privačion nuosavybėn buvo perleista 4135/5635 dalis 0,5635 ha žemės sklypo. Dėl Å¡ios priežasties Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. 31-17367 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S.“ dalis;

Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. V-847 „Dėl pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, servitutų ir specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų nustatymo Å iaulių rajone“ priedo 12 eilutės dalis, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikÅ¡mės kelio plotÄ ; Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. 427 „Dėl Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalis, kurioje suprojektuotas kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai 12 metrų pločio per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km), yra neteisėti, priimti pažeidžiant imperatyvias teisės aktų nuostatas ir yra negaliojantys (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnis, 1.95 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus minėtus administracinius aktus negaliojančiais, t. y. panaikinus nuosavybės teisės atsiradimo pagrindÄ , taikoma restitucija. Kadangi atkuriant nuosavybės teises į minėtÄ Å¾emės sklypÄ , privačion nuosavybėn buvo perleistas Lietuvos Respublikai iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausantis turtas – valstybinės reikÅ¡mės kelių plotas, restitucija turėtų bÅ«ti taikoma natÅ«ra, grÄ Å¾inant Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0186 ha plotÄ , patenkantį į 0,5635 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Å iaulių r.

Dėl pareiÅ¡kimo pateikimo termino pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai į administracinį teismÄ kreipiamasi ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , termino tokiam praÅ¡ymui paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareiÅ¡kėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas vieÅ¡asis interesas, ar nuo tada, kai tokie duomenys turėjo ir galėjo bÅ«ti surinkti, priklausomai nuo to, kuris momentas atsiranda anksčiau. Nagrinėjamu atveju tyrimas dėl galimai pažeisto vieÅ¡ojo intereso gynimo buvo pradėtas 2016 m. gegužės 27 d. gavus VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ 2016 m. gegužės 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 5-741(7.35) dėl žemės sklypų, patenkančių į valstybinės reikÅ¡mės kelių juostas, įvertinimo ir vieÅ¡ojo intereso gynimo.

Nors prie Å¡io raÅ¡to ir buvo pridėti priedai, tačiau juose pateikta informacija nebuvo pakankama padaryti iÅ¡vadai, kad pažeidžiamas vieÅ¡asis interesas, nes nebuvo pateikta faktinių duomenų apie ginčo žemės sklypÄ : kada jis suformuotas, kas jo savininkai, kad nuosavybės teisių perleidimo momentu kelias Nr. 4006 turėjo valstybinės reikÅ¡mės kelio statusÄ . Prokuroras nedelsdamas pradėjo rinkti duomenis, reikalingus tyrimui atlikti, 2016 m. gegužės 30 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrių dėl dokumentų, susijusių su nuosavybės teisių atkÅ«rimu ir pardavimu S. S., kelio Nr. 4006 įtraukimo į projektÄ , ir kitų dokumentų pateikimo (reikalauti duomenys gauti 2016 m. birželio 13 d.).

Tyrimui Å¡ie dokumentai buvo bÅ«tini, nes tik juos iÅ¡nagrinėjus buvo galima spręsti apie administracinių aktų bei sandorių neteisėtumÄ , jo apimtį. Kreipimosi į teismÄ terminas nepraleistas, nes vieno mėnesio terminas skaičiuotinas nuo 2016 m. birželio 13 d., o prokuroras į teismÄ kreipėsi 2016 m. birželio 23 d. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pažymėjo, kad prokuroro pareiÅ¡kime nėra nurodyta, kaip reikėtų iÅ¡spręsti klausimÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Dėl terminų praÅ¡o teismo taikyti ieÅ¡kinio senatį. Palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus. Atsiliepime (b. l. 89–96) nurodė, kad projekto autorius, rengęs 2000 metų Raudėnų kadastro vietovės Å iaulių rajone žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtinto Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. 427 „Dėl Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ parengtame plane kelio Nr. 4006 Kuršėnai– Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai per Raudėnų dalį, einančiÄ per Raudėnų kaimÄ (12 metrų pločio).

Atkreipė dėmesį, kad tokio pločio kelias buvo suprojektuotas neatsitiktinai, o suprantant, kad formuojant žemės valdas Raudėnų kaime palei esamÄ keliÄ nėra galimybės tai padaryti, laikantis Lietuvos Vyriausybės nutarimu patvirtinto kelio kategorijai reikiamo kelio pločio. Tiek žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu, tiek ir Å¡iuo metu ginčo vietoje – kelio atkarpoje, kuri žemės reformos žemėtvarkos projekto plane suprojektuota 12 metrų pločio, nebuvo ir nėra kelio elementų, kurie sudarytų galimybę keliÄ (žemės sklypÄ ) suformuoti (jį iÅ¡platinti) 18 metrų pločio.

Tikėtina, kad trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® „Šiaulių regiono keliai“, kuris inicijavo kreipimÄ si į prokurorÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, atlikti kelio kadastriniai matavimai neatitinka tikrovės, nes gali bÅ«ti taip, kad paprasčiausiai yra savavaliÅ¡kai iÅ¡plečiamas kelias, tuo pažeidžiant privačiÄ nuosavybę. Vėlesnis žemėtvarkos projektas, kuriame gali bÅ«ti nurodytas ir didesnis kelio plotis, atgaline data negalioja iki projekto patvirtinimo suprojektuotiems (ir privatizuotiems) žemės sklypams.

Prokuroras vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis pabrėžia, kad keliai iÅ¡imtine nuosavybės teise priklauso valstybei, tačiau akivaizdu, kad ginčo kelio atkarpoje kelio nebuvo galima suprojektuoti 18 metrų pločio, kadangi platesnėje negu 12 m pločio žemės juostos dalyje žemė buvo faktiÅ¡kai naudojama Raudėnų kaimo gyventojų (žemėje užtvertos tvoros, žemė užsodinta želdiniais). Kasacinis teismas yra konstatavęs ir tai, kad, esant gretimų žemės sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju bÅ«tina ieÅ¡koti sklypų savininkų interesų pusiausvyros ir negalima ginti iÅ¡imtinai vieno savininko teisių kito žemės sklypo savininko interesų sÄ skaita.

Teismui pateikiamuose žemės sklypų ribų nustatymo planuose turi bÅ«ti atsižvelgiama į dokumentus, faktiÅ¡kai valdomų sklypų ribas ir plotÄ bei juose esančius statinius, nuosavybės teise valdomų sklypų plotÄ , paisoma naudojimosi žeme racionalumo ir efektyvumo kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459/2014). Taip pat nesutinka su pareiÅ¡kime pateiktais iÅ¡ paminėto praÅ¡ymo keliamais iÅ¡vestiniais reikalavimais, kuriais siekiama, kad bÅ«tų panaikinti administraciniai aktai ir taikyta restitucija.

Prokuroro pareiÅ¡kimu siekiama panaikinti administracinius aktus, o tai betarpiÅ¡kai palies privataus fizinio asmens nuosavybės interesus.Atsakovė S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka.PareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimas tenkintinas.VieÅ¡uoju interesu laikytinas ne bet koks teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, o tik toks, kuris atspindi ir iÅ¡reiÅ¡kia pamatines visuomenės vertybes, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija.

VieÅ¡asis interesas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®, taikytina redakcija galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d. kadangi pareiÅ¡kimas teisme priimtas 2016 m. birželio 30 d.) 5, 56 straipsnių taikymo prasme suvokiamas kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismÄ ginant tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-335/2008).

Pagal ProkuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , prokurorai, turėdami pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo. Prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, kuri numato, jog prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimas yra vieÅ¡asis interesas.

Nagrinėjamu atveju prokuroro ginčijami administraciniai aktai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo S. S., jos nuomone, valstybės institucijų ir pareigÅ«nų yra priimti pažeidžiant imperatyvias teisės aktų, reglamentuojančių nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , nuostatas, todėl suteikia jai ne tik teisę, bet ir pareigÄ inicijuoti ginÄÄ dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo, siekiant ginčo žemės grÄ Å¾inimo valstybės nuosavybėn. Pagal ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai į administracinį teismÄ kreipiamasi ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , termino tokiam praÅ¡ymui paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareiÅ¡kėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas vieÅ¡asis interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-742/2007). Jei bÅ«tų konstatuota, kad vieÅ¡Ä jį interesÄ ginantis subjektas (nagrinėjamu atveju – prokuroras), turėdamas pagrindÄ manyti, kad priimant atitinkamÄ sprendimÄ galėjo bÅ«ti pažeisti teisės aktų reikalavimai, delsė atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus ir kreipimuisi į teismÄ , gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , reikalingus duomenis surinko per nepagrįstai ilgÄ terminÄ , tuomet terminas paduoti pareiÅ¡kimÄ turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo tada, kai tokie duomenys turėjo ir galėjo bÅ«ti surinkti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-742/2007).

Remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad tyrimas dėl galimai pažeisto vieÅ¡ojo intereso gynimo buvo pradėtas 2016 m. gegužės 27 d. gavus VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ 2016 m. gegužės 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 5-741(7.35) dėl žemės sklypų, patenkančių į valstybinės reikÅ¡mės kelių juostas, įvertinimo ir vieÅ¡ojo intereso gynimo (b. l. 15–18). Akivaizdu, jog gauta tokio pobÅ«džio informacija savo apimtimi ir pobÅ«džiu negali bÅ«ti pakankama, kad bÅ«tų galima objektyviai bei patikimai nuspręsti dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad termino prokurorui kreiptis į teismÄ , ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , eigos pradžios ypatumas, palyginus su savo subjektinę teisę ginančiais asmenimis, t. y. ne nuo administracinio akto gavimo, o nuo duomenų apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ surinkimo ar turėjimo juos surinkti, yra ne privilegija vieÅ¡Ä jį interesÄ ginančiam subjektui, o grindžiamas nuoseklia proceso įstatymų aiÅ¡kinimo logika. Prokuroras nėra ginčijamų materialinių teisinių santykių dalyvis.

PrivatÅ«s subjektai yra tiesioginiai administracinio akto adresatai ar kitokiu bÅ«du dalyvauja administraciniu aktu sukurtuose teisiniuose santykiuose, todėl jie, gavę administracinį aktÄ , suvokia, ar Å¡is aktas turi įtakos jų teisėms ir pareigoms, ar jis pažeidžia jų teises ir ar yra pagrindas kreiptis į teismÄ ginant savo teises. Skirtingai nei privatÅ«s subjektai, prokuroras, ProkuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka gavęs informacijÄ apie asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ , ne kiekvienu atveju turi pagrindÄ manyti, kad aktas pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ ir/ ar yra pagrindas kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo.

Pirmiausia jis turi nustatyti, ar administracinis aktas yra priimtas srityje, susijusioje su vieÅ¡uoju interesu, ar Å¡is aktas pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ . Nagrinėjamu atveju prokuroras 2016 m. gegužės 27 d. gavęs VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ 2016 m. gegužės 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 5-741(7.35), pradėjo rinkti duomenis, reikalingus tyrimui atlikti, 2016 m. gegužės 30 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrių dėl dokumentų, susijusių kelio Nr. 4006, nustatant kelio juostos plotį 12 m įtraukimu į Raudėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ patvirtintÄ Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d.

įsakymu Nr. 427, ir kitų dokumentų pateikimo. PraÅ¡omi duomenys prokuratÅ«roje gauti 2016 m. birželio 13 d. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad prokuroras, teisingai įvertinęs vieÅ¡Ä jį interesÄ , jo pažeidimų esmę, paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui 2016 m. birželio 23 d. kreipėsi operatyviai ir nepasibaigus vieno mėnesio terminui nuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus 2016 m. birželio 13 d. raÅ¡to bei kitos pakankamos informacijos apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ gavimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra praleistas terminas kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ .Nors ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį, teisėjų kolegija, sutinka su pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu nurodytais argumentais, jog teisinių reikalavimų senatis netaikoma tais atvejais, kai reiÅ¡kiami reikalavimai, susiję su ypatingų vertybių gynimu; senatis administraciniam reikalavimui pareikÅ¡ti, sÄ Å¾iningo įgijėjo apsauga ar kiti institutai negali bÅ«ti taikomi siekiant įteisinti iÅ¡imtinės valstybės nuosavybės perėjimÄ privačion nuosavybėn, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimas įteisins Konstitucijai expressis verbis (tiesiogiai) prieÅ¡taraujančiÄ teisinę padėtį; jei pažeistas Konstitucijos itin saugomas turtinis režimas, tai administracinio akto stabilumas turi mažesnę reikÅ¡mę, nei minimo režimo apsauga.Byloje nustatyta, kad Å iaulių apskrities virÅ¡ininkas 2000 m. kovo 3 d.

įsakymu Nr. 427 „Dėl Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtino Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , jame piliečiams suformuotų žemės sklypų plotus pagal priedÄ , Å¡iems sklypams specialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas bei servitutus <...>. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius 2016 m. birželio 10 d. raÅ¡tu informavo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyrių apie tai, kad 2000 metais parengtame ir Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d.

įsakymu Nr. 427 patvirtintame projekto plane kelias Nr. 4006 einantis nuo TryÅ¡kių iki Raudėnų kaimo buvo suprojektuotas 18 m pločio, tačiau tokio pločio kelias tęsiasi tik iki Raudėnų kaimo, per kurį kelio plotis suprojektuotas 12 metrų; atkarpoje nuo Raudėnų kaimo iki Dirvonėnų kelias žemėtvarkos projekto plane taip pat nurodytas 18 m pločio. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 31-17367 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S.“ atkurtos nuosavybės teisės S. S. į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 2,85 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, 2,85 ha ploto žemės sklypus: 2,4365 ha asmeninio Å«kio žemę (duomenys neskelbtini) ir 0,4135 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. (namų valda).

Å iaulių apskrities virÅ¡ininkas 2005 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. V-847 „Dėl pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, servitutų ir specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų nustatymo Å iaulių rajone“ priedo „Žemės (miÅ¡ko) sklypų, kuriems nustatoma pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, servitutai ir specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos Å iaulių rajone, sÄ raÅ¡as“ eilutėje Nr. 12 nustatė 0,5635 ha žemės sklypui (duomenys neskelbtini)., t. y.

S. S. grÄ Å¾inamai sklypo daliai – 0,4135 ha ir Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos daliai – 0,1500 ha, pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį – kita; žemės naudojimo bÅ«dÄ /pobÅ«dį – gyvenamosios teritorijos/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos; specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“:

II (kelio apsaugos zonos) – 0,0700 ha plote, VI (elektros linijos apsaugos zonos) – 0,034 ha plote, XXI (žemės sklypai, kuriuose įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai) – 0,07 ha plote.2006 m. gruodžio 6 d. Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Šiaulių apskrities viršininko administracijos, sutartimi Nr. P91/06-2059 notarinio registro Nr. 12581, patvirtinta Šiaulių rajono notarės N. M., ir valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 2059 pardavė S. S. 1500/5635 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,5635 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Už perkamÄ Å¾emės sklypo dalį S. S. sumokėjo valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis bei tikslinėmis kompensacijomis – 5,74 Lt (1,66 Eur), nebalansinės dalies. Minėtų administracinių aktų ir sandorio pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas S. S. nuosavybės teise 0,5635 ha žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).UAB „Šiaulių hidroprojektas“ 2015 metais atliko valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr.4006 (Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai) kelio juostos (žemės sklypo) kadastrinius matavimus, paaiÅ¡kėjo, kad į kelio Nr. 4006 atkarpÄ nuo 16,348 km iki 18,038 km patenka 16-ka privačių žemės sklypų dalių, kurių bendras plotas – 0, 1531 ha, tarp jų ir ginčo žemės sklypo dalis – 0,0186 ha, t. y.

žemės sklypas yra įsiterpęs 4, 54 m į keliÄ Nr. 4006 ir patenka ant kelio Nr. 4006 griovelių, Å¡laitų, taip susiaurindamas kelio juostÄ . VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ 2016 m. gegužės 25 d. raÅ¡te Nr. 5-741(7.35) nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757„Dėl valstybinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtino Valstybinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡Ä , kurio Nr. 1091 nurodytas kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai– Raudėnai–TryÅ¡kiai;

V kelio kategorija ir 18 m kelio juostos minimalus plotis 1997 m. lapkričio 6 d. valstybės iÅ¡perkamų žemių Å iaulių rajone sÄ raÅ¡u buvo suderinta su Å iaulių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja R. R.; 18 metrų kelio juostos plotis, kaip esamas pagal kadastro vietovių planus, pateiktas Å iaulių rajono žemėtvarkos ir suderintas su skyriaus vedėja R. R. 2003 m. kovo 14 d. „Valstybinės reikÅ¡mės keliai Å iaulių apskrityje Å iaulių rajone“. Nuo 1995 metų kelias nebuvo rekonstruojamas, todėl jo kategorija ir Å¡laitų linija nepakitusi.

Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnis numato, kad keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumÄ , socialinę ir ekonominę jų reikÅ¡mę, skirstomi į valstybinės reikÅ¡mės ir vietinės reikÅ¡mės kelius. Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, kelias – tai inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. KeliÄ sudaro: žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai ir kitos vandens nuleidimo sistemos, sankryžos, autobusų sustojimo aikÅ¡telės, poilsio aikÅ¡telės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdiniai, esantys kelio juostoje, kelio oro sÄ lygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apÅ¡vietimo ir kiti įrenginiai su Å¡ių elementų užimama žeme.

Pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 8 dalį, kelio juosta – žemės juosta, kurioje nutiestas arba tiesiamas kelias. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757„Dėl valstybinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintas Valstybinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡as, kurio Nr. 1091 nurodytas kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai –Raudėnai–TryÅ¡kiai, tai rajoninės reikÅ¡mės kelias, jo atkarpa nuo 9,97 km iki 24,50 km (visas kelio ilgis 14,53 km) priklauso V kelio kategorijai, kurios minimalus plotis turi bÅ«ti 18 m.

Å is kelias valstybinės reikÅ¡mės rajoniniam keliui priskirtas jau 1992 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 550. 1997 m. lapkričio 6 d. tuometinio Å iaulių rajono žemėtvarkos skyriaus suderintas Valstybės iÅ¡perkamų žemių Å iaulių rajone sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad kelio Nr. 4006 atkarpa nuo 10,5 km iki 24,5 km yra V kategorijos ir kelio juostos minimalus plotis 18 m.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 0,0186 ha iÅ¡ 0,5635 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dalis patenka į valstybinės reikÅ¡mės keliÄ . 2015 m. gruodžio 7 d.

UAB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkas pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 4006 juostos ribų plano parengimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriui. UAB „Šiaulių hidroprojektas“ atliko valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 4006 (Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai) kelio juostos (žemės sklypo) kadastrinius matavimus ir pateikus kadastro tvarkytojui iÅ¡ankstinei patikrai gauta iÅ¡vada, kad žemės sklypo negalima pažymėti kadastro žemėlapyje, nes žemės sklypas kerta ir neatitinka kadastro žemėlapyje pažymėtų atitinkamų žemės sklypų tarp jų ir 0,5635 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Pagal žemės sklypų schemas, kuriose grafiÅ¡kai pažymėtas žemės sklypo ir kelio juostos persidengimas, žemės sklypo dalis (0,0186 ha) patenka į valstybinės reikÅ¡mės kelio juostÄ (b. l. 48–51).Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytas teisės aktų nuostatas darytina iÅ¡vada, kad ginčo žemės sklypas suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus bei neteisingai nustatant valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio ribÄ , nes UAB „Šiaulių hidroprojektas“ atlikus valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 4006 (Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai) kelio juostos (žemės sklypo) kadastrinius matavimus paaiÅ¡kėjo, kad į kelio Nr. 4006 atkarpÄ nuo 16,348 km iki 18,038 km patenka ginčo žemės sklypo dalis – 0,0186 ha, t. y.

žemės sklypas yra įsiterpęs 4,54 m į keliÄ Nr. 4006 ir patenka ant kelio Nr. 4006 griovelių, Å¡laitų, taip neiÅ¡laikant minimalaus kelio pločio – 18 m. Pažymėtina, kad Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracija (dabar –Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius), priimdamas minėtus administracinius aktus, nepagrįstai rėmėsi tik Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d.

įsakymu Nr. 427, kuriame valstybinės reikÅ¡mės rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km) pažymėtas 12 metrų pločio, netyrė, kam kelias Nr. 4006 priklauso nuosavybės teise, nesiaiÅ¡kino Å¡io kelio reikÅ¡mės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymÄ , nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis, t. y. vietoj 18 m kelio juostos pločio nustatė 12 m.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčo žemės sklypo 0,5635 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dalis 0,0186 ha patenka į valstybinės reikÅ¡mės keliÄ Nr. 4006, kuris pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimÄ Nr. 757 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės automobilių kelių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ yra valstybinės reikÅ¡mės kelias. Todėl, formuojant 0,5635 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) į jį pateko valstybės iÅ¡perkamos žemės dalis – valstybinės reikÅ¡mės kelio Nr. 4006 dalis – 0,0186 ha plotas, į kurį nuosavybės teisės negalėjo bÅ«ti perleistos.Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ženklinant ginčo žemės sklypÄ neteisingai buvo nustatyta valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai riba ir taip pažeistos Lietuvos Respublikos kelių įstatymo, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 punkto, numatančio, jog žemė iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji užimta valstybės ir savivaldybės kelių, nuostatos.Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, galiojusio nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo metu 6 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lietuvos valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikÅ¡mės keliams.

Pastarojo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti savivaldybių ar privačion nuosavybėn negalima. Žemės reformos ir žemės privatizavimo tvarkÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punkte taip pat nustatyta, kad žemė užimta valstybės ir savivaldybių kelių, yra neprivatizuojama. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, valstybinės reikÅ¡mės keliai yra Lietuvos valstybės nuosavybė, Å¡io įstatymo 6 straipsnio 4 dalis imperatyviai nurodo, kad valstybinės reikÅ¡mės kelių ir jų žemės patikėtinis yra Å¡ių kelių valdytojas.

Atsižvelgiant į įvardintas teisės aktų nuostatas ir į tai, kad 0,5635 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 0,0186 ha dalis patenka į valstybinės reikÅ¡mės rajoninį keliÄ , t. y. rajoninį keliÄ Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai, darytina iÅ¡vada, kad rengiant Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir vėliau priimant ginčijamÄ Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimÄ Nr. 31-17367 Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S. ir įsakymÄ Nr. V-847, turėjo bÅ«ti įvertinta, kad faktiÅ¡kai Å¡i žemės dalis yra užimta valstybinės reikÅ¡mės kelio ir jos privatizavimas negalimas.

Ä®statymų leidėjas suteikė įgaliojimus iÅ¡imtinai tik apskričių (kaip valstybinės žemės valdytojų) virÅ¡ininkams (nuo 2010 m. liepos 1 d. funkcijų perėmėjas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos) priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo, žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo. Kaip minėta, priimant tokius sprendimus bÅ«tina įsitikinti, ar nekilnojamasis turtas priskirtas iÅ¡imtinės valstybės nuosavybės kategorijai (LR žemės įstatymo 6 straipsnis).

Nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , Žemės sklypų nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimÄ reglamentuoja vieÅ¡osios teisės normos, o atitinkama valstybės, savivaldybių ir jų institucijų veikla, susijusi su Å¡ia sritimi, yra veikla vieÅ¡ojo administravimo srityje. Todėl institucijos, priimančios sprendimus dėl kadastro duomenų keitimo bei tikslinimo, privalo užtikrinti, jog Å¡ie administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų atsiradimu, visais atvejais bÅ«tų pagrįsti Konstitucija ir įstatymais.

Negalima tokia teisinė situacija, kad valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausantis daiktas ar jo dalis kartu nuosavybės teise priklausytų ir privačiam asmeniui, kadangi valstybinės reikÅ¡mės kelias, kaip ir visas iÅ¡imtine valstybės nuosavybės teise priklausantis turtas, yra iÅ¡imtas iÅ¡ civilinės apyvartos (LR CK 4.7 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas bylų nagrinėjimo praktikÄ bylose dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir aiÅ¡kindamas teisės aktus, reglamentuojančius nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , yra nustatęs, kad nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkurtos tik į laisvÄ Å¾emės sklypÄ , tai yra į sklypÄ , kuris nėra užimtas ir nėra priskirtas valstybės iÅ¡perkamam (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 31d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-940/2009).Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl kito iÅ¡imtinės valstybės nuosavybės objekto – valstybinės reikÅ¡mės kelio, tačiau teisės aiÅ¡kinimas dėl iÅ¡imtinės valstybės nuosavybės kitų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio, Žemės įstatymo 6 straipsnio iÅ¡vardintų daiktų atžvilgiu, turi bÅ«ti tas pats, todėl tai reiÅ¡kia, kad valstybinės reikÅ¡mės kelias nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012).Administracinėje byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai patvirtina, jog Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 31-17367 atkurtos nuosavybės teisės S. S. į 0,535 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2005 m. kovo 22 d.

įsakymu Nr. V-847 atkurtos nuosavybės teisės, grÄ Å¾inamam žemės sklypui nustatyta pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, bÅ«das (pobÅ«dis), servitutai ir specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos, dėl to į žemės sklypo ribas pateko valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai 0,0186 ha dalis, ir tokiu bÅ«du buvo pažeisti aukÅ¡tesnės galios teisės aktai – Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, galiojusio nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo metu 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas, todėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d.

įsakymo Nr. 427 dalis, kuria suprojektuotas valstybinės reikÅ¡mės kelias – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai 12 metrų pločio per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km); Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. 31-17367 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S.“ dalis dėl 0,0186 ha ginčo sklypo dalies nuosavybės teisių atkÅ«rimo bei Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 22 d.

įsakymo Nr. V-847 priedo 12 eilutės dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės į 0,0186 ha, yra naikintini kaip neteisėti.Pagal Konstitucijos 47 straipsnį, valstybinės reikÅ¡mės keliai nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, todėl konstatavus, jog jie neteisėtai perleisti privačių asmenų nuosavybėn, žemės sklypai, į kuriuos patenka valstybinės reikÅ¡mės keliai, turi bÅ«ti grÄ Å¾inami valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamos bylos atveju valstybė neteko nuosavybės teisės į valstybinės reikÅ¡mės kelio dalį jos įgaliotam pareigÅ«nui – Å iaulių apskrities virÅ¡ininkui – priėmus administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, kurie pripažintini neteisėtais ir naikintini.

Administracinio akto panaikinimo teisinius padarinius reglamentuoja ABTÄ® 92 straipsnis, kuriame nustatyta, kad skundžiamo akto (veiksmo) panaikinimas reiÅ¡kia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, t. y. atkuriamos pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės ar teisėti interesai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus tokį administracinį aktÄ dėl prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518/2011).

Taigi panaikinus administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo valstybė atgautų nuosavybės teisę į neteisėtai pretendentui natÅ«ra grÄ Å¾intÄ Å¾emės sklypÄ ir nuosavybės teisių atkÅ«rimo jam klausimas turėtų bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-165/2012). Restitucija reiÅ¡kia negaliojančių sandorių Å¡alių grÄ Å¾inimÄ Ä¯ status quo – iki sandorių įvykdymo buvusiÄ padėtį.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012 priimtoje 2012 m. balandžio 12 d. nutartyje pažymėjo, kad, taikant restitucijÄ konkrečioje byloje, kurioje kyla jos taikymo klausimas, bÅ«tina įvertinti restitucijÄ lemiančias aplinkybes, susiklosčiusių teisinių santykių bei restitucijos objekto specifikÄ .

Å ioje byloje viena restitucijÄ lemiančių aplinkybių yra ta, kad pagal Konstitucijos 47 straipsnį valstybinės reikÅ¡mės keliai nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, todėl jie turi bÅ«ti grÄ Å¾inti natÅ«ra valstybės nuosavybėn. Kitus restitucijos taikymo Å¡ioje byloje ypatumus lemia nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso specifika (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis).Nagrinėjamoje byloje administracinių aktų dalys dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pripažintinos neteisėtomis ir naikintinos dėl jų neatitikties imperatyviosioms jau minėtų įstatymų normoms.

Å ioje byloje atsakovės S. S. teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ nebuvo paneigta, tačiau nustatyta, kad nuosavybė negalėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta natÅ«ra. Byloje taip pat nenustatyta, kad nurodytas asmuo, kuriam neteisėtais administraciniais aktais atkurtos nuosavybės teisės į žemę, patenkančiÄ Ä¯ valstybinės reikÅ¡mės kelio dalį, bÅ«tų daręs kokiÄ nors įtakÄ valstybės institucijų sprendimams nustatant grÄ Å¾intinÄ Å¾emės plotÄ . Taigi nagrinėjamu atveju valstybinės reikÅ¡mės kelio dalies perdavimÄ privačion nuosavybėn lėmė valstybės institucijų veiksmai nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese, o Å¡is asmuo pasitikėjo valstybės institucijų kompetencija nustatyti konkretų grÄ Å¾intinÄ Å¾emės plotÄ .

Pripažintina, kad S. S. sÄ Å¾iningumas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese nepaneigtas, nes nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese ji neturėjo kompetencijos priimti sprendimų dėl grÄ Å¾intino žemės ploto nustatymo, be to, nenustatyta, kad ji bÅ«tų dariusi kokiÄ nors neleistinÄ Ä¯takÄ valstybės institucijų sprendimams.Taigi, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atkuriant nuosavybės teises į minėtÄ Å¾emės sklypÄ , privačion nuosavybėn buvo perleistas Lietuvos Respublikai iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausantis turtas – valstybinės reikÅ¡mės kelių plotas, todėl restitucija taikoma natÅ«ra, grÄ Å¾inant Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0186 ha plotÄ , patenkantį į 0,5635 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d.

įsakymo Nr. D1-933 „Dėl Statybos techninio reglamento“ STR 2.0604:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau – ir Reglamentas) galiojančioje redakcijoje nurodyta, kad valstybinės reikÅ¡mės keliai, gyvenamosiose vietovėse sutampantys su gatvėmis ir esantys 1999 m. birželio 9 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės automobilių kelių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintame Valstybinės reikÅ¡mės automobilių kelių sÄ raÅ¡e, projektuojami vadovaujantis kelių techniniu reglamentu KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“.

Teisėjų kolegija, pažymi, kad Reglamento 1 punkte nurodyta, kad Å¡is Reglamentas nustato visų nuosavybės formų gatvių ir vietinės reikÅ¡mės kelių tiesimo, rekonstravimo ir remonto projektavimo techninius reikalavimus. Å iuo nagrinėjamu atveju kelias netiesiamas, nerekonstruojamas, todėl Å¡is Reglamentas netaikomas.Konstatavus, kad ginčijamų aktų dalys yra naikintinos aukščiau nurodytais pagrindais bei remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr. 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v.

Netherlands), kiti bylos Å¡alių argumentai, teisėjų kolegijos manymu, nėra reikÅ¡mingi, todėl dėl jų nepasisakoma.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (teisės akto redakcija galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Panaikinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. kovo 3 d.

įsakymo Nr. 427 „Dėl Å iaulių rajono Raudėnų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria suprojektuotas valstybinės reikÅ¡mės kelias – rajoninis kelias Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai 12 metrų pločio per Raudėnų kaimÄ (atkarpa nuo 16,348 iki 18,038 km).Panaikinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. 31-17367 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje S. S.“ dalį, kuria atkurtos S. S. nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, į 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).Panaikinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. kovo 22 d.

įsakymo Nr. V-847 „Dėl pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, servitutų ir specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų nustatymo Å iaulių rajone“ priedo 12 eilutės dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės (grÄ Å¾inamam žemės sklypui nustatyta pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, bÅ«das (pobÅ«dis), servitutai ir specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos) S. S. į 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).Taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inti natÅ«ra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0186 ha valstybinės reikÅ¡mės kelio – rajoninio kelio Nr. 4006 Kuršėnai–Dirvonėnai–Raudėnai–TryÅ¡kiai dalį, patenkančiÄ Ä¯ 0,5635 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba tiesiogiai per šį teismÄ .

Teisėjai                                                               Žanas Kubeckas                                 Jarūnė Sedalienė Virginijus Stankevičius