a641bef2-1816-4eef-9ba1-dcaf4ea80a35 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1–260-305/2014Proceso Nr. 1-56-1-00644-2014-4Bylos kategorija: 1.1.6.3;1.1.9.1;1.2.4.8.3;1.2.26.2.1;2.1.8;2.3.6.4.6 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                             2014 m. spalio mėn. 14 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nukentėjusiajai D. S., gynėjui advokatui Audronei NėniÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. S. bÅ«damas neblaivus pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 metų rugsėjo 30 d. apie 17.30 val., savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme bei gatvėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, be jokios paaiÅ¡kinamos priežasties ir motyvo, sutuoktinę D. S. vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia rankos kumÅ¡timi sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į nugaros sritį ir rankas, bei sugriebęs už plaukų rankos kumÅ¡timi sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D.

S. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas. Kaltinamasis R. S., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis bÅ«damas girtas susiginčijo su žmona, kuri jam papurÅ¡kė dujų į veidÄ . Todėl jis jÄ pradėjo vaikytis norėdamas atimti balionėlį.

IÅ¡bėgę į gatvę abu susistumdė, kur galėjo suduoti smÅ«gius kai atiminėjo balionėlį. Tačiau visko tiksliai nepamena, nes buvo girtas, o tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Po įvykio nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusi jam atleidžia. PraÅ¡o bylÄ nutraukti, nes susitaikė su nukentėjusia ir Å¡i jam dovanoja. Sutinka su prokuroro siÅ«loma poveikio priemone, bei atlyginti už advokato iÅ¡laidas.Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2014-09-30 apie 17.30 val.

į namus grįžusi rado girtÄ vyrÄ , kuris pradėjo triukÅ¡mauti, jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, mėtė į jÄ lėkÅ¡tę bei semtuvėlį. Norėdama apsiginti nuo smurtaujančio vyro jam į veidÄ papurÅ¡kė dujų ir iÅ¡bėgo į kiemÄ skambinti telefonu policijai. Tačiau vyras kieme pasivijo ir rankos kumÅ¡timi sudavęs ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvos sritį, tÄ sė už plaukų. IÅ¡girdę pagalbos Å¡auksmÄ atbėgo kaimynai ir vyras pabėgo.

Parodymų patikrinimo metu detaliai nurodė vietÄ ir aplinkybes prie kurių buvo sužalota. Alkotesteriu nustatyta, kad D. S. įvykio metu buvo blaivi ( b.l. 16 -19,11-12). Kaltinamasis jos atsiprašė, žala jai nepadaryta, pretenzijų neturi. Su kaltinamuoju susitaikė, jam dovanoja, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Liudytoja R. B. parodė, kad 2014 metais, dienos neprisimena apie 18. 00 val., bÅ«nant lauke (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir matė kaip kaimynas R. S. sugriebęs sutuoktinei už plaukų ir rÅ«bų tÄ sė po kiemÄ .

Pasakius, jog iÅ¡kvies policija, R. S. žmonÄ paleido, o pats pabėgo ( b.l. 23).Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusios parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Teismo specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 877/14(09) D. S. nustatytas sužalojimas sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( b.l. 22), Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog gautas telefoninis praneÅ¡imas iÅ¡ D. S., kuri pranešė, jog smurtauja vyras R. S.. Nurodė, kad jis kumÅ¡timi sudavė daugybinius smÅ«gius į nugarÄ ir veidÄ ( b.l. 2 – 6 ), garso suvestinėje nurodytas praneÅ¡imas D.

S. apie R. S. smurtÄ artimoje aplinkoje ( b.l. 29 - 30), alkotesterio patikrinimo metu R. S. nustatytas 1.63 promilės girtumas ( b.l. 51), 2014-10-01 nutartimi teisėjas skyrė smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens D. S. ( b.l. 56).Teisiamajame posėdyje nustatytų faktinių bylos duomenų visuma teismui yra pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia fiziÅ¡kai smurtaudami prieÅ¡ nukentėjusį nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Todėl Teismas sprendžia, kad kaltinamojo R.

S. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. yra kvalifikuoti teisingai.Teisiamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusia, kuri jam dovanoja ir pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis yra darbingas, charakterizuojamas daugiau teigiamai, nusikalto pirmÄ kartÄ . Tuo pagrindu teismas sprendžia, jog yra visos sÄ lygos baudžiamajai bylai nutraukti ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).Teismas laiko, kad tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis pilicijos įstaigoje palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( b.l. 50).

Be to, kol įsiteisės nuosprendis palikti galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones ( b.l. 56). Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2014-09-18 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-3534, kurioje prašoma valstybės naudai priteisti 80 litų ( 23,17 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( b.l. 45).Kadangi nuteistajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d.7p., nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, o nuteistasis parodė, kad jis sutinka dėl šių išlaidų priteisimo, iš nuteistojo priteistina valstybei 80 litų ( 23,17 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.Byloje ieškinių nėra.Kitų proceso išlaidų nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, BK 38 str. teismas n u s p r e n d ė :

R. S. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui R. S. ir nukentėjusiajai D. S. susitaikius. BylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – Teismo įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Palikti galioti teismo taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, kurias nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 80 litų ( 23,17 EUR) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Laimutis Vaitkus