T-231-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00226-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos B. K. ieškinį atsakovui Panevėžio rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Š. T. dėl sprendimo dalies panaikinimo ir nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo priimtas B. K. ieškinys, kuriuo ji prašė: 1) panaikinti Panevėžio rajono valdybos 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimo 1.2 punktą dėl ambulatorijos pastato 1C2p priklausinių: 2G1/p, 3I1/p, 4I1/p, 5I1/p, kiemo įrenginių, esančių (duomenys neskelbtini), Karsakiškio sen., Panevėžio raj., perdavimo savivaldybei ir teisinės registracijos savivaldybės vardu; 2) nustatyti faktą, kad B. K. įgyjamąja senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į pagrindinio daikto pastato-ambulatorijos-vaistinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1C2p priklausinius: pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2I1p, 2670 Lt rinkos vertės, pastatą-viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3I1p, 2636 Lt rinkos vertės, pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4I1p, pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5I1p, kitus statinius (inžinieriniai)-kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),1493 Lt rinkos vertės, esančius (duomenys neskelbtini), Karsakiškio sen., Panevėžio raj.

Ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu ir negyvenamoji patalpa – vaistinė su rūsiu su bendro naudojimo patalpa pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1C2p, (duomenys neskelbtini), Karsakiškio sen., Panevėžio raj. Teigė, kad pagrindinio daikto pastato-ambulatorijos-vaistinės priklausiniai (pastatas-garažas, pastatas-viralinė, pastatai-ūkiniai pastatai, pastatas-garažas, pastatas katilinė ir kiti statiniai (inžinieriniai)-kiemo statiniai) neteisėtai nuosavybės teise atiteko atsakovui. Priklausinių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagrindas nurodytas Panevėžio rajono valdybos 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimas. Tačiau nekilnojamojo daikto priklausiniai pagal einamąją teisinę registraciją priklausė privačiam juridiniam asmeniui, todėl negalėjo būti perduoti Panevėžio rajono savivaldybės tarybos nuosavybėn. Tvirtino, kad privataus juridinio asmens sukurti nurodyti nekilnojamieji daiktai negalėjo būti perduoti savivaldybės nuosavybėn ginčijamu sprendimu. Be to, ginčijamo sprendimo priėmimo dieną pastatas-garažas, pastatas-viralinė, pastatai-ūkiniai pastatai ir kiti statiniai (inžinieriniai)-kiemo statiniai buvo registruoti ieškovės vardu. Panaikinus Panevėžio rajono valdybos 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimo 1.2 punktą dėl ambulatorijos pastato 1C2p priklausinių 2G1/p, 3I1/p, 4I1/p, 5I1/p ir kiemo įrenginių ieškovė siekia įgyti šį turtą pagal įgyjamąją senatį.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėja skundžia viešojo administravimo subjekto aktą – Panevėžio rajono valdybos sprendimo 1998 m. rugsėjo 30 d. 1.2 punktą, tačiau iš skundo esmės bei skundžiamo sprendimo matyti, kad ginčas tarp šalių kyla dėl nuosavybės teisės į statinius pareiškėjai atsiradimo ar neatsiradimo. Todėl kyla abejonė, ar byla priskirtina bendrosios kompetencijos teismui, ar administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Panevėžio rajono valdyba ginčijamo 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. 292v 1.2 punktu, vadovaudamasi Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymu, nusprendė leisti Panevėžio rajono Karsakiškio seniūnijai atlikti pastatų teisinę registraciją rajono savivaldybės vardu Tiltagalių ambulatorijos pastato 1C 2/p – 337,44 kv.m., rūsio – 108,67 kv.m., priklausinių: 2G 1/p; 3I1/p; 4I1/p, 5I1/p, 6G1/p; 7H1/p bei kiemo įrenginių, esančių (duomenys neskelbtini), Karsakiškio seniūnijoje, Panevėžio rajone, pagal 1996 m. vasario 28 d. perdavimo-priėmimo aktą ir 1995 m. lapkričio 24 d. inventorizacijos apyrašą. Iš bylos duomenų matyti, kad Nekilnojamojo turto registre Panevėžio rajono savivaldybės tarybos nuosavybės teisės į nurodytus pastato priklausinius įregistruota 1996 m. vasario 28 d. perdavimo-priėmimo akto pagrindu. Nurodytu 1996 m. vasario 28 d. perdavimo-priėmimo aktu Lietuvos Respublikos įgaliotas asmuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1251, perdavė Panevėžio rajono savivaldybės biudžeto lėšomis išlaikomą įstaigą ar savivaldos institucijos valdomą turtą Panevėžio rajono Karsakiškio seniūnijos Panevėžio rajono savivaldybės nuosavybėn.

Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad Panevėžio rajono valdyba, priimdama ginčijamą 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimą Nr. 292v leisti atlikti jai 1996 m. vasario 28 d. perdavimo-priėmimo aktu perduotų pastatų teisinę registraciją rajono savivaldybės vardu, veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, vykdantis viešojo administravimo funkcijas, o atliko veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą įgyvendinimu. Ieškovė, ginčydama Panevėžio rajono valdybos 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimą Nr. 292v, iš esmės siekia nuginčyti Panevėžio rajono savivaldybės nuosavybės teises į nurodyto pastato priklausinius. Taigi ieškovės reiškiami tiek pirmasis reikalavimas, susijęs su Panevėžio rajono valdybos 1998 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. 292v 1.2 punkto panaikinimu, tiek antrasis reikalavimas dėl fakto, jog ieškovė įgyjamąja senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į pagrindinio daikto pastato-ambulatorijos-vaistinės priklausinius, nustatymo yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl tarp šalių kilęs ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos B. K. ieškinį atsakovui Panevėžio rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Š. T. dėl sprendimo dalies panaikinimo ir nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys