a63fc006-4e69-4e72-b552-2db942ccee0a · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3811-912/2012(Teisminio proceso Nr. 2-03-3-02638-2012-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 125.11.2; 106.6; 118.4 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovei E. S. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energijos“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1871,83 Lt skolos; 39,81 Lt palÅ«kanų; 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 452,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovė nustatytu terminu nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bet elektroniniu paÅ¡tu informavo teismÄ , kad sumokėjo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ . Teismas, siekdamas geriau ir iÅ¡samiau pasirengti nagrinėti bylÄ teisme bei manydamas, kad parengiamajame teismo posėdyje bus apsvarstytos taikos sutarties sudarymo galimybės, suformuluoti galutiniai Å¡alių reikalavimai ir atsikirtimai, 2012 m. birželio 29 d. nutartimi skyrė byloje parengiamÄ jį teismo posėdį 2012 m. rugpjūčio 23 d. 13.30 val.IeÅ¡kovė 2012 m. liepos 10 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad po kreipimosi į teismÄ atsakovė E. S. sumokėjo 1871 Lt skolos ir 39,81 Lt metinių palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovė atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir praÅ¡o priteisti 381,15 Lt už teisinės pagalbos suteikimÄ , 25 proc.

žyminio mokesčio, t. y. 17,75 Lt, bei 5 proc. procesinių palÅ«kanų už nesumokėtÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime taip pat nurodoma, kad ieÅ¡kovei yra žinomos CPK 294 straipsnyje numatytos pasekmės.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas.IeÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu atsisakyti ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Esant pirmiau nustatytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, civilinė byla Nr. 2-3811-912/2012 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o 2012 m. rugpjūčio 23 d. 13.30 val. paskirtas parengiamasis teismo posėdis atÅ¡auktinas.Atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus patenkino tik ieÅ¡kovei pradėjus teisminį ginÄÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 398,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 381,15 Lt už advokato teisines paslaugas (b. l. 10–12) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis), 25 proc.

žyminio mokesčio, t. y. 17,75 Lt (71 Lt x 25 : 100), sumokėto 2012 m. gegužės 28 d. vietiniu mokėjimu (mokėjimo nurodymo Nr. 201205345) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ (b. l. 9). PareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. procesines palÅ«kanas už nesumokėtÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį 5 proc. procesinės palÅ«kanas skolininkas privalo mokėti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nagrinėjamu atveju civilinė byla baigiama CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu nutraukus bylÄ , t. y. ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio. Taigi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo, todėl ir procesinės palÅ«kanos nepriteisiamos (CPK 259, 260 straipsniai).CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 proc.

žyminio mokesčio, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 53,25 Lt (71 Lt x 75 : 100). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2, 3 dalimis, 93 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295, 334 straipsniais, teismas nutaria:

Priimti ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.AtÅ¡aukti Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi 2012 m. rugpjūčio 23 d. 13.30 val. paskirtÄ parengiamÄ jį posėdį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.             Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-3811-912/2012 pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) iÅ¡ atsakovės E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 398,90 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) 53,25 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012 m. gegužės 28 d. vietiniu mokėjimu (mokėjimo nurodymo Nr. 201205345) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB „Swedbank“.             IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remiantis teismo nutartimi.             Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iajį apylinkės teismÄ .

TeisėjasTomas Venckus(parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. liepos 11 d.