a63d2e7f-0770-48bb-9d3b-a4a0ead0ec58 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-220-736/2013;proceso Nr. 1-66-1-00125-2011-6;procesinio sprendimo kategorijos:                 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.9.4.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6; 2.10.2.7.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiajam A.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė : H. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 12.00 val., bÅ«damas A.

L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo sekcijos slapta pagrobė svetimÄ A. L. priklausantį 1200 litų vertės turtÄ - neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį SAMSUNG R540-JA01. Kaltinamasis H. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. liepos mėnesio pradžioje su A. L. gėrė alkoholį jo bute. Kai A. l. užmigo, jis paėmė ant sekcijos buvusį kompiuterį ir, nunešęs į kompiuterinę, pardavė jos darbuotojui už 250 Lt. Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, teigia, jei bÅ«tų buvęs blaivus, to nebÅ«tų padaręs, atsiprašė nukentėjusiojo.

             Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.              Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2013 m. liepos mėnesio pradžioje bute pasigedo neÅ¡iojamo kompiuterio. Vėliau sužinojo, kad jį pavogė kaltinamasis, kurį anksčiau pažinojo. Kompiuteris jam grÄ Å¾intas, H. S. jo atsiprašė, abu susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. IÅ¡ daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokolų, fotolentelių bei pakvitavimo matyti, kad pateiktas neÅ¡iojamasis kompiuteris SAMSUNG R540-JA01, kuris apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas A.

L. (12-16 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietÄ , iÅ¡ kur jis pagrobė kompiuterį, kur jį pardavė (23-26 b. l.). Kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. H. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimÄ A. L. priklausantį 1200 litų vertės turtÄ - neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį SAMSUNG R540-JA01. Kaltinamojo H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (35-38 b. l.), nedirbantis.IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pateikto 2013 08 07 susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, praÅ¡oma bylÄ nutraukti. Darytina iÅ¡vada, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. numatytoms sÄ lygoms (pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­ma­sis ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas sÄ ­ly­gas), H.

S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina. Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam taikytina BK 67 str. 2 d. 5 p. bei 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

             Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.                           Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27-28 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., 432 str. 1d., 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a :              H.

S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.). Taikyti BK 67 str. 2 d. 5 p. bei 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.              KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nuosprendį priėmusiam teismui.           IÅ¡aiÅ¡kinti H.

S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius              - baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;             - naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teisėjas                                                                       Algimantas Brigadierius