a63bebdd-1fb0-4687-b8fa-e63f5a19e983 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NProcesinio sprendimo kategorija:121.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-36004-866/2013 pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys T.

V., R. V. ir V. A..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Bylos esmėIeÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės 1592,44 Lt skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ .

Atsakovas laikotarpiu nuo 2012-11-13 iki 2013-08-27 neapmokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 1592,44 Lt įsiskolinimas. Atsižvelgiant į tai, kad su vartotoju nebuvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, elektros energijos vartotoju laikytinas buto savininkas – Vilniaus miesto savivaldybė, kuriai kyla prievolė apmokėti už jos bute sunaudotÄ elektros energijÄ (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str.). Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Pagal Vilniaus miesto gyventojų registro duomenis bute registruoti ir juo naudojasi tretieji asmenys T. V. (buvusi S.), R. V. ir V. A.. Prievoliniais ir sutartiniais santykiais su ieÅ¡kovu konkliudentiniais sutarties sudarymo veiksmais yra susaistyti minėti tretieji asmenys, kurie yra tinkami atsakovai byloje. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė yra juridinis asmuo, dėl to jam negali bÅ«ti taikomos CK 6.383 straipsnio ir 6.384 straipsnio nuostatos. Trečiasis asmuo T. V. pateikė teismui atsilepimÄ , kuriame nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena ne viena Å¡eima, butas yra padalintas į tris atskirus butus 405, 405A, 405B. 405 butÄ nuomoja V.

A. su trimis vaikais, kurios vardu iÅ¡duota atsikaitymo knygelė, 405A butÄ nuomoja T. V., 405B kambarys yra tuščias, todėl skola turi bÅ«ti apmokėta bendrai su V. A.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-12-20 sprendimu nutarė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės 1393,44 Lt skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB LESTO naudai.Atsakovas, atstovaujamas VÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ pateikti apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo.

Nurodė, kad atsakovas, atstovaujamas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, per teismų elektroninių paslaugų portalÄ pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo apskundimo apeliacine tvarka, tačiau dėl atsakovui nežinomų priežasčių Vilniaus miesto apylinkės teisme Å¡is apeliacinis skundas nebuvo užregistruotas. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas neužregistruotas dėl EPP klaidos, o ne dėl atsakovo, terminas atnaujintinas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė                                       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-04-16 nutartimi nutarė atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės praÅ¡ymo dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo netenkinti. Teismas nurodė, kad LR CPK 307 str. 1 d. nustatyta, jog apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per trisdeÅ¡imt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos, 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Teismas pažymėjo, kad Å¡iuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas priimtas 2013-12-20, todėl terminas, iki kurio galėjo bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti suėjo 2014-03-20, o ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo tik 2014-04-14, t. y. daugiau nei po trijų mėnesių (LR CPK 307 str.).              III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutartį ir atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.

Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, formaliai taikė LR CPK 307 str. 3 d., neatsižvelgė į tai, kad terminas praleistas nežymiai, t.y. trumpiau nei mėnuo ir ne nuo atsakovo priklausančių priežasčių. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo.

Siekiant įgyvendinti proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principÄ , klausimas nėra grÄ Å¾inamas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas gali iÅ¡spręsti šį klausimÄ iÅ¡ esmės, atsižvelgiant į vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ bÅ«tinumÄ užtikrinti teisingumo vykdymÄ Å¡alyje. Vilniaus miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , 2013-12-20 priėmė sprendimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ sprendimo kopijos iÅ¡siųstos byloje dalyvaujantiems asmenims (b.l. 95-99).

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, 2014-01-20 per EPP sistemÄ pateikė apeliacinį skundÄ (b.l. 104-108) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo. Vilniaus apygardos teismas užklausė Nacionalinę teismų administracijÄ , ar Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, 2014-01-20 apeliacinis skundas gautas EPP sistemoje, ar apeliacinis skundas buvo teikiamas per EPP sistemÄ ir dėl kokių priežasčių neiÅ¡liko sistemoje (b.l. 128).

Nacionalinė teismų administracija 2014-05-19 raÅ¡tu Nr. 4R-1477-(6.9) informavo teismÄ , jog 2014-01-20 16.25 val. iÅ¡ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ VEP paskyros buvo iÅ¡siųstas elektroninis dokumentas - apeliacinis skundas, pateikėjas – SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, ir yra rastas Liteko duomenų bazėje (b.l. 130), Å¡iuo metu yra priskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismui (b.l. 132).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro teisinį pagrindÄ padaryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas, apeliacinis skundas, 2014-01-20 pateiktas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, yra pasiraÅ¡ytas tinkamai per EPP sistemÄ ir pateiktas nepraleidus termino jam pateikti.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, kad kiekvienam asmeniui, manančiam, jog jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba.

Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ . Spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į tai, kad tinkamo proceso, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui žemesnės instancijos teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ .

TokiÄ nuostatÄ patvirtina Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995-02-07 rekomendacijos Nr. R (95)5 „Dėl apeliacijos sistemų ir procedÅ«rų civilinėse bei komercinėse bylose įvedimo ir jų funkcionavimo tobulinimo“ 1 str., pažymintis, kad iÅ¡ principo Å¡alims turi bÅ«ti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo sprendimus apeliacinės instancijos teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-07 nutartis civilinė byla 3K-3-110/2007). Teisės į apeliacijÄ reikÅ¡mingumas suponuoja teismo, tame tarpe ir aukÅ¡tesnės instancijos teismo, pareigÄ svarstyti, ar apeliacinio skundo padavimas per EPP sistemÄ ir jo priskyrimas konkrečiam teismui konkrečiu atveju gali užkirsti keliÄ bylos dalyviui pasinaudoti įstatyme jam įtvirtinta teise į priimto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimÄ apeliacine tvarka.Atsižvelgiant į tai, jog atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, per EPP sistemÄ 2014-01-20 pateiktas apeliacinis skundas paduotas, nepraleidus įstatyme numatyto termino apeliaciniam skundui pateikti, todėl yra priimtinas, siekiant užtikrinti proceso operatyvumÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog reikalinga iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui AB LESTO ir tretiesiems asmenims T. V., R. V. ir V. A. apeliacinio skundo kopijas (b.l. 134-139), iÅ¡aiÅ¡kinant, jog per 20 dienų nuo apeliacinio skundo iÅ¡siuntimo dienos ieÅ¡kovas privalo, o tretieji asmenys turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui atsiliepimus į apeliacinį skundÄ ir juose iÅ¡dėstyti savo nuomonę dėl paduoto apeliacinio skundo argumentų pagrįstumo. Perduotina Å¡i byla su atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkui dėl teisėjo skyrimo ir teismo posėdžio datos nustatymo (LR CPK 3 str. 1 d., 5 str., 7 str., 8 str., 307 str. 1 d., 313 str., 314 str., 318 str. - 320 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė:              Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.             Priimti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo. IÅ¡siųsti ieÅ¡kovui AB LESTO apeliacinio skundo kopijÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, jog ieÅ¡kovas per 20 dienų nuo apeliacinio skundo iÅ¡siuntimo dienos privalo pateikti Vilniaus apygardos teismui atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ir iÅ¡dėstyti savo nuomonę dėl paduoto apeliacinio skundo argumentų pagrįstumo.IÅ¡siųsti tretiesiems asmenims T.

V., R. V. ir V. A. apeliacinio skundo kopijas, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog jie turi teisę per 20 dienų nuo apeliacinio skundo iÅ¡siuntimo dienos pateikti Vilniaus apygardos teismui atsiliepimus į apeliacinį skundÄ ir juose iÅ¡dėstyti savo nuomonę dėl paduoto apeliacinio skundo argumentų pagrįstumo.             Perduoti Å¡iÄ bylÄ su atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkui dėl teisėjo skyrimo ir teismo posėdžio datos nustatymo.

Teisėja                                                                                                                                  Neringa Švedienė