a63b23a9-0fa3-451c-9bfa-a397a5ad891e · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1062-530/2017Proceso Nr. 1-23-1-00887-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daivos Jankauskienės, Olego Å ibkovo, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Teisėjų kolegijan u s t a t ė :R. G. nuteistas 2014 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metai 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir 2014 m. sausio 31 d. nutartimi pakeista bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 5 mėn. 3 d. laisvės atėmimo. 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nuteistas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalį, 2 dalį, 5 dalies l punktÄ , skirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 2014 m. gruodžio 11 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, galutinė bausmė paskirta 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. liepos 8 d., pabaiga – 2020 m. sausio 6 d.2017 m. spalio 30 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam R.

G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, konstatuodamas, kad R. G. daroma pažanga nėra pakankama spręsti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, R. G. Kauno apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartį ir patvirtinti komisijos nutarimÄ .

Skunde nuteistasis nurodė, kad teismas nesivadovavo Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, jog turi bÅ«ti vertinama nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, prieÅ¡ingai nei tai buvo vertinta komisijos nutarime. Teismas vadovavosi tik neigiamais duomenimis ir nevertino aplinkybių visumos, kas sutrukdė patvirtinti teisingÄ komisijos nutarimÄ . Teismas tokiu bÅ«du pažeidė įstatymų reikalavimus, tikrinant komisijos nutarimo pagrįstumÄ , netinkamai įvertino aplinkybių visumÄ , todėl apylinkės teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta.

Nuteistojo nuomone, turi bÅ«ti atsižvelgta ir į žmogiÅ¡kÄ jį faktorių, kadangi teisinė sistema neturi sužlugdyti ir nukreipti asmenį nusikaltimų recidyvo keliu, atimant laisvę iÅ¡ pilnaverčio piliečio bei suvaržant teises į legalų darbÄ . Å iuo metu, taikius lygtinį paleidimÄ , jis turėtų darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , vėliau kurių gali ir nebeturėti, kas apsunkintų jo integracijÄ Ä¯ visuomenę.Nuteistojo R. G. skundas atmetamas.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK).

Nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis.). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis R. G. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Analizuojant pateiktos bylos medžiagÄ ir joje esančiÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , matyti kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 2 mėnesiai 10 dienų (komisijos posėdžio dienai), R.

G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos įstaigoje dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, po lygtinio paleidimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo vietÄ , bausmės atlikimo laikotarpiu 8 kartus skatintas, 2 kartus baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas drausmine nuobauda, perkeliant 15-kai parų į kamerų tipo patalpas. Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ nustatyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 51 balas.

Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma - 40 balų. Pažymėtina, jog socialinio tyrimo išvadoje ir teismo konstatuota, jog pagrindiniu kriminogeniniu veiksniu yra informacija apie teisės pažeidimus, taip pat konstatuota, kad nusikaltimai padaryti būnant apsvaigus nuo alkoholio. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, svarbu ir tai, kad R. G. praeityje buvo teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau rodamas pasitikėjimas jokios įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo ir jis vėl nusikalto pakartotinai, tokiu būdu jo nusikalstamo elgesio recidyvas yra paties nuteistojo pasirinktas elgesys, o ne teismo tariamai įtakojamas, kaip skunde teigia nuteistasis, procesas.

Konstatuotas nuteistojo vidutinis nusikalstamo elgesio rizikÄ apibÅ«dinantis balas Å¡iuo metu leidžia pagrįstai spręsti apie jo elgesio kaitos dar dideles galimybes, kad bÅ«tų galima jau neabejotinai spręsti, apie jo pasirengimÄ taisytis neizoliuotam nuo visuomenės. AukÅ¡tesnysis teismas pripažįsta, kad, atliekant bausmę, stebimi teigiami nuteistojo R. G. elgesio pokyčiai – jo kriminogeninio elgesio pakartotinumo rizika tolygiai mažėja, jis turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , lankė programas, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį padengęs, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Atliktos bausmės dalis bei nuteistojo pakartotinio kriminogeninio elgesio rizika dar neleidžia daryti iÅ¡vados, kad ji nuteistajam padarė pakankama įtakÄ , jog ateityje jis nedarys nusikaltimų, todėl nuteistojo skundo argumentai atmetami. Kaip jau minėta, teismas pritaria, kad yra teigiamų nuteistojo R.

G. elgesio pokyčių, tačiau, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, jog šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Sutinkamai su apylinkės teismo išvada, lygtinio paleidimo klausimas nagrinėjamojoje byloje išspręstas tinkamai, išanalizuotos ir įvertintos reikšmingos aplinkybės, kuriomis vadovaujantis, padarytas pagrįstas teisinis įvertinimas, todėl aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutarties neteisėta ir nepagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo R. G. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai             Danutė Giačaitė             Daiva Jankauskienė             Olegas Å ibkovas