a63ade78-6629-4e18-9124-87ade3013e38 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19212-775/2013                                                                                             Proceso Nr. 2-69-3-15220-2013-6                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:117.1.; 118.4. (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.spalio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje atsakovei G.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: 2013 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieškinys atsakovei G. P. dėl 7619,16 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovei išsiųstos ieškinio bei jo priedų kopijos ir nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti.

Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2013 m. spalio 3 d., CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsiliepimÄ Ä¯ jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2013 m. spalio 17 d. įskaitytinai.2013 m. spalio 24 d. teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas prijungti prie bylos mokėjimo kvitus, patvirtinančius, kad atsakovė 2013 m. spalio 24 d. sumokėjo ieÅ¡kovui 7619,16 Lt skolÄ ir 229 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (įrodymai pridedami).2013 m. spalio 28 d. ieÅ¡kovas raÅ¡tu teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad atsisako ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovei G.

P., nurodydamas, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui 7619,16 Lt skolÄ ir 229 Lt žyminį mokestį (duomenys pridedami). IeÅ¡kovo atstovas patvirtino, kad jam yra žinoma, jog, atsisakius ieÅ¡kinio ir teismui, vadovaujantis CPK 294 str. 2 d., bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodžius, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas, o byla nutrauktina, nurodant, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 10,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos.Ä®vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294, 295 str., 140 str. 1 d. teismas n u t a r i a:priimti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinio atsisakymÄ civilinėje byloje atsakovei G.

P. dėl skolos priteisimo, ir civilinę bylÄ Nr. 2-19212-775/2013 nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Edita Å liumpienė