2022-12-07 Nr. AB-29924-4-53-3-00280-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4170-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00280-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui F. N. ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Eglei Rutkauskei,

vertėjai Jūratei Bernotienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio F. N. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečio sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį F. N. (toliau – ir Užsienietis) VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Teikimas buvo grindžiamas šiais argumentais:

2.1. VSAT 2022 m. lapkričio 14 d. gavo raštą iš (duomenys neskelbtini) sienos apsaugos pareigūnų, kuriuo VSAT informuotas, jog 2022 m. lapkričio 13 d. (duomenys neskelbtini) sienos apsaugos pareigūnai sulaikė grupę asmenų, tarp kurių buvo Užsienietis. 2022 m. lapkričio 15 d. (duomenys neskelbtini) pareigūnai perdavė Užsienietį Lietuvos Respublikos institucijoms. Užsienietis 2022 m. lapkričio 15 d. buvo sulaikytas 48 val. ir pristatytas į Kybartų URC.

2.2. Aiškinantis aplinkybes, nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 26 d. neteisėtai kirsdamas valstybės sieną ir neturėdamas asmens tapatybę ar teisę būti Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, be kita ko, nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį į kilmės valstybę. VSAT 2022 m. balandžio 7 d. kreipėsi į Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros „Frontex“ su prašymu padėti patvirtinti Užsieniečio tapatybę perduodant informaciją kompetentingoms kilmės valstybės institucijoms. Atsakymas gautas 2022 m. gegužės 12 d., nustatyta, jog Užsienietis pateikė klaidinančius duomenis apie savo amžių – nurodė, jog yra gimęs (duomenys neskelbtini), tačiau gautuose dokumentuose nurodoma, jog Užsienietis yra gimęs (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas 2022 m. gegužės 26 d. priėmė Užsieniečio prieglobsčio prašymą.

2.3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3801-502/2022 skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Migracijos departamentas 2022 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą Nr. 22S135795, kuriuo, be kita ko, nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis sprendimą skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, sprendimas dar nėra priimtas.

2.4. Užsienietis 2022 m. lapkričio 11 d. išvyko iš Kybartų URC 72 val. laikotarpiui, tačiau nustatytu laiku, 2022 m. lapkričio 14 d., nesugrįžo, t. y. pasišalino iš apgyvendinimo vietos. Užsienietis nėra linkęs laikytis nustatytos tvarkos ir ne kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respubliką, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai be asmens tapatybės ir kelionės dokumentų išvyko iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į tai, egzistuoja Užsieniečio pasislėpimo pavojaus aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 6, 7 ir 10 punktuose, ir pagrindas sulaikyti Užsienietį pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktus.

II. 3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimu teikimą tenkino – sulaikė Užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

4. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktais, 5 dalimi.

5. Teismas nustatė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas asmens tapatybę ar teisę būti Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, pateikė klaidinančius duomenis apie savo amžių. Be to, Užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas galutinis sprendimas, dėl to jis yra prieglobsčio prašytojas. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad Užsieniečio elgesys – išvykimas į kitą valstybę be asmens dokumentų neišnagrinėjus jo prieglobsčio prašymo, URC vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas (laiku negrįžo ir vartojo alkoholinius gėrimus), paties Užsieniečio pripažinimas, kad jis išvyko neturėdamas tam teisės, nors žinojo apie jo skundo priėmimą teisme ir teismo sprendimą uždrausti jį išsiųsti į kilmės šalį, kol bus išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas, leidžia manyti, kad nesulaukęs teismo sprendimo dėl prieglobsčio, siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali pasislėpti išvykdamas iš Lietuvos Respublikos.

6. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtintą Užsieniečio sulaikymo pagrindą. Be to, šios aplinkybės leidžia manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, nes pažeidė jam taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių. Teismas taip pat pažymėjo, jog nors Migracijos departamento 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu nutarta, be kita ko, Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, tik po to, kai 2022 m. gegužės 12 d. buvo gauti duomenys apie jo tikrąjį amžių, Užsieniečio išsiuntimas tapo realus. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau nesulaukęs galutinio sprendimo, išvyko iš Lietuvos Respublikos, taip siekdamas vilkinti galimą išsiuntimą (Įstatymo 113 str. 4 d. 3 p.).

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir skirti alternatyvią sulaikymui priemonę neribojant jo (Užsieniečio) judėjimo laisvės.

8. Užsienietis nurodo, kad teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, nes neįvertino, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir jau itin ilgą laiką gyvena nežmoniškomis faktinio sulaikymo sąlygomis, pareigūnai jį nuolat gąsdino dėl deportavimo. Užsienietis nėra padaręs jokios nusikalstamos veikos, nėra duomenų apie kitokius teisės aktų pažeidimus, byloje taip pat nepateikti duomenys apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Užsienietis yra geranoriškas ir bendradarbiauja su institucijomis, teikė paaiškinimus ir visus dokumentus, ką galėjo pateikti. Be to, jau netrukus sueis maksimalus Įstatyme numatytas judėjimo laisvės apribojimų terminas. Atsižvelgus į tai, teismo skirta priemonė nėra adekvati ir proporcinga siekiamiems tikslams.

9. URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.

10. URC nurodo, jog Užsienietis 2022 m. lapkričio 11 d. pateikė URC prašymą dėl leidimo laikinai išvykti iš URC ilgesniam kaip 24 val. laikotarpiui ir 2022 m. lapkričio 13 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Užsienietis prisipažino, jog pasišalino iš Lietuvos Respublikos vengdamas išsiuntimo. Vis dėlto, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. spalio 24 d. nutartimi taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki bus priimtas ir įsiteisėjęs galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, uždraudė VSAT vykdyti Užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos. Tai patvirtina, jog prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nebuvo ir nėra Užsieniečio tikslas, tenkinus apeliacinį skundą kiltų reali rizika, jog Užsienietis gali bandyti pakartotinai pasišalinti ir pasislėpti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta Užsienietį sulaikyti VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Pirmosios instancijos teismas sprendimą motyvavo tuo, kad neįsigaliojus galutiniam sprendimui Užsieniečio prieglobsčio byloje, Užsienietis pažeidė jam skirtą alternatyvią sulaikymui priemonę, kuria nebuvo taikyti judėjimo laisvės apribojimai, ir išvyko į kitą valstybę, Užsienietis teikė klaidinančius duomenis apie savo amžių, o siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali pasislėpti išvykdamas iš Lietuvos Respublikos.

13. Užsienietis su pirmosios instancijos teismo sprendimu jį sulaikyti nesutinka ir prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečio teigimu, sulaikymas nėra pagrįstas, jo judėjimo laisvė ribojama per ilgai ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti netaikant judėjimo laisvę ribojančios priemonės. Užsienietis akcentuoja, kad jam grasinama, jog jį deportuos, o jis nenori būti grąžintas į kilmės šalį.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktus. Užsienietis laikosi pozicijos, kad jam turėjo būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

16. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalį, prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šiais atvejais: siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

19. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Byloje nustatyta, jog Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje buvo ribojama nuo 2021 m. liepos 26 d., t. y. jo atvykimo momento. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi panaikinus Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimus ir Migracijos departamentui 2022 m. spalio 6 d. priėmus sprendimą, be kita ko, nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį į kilmės valstybę, Užsienietis 2022 m. lapkričio 11 d. pateikė URC prašymą dėl leidimo laikinai išvykti iš URC ilgesniam kaip 24 val. laikotarpiui, o tenkinus prašymą, Užsienietis 2022 m. lapkričio 11 d. išvyko iš Kybartų URC ir negrįžo. Užsienietis 2022 m. lapkričio 13 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Užsienietis neneigė, jog iš apgyvendinimo vietos pasišalino vengdamas išsiuntimo. Byloje taip pat nustatyta, jog Užsieniečio prašymu Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. spalio 24 d. nutartimi taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę ir uždraudė vykdyti Užsieniečio išsiuntimą.

21. Įvertinus nurodytas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos išvada, jog šiuo atveju Užsieniečio išvykimas į kitą valstybę, kol neišnagrinėta prieglobsčio byla, kai Užsienietis žinojo apie jo skundo nagrinėjimą teisme ir nutartį uždrausti jį išsiųsti į kilmės šalį, kol bus išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas, leidžia manyti, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nesulaukęs teismo sprendimo dėl prieglobsčio ir siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali pakartotinai bandyti pasislėpti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos.

22. Taip pat nustatyta, jog Užsienietis teikė klaidingus duomenis apie savo amžių (Užsieniečio nurodyta (duomenys neskelbtini) gimimo data yra klaidinga ir nustatyta Užsieniečio gimimo data – (duomenys neskelbtini)). Ši aplinkybė teisėjų kolegijai neleidžia sutikti su apeliacinio skundo argumentais, jog nagrinėjamu atveju Užsienietis buvo geranoriškas ir bendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais.

23. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į tai, jog Užsienietis pažeidė taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę neribojant jo judėjimo laisvės ir pasinaudodamas judėjimo laisve pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir iš Lietuvos Respublikos, prieglobsčio byloje nepriėmus galutinio sprendimo, taip pat teikė klaidingus duomenis apie savo tapatybę, darytina išvada, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šiuo atveju kiltų pagrįsta rizika, kad Užsienietis gali bandyti pakartotinai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos. Dėl to iš esmės sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti.

24. Vis dėlto, atsižvelgus į Užsieniečio, kuris yra prieglobsčio prašytojas, judėjimo laisvės apribojimų trukmę ir į tai, jog byloje nesurinkta duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, manytina, jog pirmosios instancijos teismo skirtas sulaikymas šiuo atveju nėra proporcinga priemonė Įstatymo siekiamiems tikslams pasiekti ir šiuo atveju nėra būtina taikyti labiausiai Užsieniečio laisvę varžančią Įstatymo judėjimo laisvės apribojimo priemonę, t. y. sulaikymą. Dėl to Užsieniečiui skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

25. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsieniečio F. N. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimą pakeisti.

Sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti užsieniečiui F. N. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 26 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Dalia Višinskienė