a6381069-00ea-4c71-8591-cb91f877327e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija                   Civilinė byla Nr. e2-669-304/2015Proceso Nr. 2-47-3-00407-2015-5               Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 106,27 Eur, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas 119,77 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas ir žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus patvirtinimo prie 2014-02-17 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (3 b. l.), priedo Nr. 1 prie 2014-02-17 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (4-19 b. l.), priedo Nr. 2 prie 2014-02-17 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (20 b. l.), priedo Nr. 3 prie 2014-02-17 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (21 b. l.), pretenzinio raÅ¡to (22 b. l.), 2012-02-24 elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutarties Nr. MMC003914 (23-26 b. l.), iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ lentelės (27 b. l.), 2014-02-19 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 31-1280 (28-33 b. l.) formalų vertinimÄ matyti, kad 2012-02-24 AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir atsakovas sudarė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. MMC003914, pagal kuriÄ AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ atsakovui teikė interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir įrangÄ .

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei reikalauti kitų sumų pagal sutartį sumokėjimo. 2014-02-19 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 31-1280 AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį. Atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 106,27 Eur. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei skolÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė.

Iš atsakovo ieškovei priteistina 106,27 Eur skola (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.). Iš skolos išieškojimo išlaidų išklotinės (27 b. l.) matyti, kad paskaičiuota 119,77 Eur skolos išieškojimo išlaidų, kurias sudaro priminimų administravimas, skambučių administravimas, darbas su skolininko duomenimis, pareiškimo ir jo priedų dėl teismo įsakymo parengimas, duomenų įkėlimas į e.teismas, kitos išlaidos. Vertindamas šias išlaidas teismas konstatuoja, jog šios išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė užsiima skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, t.y. Å¡i veikla yra viena iÅ¡ jos Å«kinės-komercinės veiklos rÅ«Å¡ių. Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis. PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovas privalo finansuoti ieÅ¡kovės tiesioginę veiklÄ .

Užklausa iš Gyventojų registro tarnybos galėtų būti pripažintina būtinomis išlaidomis, tačiau ieškovė nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos išieškojimo išlaidų ir išrašo už Gyventojų registro tarnybos išlaidų priteisimo atmestinas.Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai skolÄ 106,27 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 15 Eur.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė