a637c021-3a3b-4a03-bae6-49bdeeadfee2 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-6279-910/2013       Teisminio proceso Nr. 2-03-3-03531-2012-5  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Oksanai Videiko, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB LESTO atstovei Anai DaukÅ¡ienei raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. (A. V.) dėl skolos priteisimo ir             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, patikslinęs ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. (A. V.) 208,15 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2009-02-26 namui (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija, už kuriÄ nebuvo pilnai atsiskaityta, todėl susidarė 832,60 Lt skola. Kiti atsakovai ieÅ¡kovui skolÄ sumokėjo, todėl ieÅ¡kovas reikalavimo priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovų J.

P., B. K. ir Č. J. (Č. J.) atsisakė, palaikydamas reikalavimÄ likusiÄ skolos sumÄ (208,15 Lt) priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. (A. V.).Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai (patikslintas ieÅ¡kinys, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo bei teismo Å¡aukimas) buvo įteikti tinkamai 2013-01-05. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, taip pat neatvyko į 2013-01-24 parengiamÄ jį teismo posėdį, nepranešė teismui neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.IeÅ¡kovo atstovė, remdamasi CPK 246 straipsnio 2 dalimi, prašė priimti dėl atsakovo sprendimÄ už akių.Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ namui, buvusiam (duomenys neskelbtini), kuris priklausė nuosavybės teise J.

J.. Jai 2004-05-16 mirus, palikimÄ priėmė palikėjos vaikai J. P., Č. J. (Č. J.), B. K. ir R. V. (b. l. 34, 35-36). R. V. 2012-07-12 mirė (b. l. 23). IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis, R. V. įpėdinis – jos sÅ«nus A. V. (b. l. 58).     Palikimo priėmimas yra universalus palikėjo teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams (CK 5.1 straipsnis). Ä®pėdiniai, priėmę palikimÄ , paveldi ne tik palikėjo teises, bet ir pareigas, taigi ir pareigÄ sumokėti palikėjo skolas (CK 5.52, 5.53 straipsniai).

Ä®statymo draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .    Byloje nustatyta, kad už laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2009-02-26 namui (duomenys neskelbtini), tiektÄ elektros energijÄ nebuvo tinkamai atsiskaityta, liko 832,60 Lt skola. Atsakovai J. P., Č. J. (Č. J.) ir B. K. su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, sumokėdami jiems priklausančias skolos dalis, likusiÄ skolos dalį – 208,15 Lt – ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. (A. V.), t. y. R. V., mirusios 2012-07-12, teisių ir pareigų perėmėjo.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis CK 5.1, 5.52, 6.200, 6.205 straipsnių nuostatomis, yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 208,15 Lt skolos už elektros energijÄ , patiektÄ laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2009-02-26 namui, buvusiam (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 208,15 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso – 74 Lt (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į netinkamÄ atsakovo procesinį elgesį (nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį), iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 74 Lt (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Pateikdamas patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ A.

V. priteisimo, ieÅ¡kovas AB LESTO nurodė, kad atsisako reikalavimo priteisti skolÄ iÅ¡ J. P., Č. J. (Č. J.) bei B. K., nes jie įsiskolinimÄ sumokėjo. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, byla dėl skolos priteisimo iÅ¡ nurodytų asmenų ieÅ¡kovo AB LESTO naudai nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kovo AB LESTO (juridinio asmens kodas 302577612, Vilnius, Žvejų g.

14) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. (A. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB LESTO (juridinio asmens kodas 302577612) naudai 208,15 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 15 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 208,15 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ A. V. (A. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 74 (septyniasdeÅ¡imt keturis) Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba LT12 2140 0300 0268 0220, bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660).

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nutraukti civilinės bylos dalį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovų J. P., Č. J. (Č. J.) ir B. K. ieÅ¡kovo AB LESTO naudai.IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Laima Ribokaitė  Â