a634ee09-658b-4e4e-baff-3a21c28f69aa · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-89-523/2015;proceso Nr. 1-01-1-17353-2015-0procesinio dokumento kategorija 2.10.1.; 1.2.14.1.2.4.; 1.1.7.2.5. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 8 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-523/2015, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2013-02-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2013-02-06 iki 20136-02-22, teistumas iÅ¡nykęs ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2008-12-12 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos per 3 mėn., tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. 2009-05-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu bausmė pakeista 9 parų areÅ¡tu. 2009-07-03 pasibaigus areÅ¡to bausmės laikui paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 3-iųjų pataisos namų areÅ¡to bausmės skyriaus; 2. 2012-01-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimo bausme 1 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 3. 2013-09-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiai, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį nuo 20136-08-12 iki 2013-08-13 ir laikyti, kad 5 val. viešųjų darbų yra atlikęs; 4. 2014-07-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiai, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯sikaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, kad dvi laisvės apribojimo dienas yra atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

G. J. ir A. M. 2015 m. kovo 25 d., apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, sugadinę namo duris, įsibrovė į P. U. priklausančiame name esantį garaÅ¾Ä , t. y. patalpÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. pagrobė P. U. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam P. U. – 1000 eurų turtinę žalÄ . G. J. ir A. M. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais:

G. J. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad 2015 m. kovo 25 d., dirbo pas P. U., jo kieme pjovė malkas kartu su A. M.. Apie 16 val. 00 min. P. U. išvažiavo ir jie liko kartu su P. U. pusbroliu, kuris užrakino namų duris ir netrukus išėjo. Jis su A. M. liko, dar gėrė. Norėjo važiuoti namo, tačiau neturėjo su kuo. Žinojo, kad namo garaže yra automobilis. Vogti automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tikslo neturėjo, tik norėjo grįžti į namus.

IÅ¡plėšė namo rÅ«sio durų užrakinimÄ ir įėjo į vidų. RÅ«syje rado automobilio užvedimo raktelį. Ä®sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ garažo. Pirmiausiai namo nuvežė A. M.. Grįžęs į namus niekur daugiau nevažiavo. Atsikėlęs ryte, iÅ¡važiavo pas P. U., grÄ Å¾inti jam automobilį. Automobilį pastatė namo kieme, raktelį padėjo į laikraščių dėžutę. Savo kaltę pripažįsta. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, nes su P. U. yra geri pažįstami.

Jis ir A. M. atsiprašė nukentėjusiojo P. U. ir jam atlygino visÄ patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , jis pretenzijų neturi. P. U. automobilyje, kuriuo važinėjo įvykio metu, buvo palikęs striukę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Å iuos daiktus tiesiog buvo pamiršęs pasiimti iÅ¡ automobilio (b. l. 43-44, 46-47); A. M. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad su pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi. Buvo kartu su G. J.. Paimti automobilį buvo G. J. mintis. 2015 m. kovo 25 d., dirbo pas P. U., pjovė malkas.

Vartojo alkoholinius gėrimus. P. U. iÅ¡važiavo. Jis su G. J. ir P. U. pusbroliu kartu gėrė. Netrukus P. U. pusbrolis išėjo į savo namus. Liko dviese, dar gėrė, reikėjo eiti namo. G. J. kilo mintis paimti P. U. automobilį „VW GOLF“. Vogti to automobilio nenorėjo, tik G. J. reikėjo kažkaip grįžti namo. G. J. įėjo į garaÅ¾Ä ir atidarė garažo duris iÅ¡ vidaus. Paėmė ten kažkur buvusius užvedimo raktelius, sėdo į automobilį ir jį iÅ¡varė iÅ¡ garažo į kiemÄ .

G. J. buvo už vairo, jį pavežė į namus. Vogti automobilio neketino, tik juo pavažiavo iki savo namų, sėdėdamas keleivio vietoje. Jis ir G. J. atsiprašė nukentėjusiojo P. U. ir jam atlygino visÄ patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . Jis jiems atleido. Pavogtame automobilyje liko ne jo daiktai, o G. J. (b. l. 65-66, 68-69); nukentėjusiojo P. U. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-03-25 apie pietus iÅ¡važiavo iÅ¡ namų pjauti malkų. IÅ¡važiuodamas namÄ užrakino.

Apie 18 val. 00 min., grįžęs į namus pastebėjo, kad iÅ¡laužtos namo rÅ«sio durys. Garaže nerado automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dingusio automobilio rakteliai buvo palikti namo rÅ«syje. 2015-03-25 automobilis buvo pavogtas, o sekančiÄ dienÄ automobilį atvarė atgal į kiemÄ ir pastatė. Tikrai nebuvo leidęs niekam naudotis savo automobiliu. Apie tai, kad atsirado automobilis, pranešė policijai. Buvo sulankstytos priekinės deÅ¡inės pusės durelės, sugadinti galiniai stabdžiai.

Nuo pat pradžių įtarė, kad automobilį galėjo pavogti G. J. ir A. M.. Dėl automobilio sugadinimo jam visÄ padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, pretenzijų neturi. Gyvenamasis namas buvo apdraustas (b . l. 29, 31); liudytojos A. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-03-25, apie 15 val. 00 min., per langÄ pamatė pas kaimynÄ P. U. kieme sukinėjantis G. J. ir A. M.. Tuo metu automobilio, kurį turėjo P. U. kieme dar nebuvo. Po kurio laiko pastebėjo, kad jau minėtas automobilis yra lauke iÅ¡varytas iÅ¡ garažo, į jį greitai įlipo minėti jaunuoliai.

Ä® vairuotojo pusę įlipo G. J., o Å¡alia atsisėdo A. M. ir abu iÅ¡važiavo (b. l. 32); liudytojo E. D. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-03-25, apie 23 val. 15 min., į kiemÄ Ä¯važiavo jo pažįstamo P. U. žalios spalvos automobilis „VW Golf“. Kas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jį vairavo nematė. Ä® namus parėjo jo sugyventinės sÅ«nus G. J. ir nuėjo miegoti. 2015-03-26, apie 06 val.30 min., atsikėlęs ir įsėdęs į minėtÄ automobilį, nieko nesakęs G.

J. iÅ¡važiavo. Pagalvojo, kad P. U. jam davė maÅ¡inÄ grįžti namo, kad jÄ pavogęs, tikrai nepagalvojo (b. l. 33).          IÅ¡ 2015-03-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) kur rastos apgadintos namo pusrÅ«sio durų stakta, o garaže automobilio nėra. Garažo durys nesugadintos, daugiau jokių nusikalstamos veikos požymių neužfiksuota (b. l. 5-6).           IÅ¡ 2015-03-25 registruotų kelių transporto priemonių iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. U., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).           IÅ¡ 2015-03-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis kieme, adresu (duomenys neskelbtini).

Ant automobilio priekinių deÅ¡inės pusės durelių yra vertikalus įlinkimas iki durelių plastikinės juostelės. Automobilio bagažinėje rasta juoda striukė, kurios kairėje kiÅ¡enėje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“. Striukė ir telefonas paimti. ApžiÅ«rėjus automobilį, nuo jo variklio dangčio rasti ir paimti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ir sudėti voke Nr. 1 ir rankų pėdsakai nuo vairuotojo durelių, kurie nukopijuoti ir sudėti voke Nr. 2 bei rastos ir paimtos nuo vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės mikrodalelės, sudėtos voke Nr. 3 (b. l. 11-12).IÅ¡ 2015-04-02 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti daiktiniai įrodymai, t. y. juodos spalvos vyriÅ¡ko modelio striukė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1600“, kuriame apžiÅ«ros metu rasta ir SIM kortelė „Labas“ (b. l. 22).IÅ¡ 2015-04-27 nutarimo matyti, kad daiktai: juodos spalvos vyriÅ¡ko modelio striukė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1600“ su SIM kortele „Labas“, nelaikytini daiktiniais įrodymais, nutarta juos iÅ¡skirti iÅ¡ bylos ir grÄ Å¾inti G.

J. (b. l. 24).IÅ¡ 2015-04-27 pakvitavimo matyti, kad daiktai: juodos spalvos vyriÅ¡ko modelio striukė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1600“ su SIM kortelė „Labas“, grÄ Å¾inti G. J.. (b. l. 25).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad G. J. ir A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame G. J. praÅ¡oma skirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame A.

M. praÅ¡oma skirti bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.Teismas, skirdamas G. J. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.Teismas, skirdamas A. M. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina – 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais ir galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais ir galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2015-03-26 automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu paimtus rankų pėdsakus nuo variklio dangčio, kurie nukopijuoti ir sudėti voke Nr. 1 ir rankų pėdsakus paimtus nuo vairuotojo durelių, kurie nukopijuoti ir sudėti voke Nr. 2, bei nuo vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės paimtas mikrodaleles, sudėtas voke Nr. 3, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti G.

J., A. M. ir P. U..IÅ¡aiÅ¡kinti G. J. ir A. M., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                              Arūnas Bacevičius