a633ecbd-7f01-45dd-bafd-aa654d5dd06b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

t-1-541-20/04Bylos Nr. 1-296-497/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.1.8.; 2.15.2. NUTARTIS2011 m. birželio mėn. 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., sekretoriaujant R. N., dalyvaujant prokurorui R. B., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. B. praÅ¡ymus: dėl nuteistajam V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, panaikinimo, klausimo dėl daiktinių įrodymų iÅ¡sprendimo ir laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į bausmės laikÄ , nustatė:

V. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Kardomoji priemonė nuteistajam nepaskirta. Ä® teismÄ kreipėsi Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras R.

B. dėl nuteistajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, panaikinimo, klausimo dėl daiktinių įrodymų iÅ¡sprendimo ir laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į nuteistojo bausmės laikÄ .Prokuroro praÅ¡ymas tenkintina iÅ¡ dalies.Teismo nuosprendžio, priimto 2011-06-09, rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog V. B. kardomoji priemonė neskirtina, todėl konstatuotina, jog kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, klausimas iÅ¡spręstas – kardomÄ jÄ priemonę panaikinant.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V. B. nuo 2011-06-01 18.00 val. iki 2011-06-02 11.35 val. (b.l. 54, 56) buvo laikinai sulaikytas. Kadangi laikinojo sulaikymo laikas nebuvo įskaitytas į V. B. skirtÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 66 str. nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į V. B. skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Priimant teismo nuosprendį nebuvo iÅ¡spręstas daiktinių įrodymų – voko, kuriame yra 200 Lt nominalo vertės, 4 piniginės kupiÅ«ros: Nr. AF0086024, Nr. AF5781271, Nr. AB 9175865 ir Nr. ADO381608, klausimas.

Priimant nuosprendį daiktinių įrodymų klausimas spręstinas vadovaujantis LR BPK 94 str. nuostatomis, kurio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog LR BK 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas turi būti konfiskuojamas. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu paimti pinigai - 200 Lt nominalo vertės, 4 piniginės kupiūros: Nr. AF0086024, Nr. AF5781271, Nr. AB 9175865 ir Nr. ADO381608, buvo panaudoti nusikalstamai veikai vykdyti, šie pinigai yra konfiskuotini. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis LR BPK 93 str., 361 str., 362 str., LR BK 66 str., nutarė:

Atmesti prokuroro praÅ¡ymÄ dėl V. B. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, panaikinimo.Ä®skaityti į V. B. skirtÄ laisvės atėmimo bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-06-01 18.00 val. iki 2011-06-02 11.35 val. (vienÄ parÄ ).Daiktinius įrodymus – baltÄ vokÄ , kuriame yra 200 Lt nominalo vertės, 4 piniginės kupiÅ«ros: Nr. AF0086024, Nr. AF5781271, Nr. AB 9175865 ir Nr. ADO381608, saugomÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-544-497/2011, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas A. C.