a632af24-b447-4ffd-855b-36024b7f475a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-35-715/2011Teisminio proceso Nr.1-73-1-00256-2010-8                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                     1.2.14.1.2.2.;        MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 29 d.Mažeikiai     Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei L.

D., dalyvaujant:prokurorei O. A., kaltinamiesiems R. V., G. B.,gynėjams advokatams L. Ž., Adomui Jonauskui, nukentėjusiajam D. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1987 m. vasario 5 d. Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinė gyvenama vieta x, Mažeikių m., deklaruota gyv. Vieta Raseinių r., x k., teistas: 1) 2002-07-03 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2002-09-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 2 m. laisvės atėmimo; 3) 2003-05-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2004-01-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 10 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-03-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d.,178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005-01-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2005-12-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2005-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. 16 d. laisvės atėmimo; 9) 2006-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2006-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2007-02-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 135 str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo; 12) 2010-08-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 13) 2010-08-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2010-10-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo; 15) 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 16) 2011-03-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3(trejiems) metams, 17) 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinta bausme 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-03-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, G.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1973-01-09 Mažeikių m., išsituokęs, išsilavinimas 10 klasių, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. x Mažeikiai, teistas: 1. 1990-06-06 pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. 3 m.

1. a., pritaikius LR BK 47'str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2. 1992-02-27 LAT pagal LR BK 205 str. 3 d., 104 str., 42 str.- 6 m.

1. a., LR BK 43 str. subendrinta su 1990-06-06 -7 m.

1. a., 3. 1998-02-06 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 206 str., 42 str. - 5 m. 6 mėn.

1. a., LR BK 43 str. subendrinta su 1992-02-27 - 6 m.

1. a. su turto konfiskavimu ir su 2000 litų bauda, 4. 2001-03-06 pagal LR BK 115 str.-10 mėn.

1. a, 5. 2002-05-31 pagal LR BK 271 str. 2 d. , 35 str.- 1 m.

1. a. su 1/5 turto konfiskavimo, 6. 2006-10-05 pagal LR BK 178 str. 4 d. -30 parų arešto, 7. 2006-12-14 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 10 mėn.

1. a., LR BK 63 str. 9 d., subendrinta su 2006-10-05- 1 m. 10 mėn.

1. a., 8. 2007-01-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. -10 mėn.

1. a., 9. 2007-04-19 pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.- 1 m. 6 mėn., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta su 2006-12-14 - 2 m. 2 mėn.

1. a., 2007-06-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-04-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-01-29 paskirta ir Šiaulių apygardos teismo 2007-05-03 nuosprendžiu pakeista bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 10. 2008 08-22 pagal LR BK 178 str. 1 d.- 1 m.

1. a., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2007-06-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 3 mėn.

1. a., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. V. 2010 m. balandžio 19 d. apie 04.30 val. įsibrovė į nukentėjusiajam D. B. priklausančios individualios įmonės, esančios Mažeikių mieste, w g. 12 C, saugomÄ teritorijÄ iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ - D. B. priklausantį turtÄ 24 vnt. automobilinių padangų diskų, bendra vertė 2400 lt, padarydamas nukentėjusiajam D.

B. 2400 lt turtinę žalÄ .             Byla teismui su kaltinamuoju aktu perduota kaltinant R. V. ir G. B. tuo, kad 2010 m. balandžio 19 d. apie 04.30 val., veikdami abu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į nukentėjusiajam D. B. priklausančios individualios įmonės, esančios Mažeikių mieste, w g. 12 C, saugomÄ teritorijÄ iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ - D. B. priklausantį turtÄ 24 vnt. automobilinių padangų diskų, bendra vertė 2400 lt, padarydamas nukentėjusiajam D.

B. 2400 lt turtinę žalÄ . K. R. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino kaltu ir nurodė, kad nusikaltimo padaryme G. B. nedalyvavo, ikiteisminio tyrimo metu jis G. B. apkalbėjo, kadangi buvo ant jo piktas. Po to suprato, kad apkalbėdamas netinkamai pasielgė ir dabar sako tiesÄ . Parodė, kad keletÄ dienų prieÅ¡ vagystę, atrodo, kad ketvirtadienio pavakarę, nuėjo prie prekybinės bazės, kur yra autodetalių parduotuvė. Matė, kad už tvoros prie įėjimo pastogėje yra sukalti “stelažai“, ant kurių sudėti automobilių padangų diskai.

Perlipo per tvorÄ ir tuo metu suveikė signalizacija, todėl jis pabėgo. Sekmadienį apie 16 val., bÅ«damas pavartojęs metamfetamino, vėl nuėjo prie tos parduotuvės. Pakėlė vielinę tvorÄ , atrėmė jÄ pagaliu ir įlindo į teritorijÄ . Padangų diskus mėtė per tvorÄ , po to iÅ¡lindo iÅ¡ teritorijos, susinešė diskus į pakrÅ«mę netoli degalinės. Grįžęs į miestÄ Sodų gatvėje sutiko G. B.. DienÄ buvo jam siÅ«lęs eiti kartu, bet G. B. nesutiko. Susitikęs jį naktį pasakė, kad jau turi diskus pavogęs ir paprašė, kad padėtų sukrauti.

Pamatė važiuojantį pažįstamÄ taksistÄ ir su juo nuvažiavo prie sudėtų diskų, tačiau prie parduotuvės teritorijos buvo policija, todėl liepė taksistui važiuoti atgal. Taksistui sumokėjo G. B., kadangi jis neturėjo pinigų. IÅ¡lipo iÅ¡ taksi Žemaitijos gatvėje ir pasakė, kad vėliau paskambins. Maždaug po 3 valandų nuėjo prie prekybinės bazės, paskambino G. B. ir paprašė ateiti padėti sukrauti diskus, iÅ¡sikvietė tÄ patį taksi. Krovė diskus į taksi automobilį ant galinės sėdynės ir į bagažinę jis ir G.

B., gal dar buvo trečias vaikinas, gerai nepamena, nes buvo apsvaigęs. Jis su taksi iÅ¡važiavo į Mažeikius, G. B. liko prie degalinės. Važiuojant juos sustabdė policija. Jis policininkams pasakė, kad prie degalinės dar yra diskų. Gailisi, kad apkalbėjo G. B.. Kaltinamasis G. B. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2010 m. pavasarį R. V. neturėjo kur gyventi, todėl gyveno pas jį g. 7-6. VienÄ naktį jam R. V. pasakė, kad reikia iki vienos vietos pavažiuoti ir susistabdė taksi, kurio vairuotojÄ pažinojo.

Nuvažiavo prie prekybinės bazės, ten stovėjo policijos automobilis ir R. V. liepė važiuoti atgal. Jis nuėjo namo. Naktį gal jis ir skambino R. V., nes norėjo paklausti, ar grįš. Naktį apie 2-3 val. jam paskambino R. V. ir paprašė ateiti prie prekybinės bazės. Kadangi Nakvynės namų durys tokiu metu užrakintos, jis iÅ¡lipo per langÄ ir nuėjo prie prekybinės bazės. Su R. V. buvo dar vienas jam nepažįstamas vaikinukas, atvažiavo tas pats taksi. R. V. liepė krauti į taksi pakrÅ«mėje buvusius diskus.

Prikrovus pilnÄ automobilį R. V. iÅ¡važiavo. Po kiek laiko pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, tada suprato, kad diskai buvo vogti, iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti. Jį pavijo ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Nukentėjusysis D. B. parodė, kad yra individualios įmonės savininkas, jam priklauso naudotų automobilių detalių sandėlis, kuris aptvertas vieline tvora. 2010 m. balandžio 19 d. apie 04.30 val. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK, pranešė, kad yra apvogtas jam priklausantis sandėlis.

Atvykęs į sandėlį, pastebėjo, kad iÅ¡ tvora aptvertos ir apsaugos policijos saugomos teritorijos pagrobti įvairÅ«s automobilinių padangų diskai, 24 vienetai. KiekvienÄ iÅ¡ diskų vertina 100 litų, bendra padaryta turtinė žala yra 2400 litų. Pati tvora nebuvo sugadinta, o automobilinių padangų diskai buvo grÄ Å¾inti. Ä® jam priklausančiÄ saugomÄ teritorijÄ buvo patekta iÅ¡ apačios pakeliant tvorÄ . Liudytojas A. Å . parodė, kad 2010 m. balandžio 19 d. dirbo TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su patrule J.

T.. Apie 04.25 val., važiuojant link Žemaitijos gatvės, pastebėjo taksi automobilį, kuris sukėlė įtarimÄ , kadangi galas buvo nusėdęs. Ä®jungė specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus, transporto priemonė sustojo. ApžiÅ«rėjus automobilį, ant galinės sėdynės ir bagažinėje pastebėjo sudėtus automobilinius padangų diskus. Taksi keleivis R. V. paaiÅ¡kino, kad diskus vežasi iÅ¡ naudotų automobilių dalių sandėlio, kuris yra Skuodo g. PaaiÅ¡kino, kad du jo draugai laukia Algirdo gatvėje, ties degaline „Orlean" su likusiais diskais.

Sulaikant R. V., privažiavo kitas policijos ekipažas, kurio pareigÅ«nams R. M. ir V. V. pasakė apie prie degalinės laukiančius du asmenis. R. V. jie pristatė į policijos komisariatÄ ir važiavo prie degalinės „Orlean", kur kitas ekipažas buvo sulaikęs G. B.. IeÅ¡kojo trečio asmens, tačiau nerado. Liudytoja J. T. parodė, kad 2010 m. balandžio 19 d. dirbo TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su A. Å .. Naktį važiuojant link Žemaitijos gatvės, pastebėjo taksi automobilį, kuris sukėlė įtarimÄ , kadangi galas buvo nusėdęs, todėl jį sustabdė.

Ant galinės sėdynės ir automobilio bagažinėje pastebėjo sudėtus automobilinius padangų diskus. Taksi keleivis R. V. pasakė, kad jis pasiėmė diskus iÅ¡ laužyno ir, kad prie degalinės laukia dar du draugai. IÅ¡ to ji suprato, kad R. V. diskus pavogė, o draugai jam padėjo. Sulaikant R. V., privažiavo kitas policijos ekipažas, kurio pareigÅ«nams R. M. ir V. V. pasakė apie prie degalinės laukiančius du asmenis. R. V. jie pristatė į policijos komisariatÄ ir važiavo prie degalinės „Orlean", kur kitas ekipažas buvo sulaikęs G.

B.. Ieškojo trečio asmens, tačiau nerado. Liudytojas D. V. parodė, kad 2010 m. pavasarį naktį dirbo Telšių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su tyrėju R. M.. V. Ž. gatve, pastebėjo, kad kitas ekipažas, kuriame dirbo A. Š. ir J. T., yra susistabdęs taksi automobilį. Prie taksi automobilio stovėjo taksi vairuotojas, taip pat buvo išlaipintas keleivis, kuriam kaip tik tuo metu buvo uždedami antrankiai. Matė, jog taksi automobilio salone ir bagažinėje yra sudėti automobiliniai padangų diskai.

A. Å . informavo, jog diskai yra pagrobti iÅ¡ Skuodo g. esančios įmonės, prekiaujančios naudotomis automobilių detalėmis. Sakė, kad dar du asmenys turi laukti Algirdo gatvėje prieÅ¡ais degalinę „Orlean". Skubiai kartu su tyrėju R. M. nuvyko nurodytu adresu. Kai iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės ir apÅ¡vietė žibintuvėliu teritorijÄ , pastebėjo, kad maždaug 20 metrų atstumu nuo jų, stovi du asmenys. Pastarieji pradėjo bėgti. Kai nubėgo į tÄ vietÄ , kur matė stovinčius asmenis, tai ten buvo sudėti automobiliniai padangų diskai.

Bėgo paskui minėtus asmenis, tačiau jie iÅ¡siskyrė ir bėgo į prieÅ¡ingas puses. Vienas iÅ¡ asmenų nubėgo į tamsumÄ , o jis su R. M. vijosi asmenį, kuris bėgo per pelkę, link betoninės sienos. Å is užlindo už betoninės sienos ir nenorėjo iÅ¡lįsti, sakė, jog jau kuris laikas čia miega. VyriÅ¡kio drabužiai buvo Å¡lapi, neÅ¡varÅ«s. Jis prieÅ¡inosi, muistėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Po kiek laiko atvyko kitas ekipažas ir padėjo ieÅ¡koti antrojo asmens, tačiau jo taip ir nerado.

Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , paaiÅ¡kėjo jog tai G. B..L. R. parodė, kad 2010 m. pavasarį naktį dirbo TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su D. V.. V. Ž. gatve, pastebėjo, kad kitas ekipažas, kuriame dirbo A. Å . ir J. T., yra susistabdęs taksi automobilį. Matė, jog taksi automobilio salone ir bagažinėje yra sudėti automobiliniai padangų diskai. A. Å . informavo, jog Algirdo gatvėje gali bÅ«ti pavogtų diskų. Nuvažiavus į tÄ vietÄ pastebėjo, kad du vyriÅ¡kiai pradėjo bėgti.

Vienas bėgo per balas, tÄ pasivijo, tai buvo G. B., o kitas pabėgo. Kadangi į teismo posėdį pakviesti nepavyko liudytojo S. J. (T. 3 b.l. 126, 129, 130, 133-134, 143-145, t.4 b.l. 100), prokurorės praÅ¡ymu buvo pagarsinti Å¡io liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui (BPK 276 str. 4 d.). Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba taksi vairuotoju. 2010 m. balandžio 19 d. apie 00.30 val. buvo taksi stovėjimo aikÅ¡telėje Žemaitijos g., prie parduotuvės „Apynys". Ä® jo taksi automobilį įlipo du vaikinai, kurie paprašė nuvežti prie prekybinės bazės. Važiavo prie prekybinės bazės, kadangi netoliese pamatė, policijos automobilį, tai vaikinas, kuris sėdėjo ant galinės sėdynės, liepė apsisukti ir važiuoti kitu adresu, t. y.

Žemaitijos 9. Važiuojant, vaikinas, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės telefonu pykosi, ir gana garsiai kalbėjo, todėl vaikinas, kuris sėdėjo Å¡alimais jo, atsisukęs pasakė „Gražvydai baik". Nuvežė vaikinus prie Žemaitijos 9. Vaikinas, vardu davė 10 litų, jis atmetė 1 litÄ . Vaikinai pasakė, jog su juo susisieks. Vaikinui, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje davė vizitinę kortelę, kurioje buvo nurodytas telefono numeris. Apie 04.30 val., į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino vaikinas, paminėjo, kad čia tie patys, kuriuos vežė ankščiau.

Vaikinai prašė atvažiuoti prie degalinės „Orlean". Kai vežė vaikinus pirmÄ kartÄ Â sakė, kad jam reikia pasiimti diskus, parduoti juos. Kai nuvažiavo antrÄ kartÄ , tai rado juos stovinčius Skuodo-Algirdo gatvių sankryžoje, maždaug 50 metrų atstumu link Algirdo gatvės. Buvo trys vaikinai. Du tie patys, o trečiasis apie 20-25 metų amžiaus, jo neįsidėmėjo. Vaikinai vėl susėdo į transporto priemonę, liepė važiuoti Algirdo gatve, kur yra betoninė siena, gal 200 metrų pagal jÄ .

Vaikinai iÅ¡ transporto priemonės iÅ¡lipo, nubėgo prie betoninės tvoros. Po keletos sekundžių pastebėjo, kad kiekvienas atsineÅ¡a automobilinius diskus. Viskas vyko labai greitai, vaikinai ėjo per kelis kartus, diskus dėjo į salonÄ ir bagažinę. Gražvydas liepė vaikinui Å¡viesiais plaukais sėstis ant priekinės automobilio sėdynės, nuvežti diskus ir vėl grįžti. Nepamena kas nurodė adresÄ kur reikia važiuoti. Su juo važiavo tik vienas Å¡viesusis jaunuolis, kiti du pasiliko laukti.

Buvo nurodyta važiuoti prie Žemaitijos 9 gyvenamojo namo. Važiuojant Skuodo-Ventos gatvių sankryža, ties Žemaitijos 3 gyvenamuoju namu, transporto priemonę pasivijo policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Jis sustojo. PareigÅ«nai patikrino dokumentus ir apžiÅ«rėję transporto priemonę, pradėjo aiÅ¡kintis iÅ¡ kur yra automobiliniai diskai, kam jie priklauso. Tuomet privažiavo dar vienas policijos ekipažas. PareigÅ«nai uždėjo jaunuoliui antrankius ir įsisodino į savo transporto priemonę, jam liepė važiuoti į policijos komisariatÄ (1t., b. 1. 32-33, 39-40 ). 2010-06-23 asmens parodymų atpažinti metu liudytojas S. J. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų asmenų, atpažino R.

V., kaip asmenį, kurį 2010-04-19 vežė prie prekybinės bazės (2 t. b. 1. 73-76). 2010-06-22 asmens parodymų atpažinti metu liudytojas S. J. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų asmenų, atpažino G. B., kaip asmenį, kurį 2010-04-19 vežė prie prekybinės bazės. (3 t. 20-23). Liudytoja K. A. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausė liudytojÄ S. J., kuris parodė, kad naktį taksi automobiliu vežė kaltinamuosius prie prekybinės bazės. Kadangi ten buvo policijos automobilis, grįžo į miestÄ .

Naktį jam vėl paskambino vienas iÅ¡ tų vaikinų ir pasakė atvažiuoti prie prekybinės bazės. Nuvažiavus ten buvo tie patys abu vaikinai ir dar vienas. Visi trys krovė į automobilį padangų diskus. Prikrovus ant sėdynės ir į bagažinę, vienas, kurį vadino Gražvydu, liepė kitam su diskais važiuoti. Kuris iÅ¡ kaltinamųjų pasakė adresÄ , liudytojas nenurodė. Važiuojant gatve juos sustabdė policija. Ikiteisminio tyrimo metu R. V. ir G. B. buvo kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad veikdami abu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ turtÄ .Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltinamasis G.

B. kaltu neprisipažino. Parodė, kad R. V. papraÅ¡ytas kartu su juo važiavo prie prekybinės bazės, R. V. nurodymu taksi pasuko atgal į miestÄ , naktį jam vėl paskambino R. V. ir paprašė ateiti prie bazės. Kaltinamasis nurodė, jog apie tai, kad padangų diskai yra vogti suprato tik tada, kai jį pradėjo vytis policija. K. R. V. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu apkalbėjo G. B. – kadangi buvo piktas ant jo. Liudytojas S. J. teisme nebuvo apklaustas. Tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai nepatvirtina tos aplinkybės, jog G.

B. įvykdė vagystę. Tai, kad važiavo taksi automobiliu su R. V., o vėliau naktį kartu su R. V. ir dar vienu vaikinu krovė padangų diskus į taksi, patvirtina ir pats G. B. ir R. V.. Ta aplinkybė, kad G. B. 2010-04-19 04.17 val. ir 04.34 val. skambino R. V. (t.1, b.l.

84) neduoda pagrindo tvirtinti, jog jis pagrobė padangų diskus. Taip pat, kaip ir ta aplinkybė, kas taksi vairuotojui pasakė adresÄ , kur nuvežti diskus. Å ios aplinkybės tik leistų daryti prielaidÄ , jog G. B. pakraunant ir iÅ¡vežant diskus buvo aktyvesnis. Taip pat G. B. kaltės nepagrindžia ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimas, jog vienas asmuo negalėjo įlįsti per tvorÄ ir iÅ¡ teritorijos iÅ¡neÅ¡ti diskus. Teismas negali peržengti nagrinėjimo teisme ribų (BPK 255 str.) ir analizuoti, ar G.

B. veikoje yra sudėtis BK 189 straipsnyje numatyto nusikaltimo – nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimas arba realizavimas. G. B. nėra kaltinamas Å¡io nusikaltimo padarymu. BK 189 straipsnyje numatyto nusikaltimo faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte iÅ¡dėstytųjų. Kadangi turtÄ galima įgyti tik iÅ¡ to, kuris jį faktiÅ¡kai valdo, turto pagrobimas ir pagrobto įgijimas yra iÅ¡ esmės skirtingi veiksmai. Taip pat bÅ«tų ir kita nusikalstamos veikos vieta.Teismas įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , jog neįrodyta, kad G.

B. dalyvavo pagrobiant D. B. turtÄ , todėl jis iÅ¡teisintinas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.). G. B. parodė, kad kraunant į automobilį padangų diskus buvo dar vienas asmuo. Taip pat liudytojai R. M. ir D. V. parodė, jog matė du asmenis, iÅ¡ kurių vienÄ sulaikius paaiÅ¡kėjo, kad tai G. B., o kitas pabėgo. R. V. teisme parodė, kad veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo amfetamino, diskus krovė trise: su G. B. ir dar vienu asmeniu, tikslesnių aplinkybių apie kurį nepamena. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nei bylos nagrinėjimo teisme, nei ikiteisminio tyrimo metu nėra surinkta jokių įrodymų, kad R.

V. pagrobiant D. B. turtÄ nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo nenustatytas asmuo. Todėl R. V. iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, jog turtas pagrobtas veikiant kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir tai turtėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d.9 p.).

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ : naktį įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ pagrobtas svetimas turtas. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatÄ recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. R. V. yra recidyvistas, nes nusikaltimÄ , dėl kurio yra kaltinamas Å¡ioje byloje, padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ â€“ 2010-02-08 jis paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, R. V. skirtina griežčiausia Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jo dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-04-19 iki 2010-04-20 ( t.2 b.l 22,32). Nors 2011-03-29 Jonavos apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, tačiau tuo nuosprendžiu paskirta subendrintoji bausmė jau yra subendrinta priimant 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris nėra įsiteisėjęs. Tokiu bÅ«du, jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra subendrintos nuosprendžiu, kuris dar neįsiteisėjęs. Kad vienu nuosprendžiu paskirta bausmė nebÅ«tų bendrinama kelis kartus, todėl dabar priimamu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( BPK 94 str., BK 72 str.):24 vnt. automobilinių padangų diskų, saugomų pas nukentėjusįjį D. B. (l t. b. 1. 57-58 ), paliktini jam.2 vnt. automobilinių raktelių su signalizacijos pulteliu saugotini byloje (2 t. b. 1. 24). Mobilaus ryšio telefonas Siemens su Sim kortele perduotas R. V., paliktinas jam (21, b. 1.44). Mobilaus ryšio telefonai Nokia (2 vnt.) ir Sim kortelės (3 vnt.) perduoti G. B., paliktini jam (3 t. b. 1. 14). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir Å¡ioje byloje jį suimti teismo salėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011 m. rugsėjo 29 d.Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio tvarka R. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. balandžio 19 d. iki 2010 m. balandžio 20 d.

G. B., kaltinamÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, iÅ¡teisinti, kadangi neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . G. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti paskelbus nuosprendį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 24 vnt. automobilinių padangų diskų, saugomų pas nukentėjusįjį D.

B., palikti D. B..2 vnt. automobilinių raktelių su signalizacijos pulteliu saugoti byloje. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Siemens su Sim kortele perduotÄ R. V., palikti R. V.. Mobilaus ryÅ¡io telefonus Nokia (2 vnt.) ir Sim korteles (3 vnt.) perduotas G. B., palikti G. B..            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos.

Teisėja                                                                                                                              Silva Plungienė                                                                     Â