a63275b9-e025-4e2e-b60a-b16e443e844e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14257-476/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01509-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „L.

B.“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos, palÅ«kanų, negautų pajamų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „L. B.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 9 549,22 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 349,03 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 695,09 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 1 441,02 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 7 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2025 m. liepos 20 d.), 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 271,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Nurodė, kad kredito davėja UAB „G. F.“ ir D. G. 2021 m. rugsėjo 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 900102370580001, kuria atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Eur kreditas, metinė palÅ«kanų norma 9,90 proc.. Atsakovas netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl pradinė kreditorė 2022 m. birželio 7 d. su atsakovu sudarytÄ sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. 2020 m. lapkričio 25 d. tarp pradinės kreditorės UAB „G. F.“ ir ieÅ¡kovės UAB „L.

B.“ buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-10/03, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsakovas D. G. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad tarp UAB „G. F.“ ir atsakovo D. G. 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 900102370580001, kuria atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Eur vartojimo kreditas 45 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas (palÅ«kanų norma 9,9 proc.), draudimo mokestį (744,74 Eur) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, paskutinė įmoka 2025 m. liepos 20 d.. 2021 m. rugsėjo 8 d. pradinė kreditorė į D.

G. asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 10000 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl UAB „G. F.“ 2022 birželio 7 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2020 m. lapkričio 25 d. tarp UAB „G. F.“ ir UAB „L. B.“ sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2020-10/03 pagrindu reikalavimo teisė į atsakovo D. G. įsiskolinimÄ buvo perleista ieÅ¡kovei, pagal 2022 m. birželio 15 d. skolų perdavimo-priėmimo aktÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ informuotas 2022 m. birželio 16 d. praneÅ¡imu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs prievolę grÄ Å¾inti 9 549,22 Eur kreditÄ , mokėti 349,03 palÅ«kanas, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 7 d.), 695,09 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartines prievoles ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 9 549,22 Eur kredito, 349,03 Eur palÅ«kanų, 695,09 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 441,02 Eur negautas pajamas, kurias kreditorė pasiraÅ¡ydama sutartį su atsakovu tikėjosi gauti (už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2025 m. liepos 20 d. – sutarties termino pasibaigimo). Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Vartojimo kredito sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2022 m. sausio 31 d., dėl ko ieÅ¡kovė negavo tikėtinų gauti pajamų – palÅ«kanų už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Å ių tikėtinų ir pagrįstų pajamų ieÅ¡kovė negavo dėl atsakovo veiksmų (netinkamo sutartinių prievolių vykdymo), nulėmusių tai, kad ieÅ¡kovė turėjo nutraukti su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 441,02 Eur negautas pajamas tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (12 034,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos – už ieÅ¡kinį sumokėtas 271,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Viso priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 513,00 Eur. Šioje byloje teismas patyrė 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260,  263-265, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L.

B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 549,22 Eur (devynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 22 ct) negrÄ Å¾into kredito, 349,03 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 03 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2022 m. birželio 7 d., 695,09 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 09 ct) sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 1 441,02 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 02 ct) negautų pajamų, paskaičiuotų nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2025 m. liepos 20 d., 5,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (12 034,36 Eur) nuo 2022 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 513,00 Eur (penkis Å¡imtus trylika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, informuojant, jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ â€“ 5662. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė