a63152f0-e527-414b-a014-c18beb97316a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2246-160/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27303-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija:110.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo L.

J. ieÅ¡kinį atsakovui Nordea Bank AB Lietuvos skyriui dėl kreditavimo sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu.IÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: L. J. padavė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu AB Nordea Bank Lietuvos skyrius kreditavimo sutarties Nr. BK 08/08/16SV nutraukimÄ . Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio I. G. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal AB Nordea Bank Lietuvos skyriaus 2014-01-15 pateiktÄ Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2014-01-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-11.

PaaiÅ¡kino, jog bankas nepagrįstai nutraukė kreditavimo sutartį, inicijavo iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , kurį reikia sustabdyti norint atkurti teisingumÄ ir atstatyti padarytÄ Å¾alÄ . Å ie veiksmai atliekami neteisėtai nutrauktos sutarties pagrindu, todėl jų vykdymas turi bÅ«ti sustabdytas, nes, įvykus varžytinėms ir pardavus butÄ , nebus įmanoma atkurti teisingumo ir realiai įvykdyti teismo sprendimo. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ieÅ¡kovas patirtų ypatingai didelę žalÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-08-14 nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutarė sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0008/14/00084. Priėjo iÅ¡vados, jog ieÅ¡kovui ginčijant paskolos sutarties nutraukimÄ , kurios pagrindu pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tam, kad bÅ«tų užtikrintas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas iki kol nebus iÅ¡spręstas ginčas dėl kredito sutarties nutraukimo teisėtumo, vykdymo veiksmų stabdymas reikalingas.

PrieÅ¡ingu atveju, teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu (gali bÅ«ti iÅ¡varžytas ieÅ¡kovo turtas ir kt.).AB Nordea Bank AB atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutartį. PaaiÅ¡kino, jog pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį neįvertino tai, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti prima facie pagrįstas. Sustabdant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ esmės buvo įteisinta situacija, kuomet ieÅ¡kinys yra preliminariai visiÅ¡kai nepagrįstas, nes skolininkas nevykdė ir nevykdo savo prievolių, turi didelių įsiskolinimų kitiems asmenims, skolininko turtas areÅ¡tuotas, skolininkas negauna jokių pajamų, skolininkas net neįrodinėja, kad jis mokėjo, kad jis gali mokėti pagal kredito sutartį, tačiau dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių kreditorius negali imtis jokių priemonių gindamas savo pažeistas teises.

Teismas nepadarė preliminarios iÅ¡vados, kad ieÅ¡kovas galėjo, gali ir galės tinkamai vykdyti įsipareigojimus pagal kredito sutartyje nustatytÄ mokėjimų grafikÄ , todėl nebuvo jokio pagrindo konstatuoti, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios dar labiau didina atsakovo patiriamų nuostolių apimtį.IeÅ¡kovas atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . PaaiÅ¡kino, jog atsakovo atskirajame skunde pateiktos faktinės aplinkybės yra realybę neatitinkančios, neteisingos ir klaidinančios teismÄ , todėl atsakovo atskirasis skundas yra nepagrįstas jokiais tinkamais ir pagrįstais argumentais.

Atsakovas nepateikė jokių argumentų bei įrodymų, kad ieÅ¡kovas nemokėjo kredito sutarties įmokų, nepateikė įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kovo nuolatinį vėlavimÄ mokėti įmokas. Teismas priimdamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisingai konstatavo, kad ieÅ¡kinyje yra pakankamai pagrįstų prielaidų ir įrodymų, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių kiltų grėsmė realiam teismo sprendimo įvykdymui. Atskirasis skundas tenkintinas.

Teisė į teisminę gynybÄ reikalauja ne tik sudaryti galimybę asmeniui kreiptis į teismÄ , bet ir realiai apginti pažeistÄ ar ginčijamÄ subjektinę teisę, įgyvendinti priimtÄ teismo sprendimÄ . Kadangi nuo ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo gali praeiti netrumpas laikotarpis, dėl įvairių priežasčių gali tapti sunku arba neįmanoma realiai įgyvendinti priimtÄ teismo sprendimÄ . Siekiant užtikrinti, kad ieÅ¡kovui galimai palankaus sprendimo įvykdymas nepasunkėtų arba nepasidarytų nebeįmanomas, CPK nuostatos numato laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ .

Taigi laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama užtikrinti ieÅ¡kovui galimai palankaus sprendimo įvykdymÄ . CPK 144 str. 1 d. įtvirtinta, kad teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. IÅ¡ Å¡ios teisės normos dispozicijos akivaizdu, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirtis yra užtikrinti bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ bei garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ (CPK 18 str.).

Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia tikėtinas ieÅ¡kinio pagrįstumas ir realios grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui egzistavimas. Be vienos iÅ¡ Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo sÄ lygų egzistavimo, laikinosios apsaugos priemonės negali bÅ«ti taikomos. Viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių formų – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo proceso sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Å ios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas nagrinėjamoje byloje yra užtikrinti galimo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ Ä¯vykdymÄ .

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo pareikÅ¡to praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones argumentus, 2014-08-14 nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0008/14/00084. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo bei nepasisako dėl ginčo esmės, tačiau atlieka ieÅ¡kinio preliminarų (prima facie) įvertinimÄ . Ginčas Å¡ioje byloje keliamas dėl kredito sutarties nepagrįsto nutraukimo. 2008-08-08 bÅ«sto kreditavimo sutartis tvirtina, kad Å¡i sutartis yra vartojimo, jos apimtis yra 404942,20 Å veicarijos frankų (b. l. 34), kredito grÄ Å¾inimo pradžia 2012-10-15, kredito grÄ Å¾inimo pabaiga – 2014-07-15.

PraneÅ¡imas apie vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ rodo, kad nuo 2013-05-15 ieÅ¡kovas bankui nemokėjo įmokų pagal sutartį, dėl ko sutartis buvo nutraukta. Duomenų, kad iki sutarties nutraukimo ieÅ¡kovas siekė pakeisti sutarties sÄ lygas, nėra. IeÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio nepridėjo įrodymų, kad po sutarties nutraukimo toliau mokėjo įmokas pagal sutartyje sutartÄ grafikÄ ir kad yra pajėgus toliau mokėti įmokas. Nors sutartis laiko prasme bÅ«tų nepasibaigusi, jei nebÅ«tų nutraukta, remiantis sutarties sÄ lygomis ir ta aplinkybe, kad ieÅ¡kovas (nurodydamas jog nežinojo apie sutarties nutraukimÄ ) nepridėjo įrodymų, kad iki Å¡iol (nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn.) vykdo sutarties sÄ lygas (moka įmokas pagal sutartį visiÅ¡kai ar bent iÅ¡ dalies), daryti iÅ¡vadÄ iÅ¡ bylos medžiagos, kad ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas, duomenų nepakanka.

Todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas be pakankamo pagrindo sudaro sÄ lygas antrosios ginčo Å¡alies teisių į iÅ¡mokėtas sumas susigrÄ Å¾inimÄ pažeidimÄ ir yra nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutartį panaikinti ir L. J. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, atmesti. Teisėja                                                    Zita Smirnovienė