a62ccf2f-3de8-4f89-befa-66dad95f80f3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-14799-1031/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06895-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo perduotÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, skolininkas A.

D., n u s t a t ė: 2021-12-09 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams perduotas iÅ¡ esmės nagrinėti 2021-12-06 antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, nes skolininkas A. D. nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolis, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus nurodė, kad vykdo 2021-04-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo A.

D. įpareigotas iki 2021-10-27 – iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai įrengtus apie 23,17 m ilgio betoninius pamatus ir ant Å¡ių pamatų sumÅ«rytas apie 3,17 m aukščio sienas, kurios apima 1 grupės nesudėtingiems statiniams priskirtinų pastatų: malkinės ((duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡orės kontÅ«rus bei sutvarkyti statybvietę, žemės sklype, kuris patenka į (duomenys neskelbtini) miesto istorinės dalies kultÅ«ros paveldo objekto teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurių suraÅ¡ytas 2021-04-23 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. ((duomenys neskelbtini).

Tačiau suėjus privalomajame nurodyme nustatytam jo įvykdymo terminui, inspekcijos darbuotojai atliko patikrinimÄ , kurio duomenys užfiksuoti 2021-11-11 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte, kuriuo konstatuota privalomasis nurodymas neįvykdytas per nustatytÄ terminÄ (iki 2021-10-27), kadangi A. D. savavaliÅ¡kai įrengtų pamatų ir ant jų sumÅ«rytų sienų neiÅ¡ardė. Suinteresuotas asmuo A. D. pateikė atsiliepimÄ , nurodydamas, kad iÅ¡ tiesų neįvykdė 2021-04-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo, nes tikėjosi gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau minėti pastatai buvo avarinės bÅ«klės, jis buvo privertas imtis atstatomųjų darbų, kurie galimi tik radus architektÄ ir jam parengus projektÄ , tačiau architektas sutarto darbo neatliko.

Suinteresuotas asmuo kreipėsi Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ , tačiau atsakymas iki Å¡iol nėra gautas. PareiÅ¡kėjas, ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Kitų praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ ir atsiliepimų negauta.

Ä®vertinus sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , skolininkui skirtina bauda. Privalomasis nurodymas – tai teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ ar statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos ar pareigÅ«no įpareigojimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytÄ terminÄ pateikti dokumentus, informacijÄ , paÅ¡alinti teritorijų planavimÄ ar statybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtÄ administracinį sprendimÄ , atlikti kitus Å¡iame įstatyme nurodytus veiksmus (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).

Minėto įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, kas reiÅ¡kia, kad suėjus nurodymo įvykdymo terminui, vykdomasis dokumentas yra pagrindas pradėti priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 1 dalis). CPK 771 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/21/01849, užvesta pagal Inspekcijos 2021-04-27 iÅ¡duotÄ privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kuriuo skolininkas A. D. įpareigotas iÅ¡ardyti žemės sklype, kuris patenka į KultÅ«ros paveldo objekto ((duomenys neskelbtini) miesto istorinės dalies, un. kodas registre ((duomenys neskelbtini)) teritorijÄ (vietovę), adr. ((duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai įrengtus apie 23,71 m ilgio betoninius pamatus ir ant Å¡ių pamatų sumÅ«rytas apie 3,17 m aukščio blokelių mÅ«ro sienas, kurios apima I gr. nesudėtingiems statiniams priskirtinų pastatų: pastato - malkinės ((duomenys neskelbtini) (un.

Nr. ((duomenys neskelbtini)) ir pastato - ūkinio pastato (un. Nr. ((duomenys neskelbtini)) išorės kontūrus ir dėl kurių surašytas 2021-04-23 savavališkos statybos aktas bei sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021-10-27. Privalomajame nurodyme buvo numatytos jo nevykdymo pasekmės. Suėjus privalomajame nurodyme įvykdymo terminui 2021-10-27, 2021-11-11 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu nustatyta, kad A. D. neįvykdė privalomojo nurodymo, savavališkai įrengtų pamatų ir ant jų sumūrytų sienų neišardė (vykd. b. 8-11 l.).

Inspekcijos 2021-04-27 priimtame privalomajame nurodyme pašalinti savavališko statybos padarinius aiškiai, nedviprasmiškai ir konkrečiai nurodyta, kokius veiksmus turi atlikti A. D.. A. D. atsiliepime pripažino, kad privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas iki privalomajame nurodyme nustatyto termino (2021-10-27), ginčo dėl šios aplinkybės byloje nėra. A. D. elgesys nevykdant privalomojo nurodymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas. Tiek procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Taigi pagal įstatymÄ A. D. privalo tiksliai, kaip yra nurodyta Inspekcijos privalomajame nurodyme paÅ¡alinti savavaliÅ¡ko statybos padarinius, kuris ir yra vykdomasis dokumentas.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė objektyvių priežasčių, pateisinančių privalomojo nurodymo neįvykdymÄ , t. y. nėra jokių objektyvių privalomojo nurodymo neįvykdymo nustatytu terminu priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko valios. Nors skolininkas teigia, kad ketina gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau raÅ¡ytinių įrodymų Å¡iems paaiÅ¡kinimams pagrįsti, nepateikė. Byloje nesant kitų duomenų, galinčių patvirtinti skolininko teiktame atsiliepime nurodytas aplinkybes, įvertinus kartu su byloje pateiktu įrodymų visetu, t. y. vykdomosios bylos medžiaga, teismas skolininko iÅ¡dėstytas aplinkybes atmeta, kaip neįrodytas (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ A. D. atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus nevykdymo faktÄ , nenustačius privalomojo nurodymo nevykdymo svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, turinčių įtakos atsakomybei, privalomajame nurodyme buvo nurodyta apie galimÄ baudos skyrimÄ už privalomojo nurodymo reikalavimų nevykdymÄ , todėl yra pagrindas skolininko A. D. atžvilgiu taikyti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytas teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmes – skirti baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad bauda už privalomojo nurodymo nevykdymÄ svarstoma pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo, teisingumo principais A. D. skirtina vienkartinė 150,00 Eur bauda. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje, t. y. gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 2, 6 dalimi, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-04-27 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius reikalavimų nevykdymÄ valstybės naudai. Bauda turi bÅ«ti sumokama į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas – 6804).

IÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-04-27 privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. IÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., jog jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas vėl gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Ernestas Å ukys