a62b5514-6f02-4a6e-9c29-e29c8bca4b84 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-10-537/2012Teism., proceso Nr. 1-20-1-00729-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo N. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1519 panaikinimo, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr.10073 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2012-12-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti N. M. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad Komisija atmetė praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nurodė, kad komisija neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis drausmine tvarka baustas 1 kartÄ , nuobauda negalioja, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvės atėmimo vietoje sukÅ«rė Å¡eimÄ . Nurodė, jog turi stipriÄ darbinę motyvacijÄ , išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos ketina dirbti UAB „JonGODA“ vadybininku, atlyginti priteistus civilinius ieÅ¡kinius Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Giedrius Å alaÅ¡evičius atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus N. M. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokuroras praÅ¡o skundo netenkinti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo N. M. skundas netenkintinas.Teismas nustatė, kad N. M., gim., 1985-02-07, nuteistas pagal 2011-06-09 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d., 8 p., 233 str. 3 d., 63 str. 1,4 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 1 mėnuo 30 dienų. Bausmės pradžia 2010-08-10, bausmės pabaiga 2014-02-10.2012-12-11 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1519 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarta nuteistajam N. M. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str., 2 d., 2 p. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis įgijęs 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , profesinio iÅ¡silavinimo neturi, jo teigimu prieÅ¡ patenkant į pataisos įstaigÄ , dirbo laikinus, nekvalifikuotus darbus.

Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, atlikdamas bausmę sudarė santuokÄ . Anksčiau teistas 1 kartÄ už labai sunakaus nusikaltimo padarymÄ , Å¡is teistumas 2-as. Bausmės atlikimo metu buvo baustas už Å¡iurkÅ¡tų vidaus tvarkos ir režimo pažeidimÄ 2012 02 28 ( rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas). Nors nuobauda panaikinta paskatinimu, tačiau komisija atsižvelgė ir į tai, jog nepareiÅ¡kė noro dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 1 metai 1 mėnuo 30 dienų.

Pažymėta, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistajam Å¡is teistumas 2-as. Bausmę atlieka už tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ .

Anksčiau teistas už labai sunkaus nusikaltimo ( tyčinio nužudymo esant kvalifikuojančioms aplinkybėms ) padarymÄ . Nuteistojo padaryti nusikaltimai yra smurtiniai. Nuteistojo padarytų nusikaltimų modelis atitinka kriminalinę istorijÄ bei praeitį. Ankstesnis teistumas nuteistojo elgesio teigiamai nekoregavo. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Nors drausminė nuobauda už nustatytos tvarkos pažeidimÄ negalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, be to, ir nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 54 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, kriminogeniniai veiksniai, didinantys N. M. tikimybę nusikalsti yra: ankstesni nusikalstami veiksmai, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, finansinis nestabilumas. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis N. M. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo N. M. skundÄ dėl 2012 m., gruodžio 11 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1519 panaikinimo, atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys