a62a2d64-5d61-4e0f-ae42-ffdd04fc966d · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-168-100/2014                                                      Proceso Nr.4-26-3-00138-2014-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.4, 45.4.5                                                                                                     (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. birželio 3d.                                                                                      KupiÅ¡kis,                                                                          KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, iÅ¡nagrinėjo S. A., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, kaltinamo administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1d. ir 126 str.4d. ir 130 str.1d., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :               S. A. 2014 m. balandžio 20d. apie 20:50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, stabdomas uniformuoto policijos pareigÅ«no, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 17,18,238 punktų reikalavimus.

         S. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį jis atsisakė pasiraÅ¡yti.              S. A. atsisakė duoti parodymus dėl pažeidimo; paaiÅ¡kinimÄ , kuriame užfiksuotas jo atsisakymas, pasiraÅ¡yti atsisakė. Liudytoja J. J. paaiÅ¡kino, kad ji, dirbdami kartu su pareigÅ«nu D. B., (duomenys neskelbtini) patikrinimui stabdė automobilį Mazda. Automobilį stabdė policijos automobilio Å¡viesos signalais ir ji, iÅ¡lipusi iÅ¡ tarnybinio automobilio, stabdė skrituliu, rodydama, kur automobilis turi sustoti, tačiau automobilis nestojo, o padidino greitį.

Automobilis sustojo tik aklakelyje, (duomenys neskelbtini) prie E. D. sodybos. Automobilį vairavo S. T., kuris matėsi, kad yra neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ bei pasiraÅ¡yti bet kokius dokumentus. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad automobiliui, kurį vairavo S. A., neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.  Liudytojas S. K. paaiÅ¡kino, kad jį 2014-04-20 pasisiÅ«lė pavežti S. A.. Bevažiuojant jis pastebėjo, kad S. A. yra neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jie pamatė policijos automobilį, kuris Å¡viesos signalu stabdė S. A. vairuojamÄ automobilį, prie policijos automobilio taip buvo iuniformuota pareigÅ«nė, kuri S. A. automobilį stabdė specialia lazda. Kad yra stabdomas S. A. matė, jis, liudytojas, irgi patarė S. A. sustoti, tačiau S. A. važiavo toliau ir sustojo tik tuomet, kai pasibaigė kelias.

S. A. kaltė įrodyta liudytojų J. J. ir S. K. parodymais ir raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie baustumÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.             S. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 str.1d., 126 str.4d. ir 130 str.1d., nes jis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo.

         S. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . .          Skiriant nuobaudas S. A. už padarytus pažeidimus  atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį. Padaryti pažeidimai nukreipti į kelių eismo saugumÄ , du S. A. padaryti pažeidimai  priskiriami prie pavojingiausių KET pažeidimų.

Taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens  asmenybę – neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba bei į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.   Esant nurodytų aplinkybių visumai už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas virÅ¡ Å¡ių nuobaudų vidurkio. Už pažeidimų, numatytų ATPK 130 str.1d. ir 126 str.4d., padarymÄ taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a :                            S. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1d., padarymÄ nubausti 140 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties) litų bauda.                  S. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.1d., padarymÄ nubausti 3700 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

                 S. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.4d., padarymÄ nubausti 2600 (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.           Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. A. paskirti galutinę nuobaudÄ Â - 3700 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.                               Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

                                 Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė