a629412e-8003-4413-aa82-e8583521d80d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6662-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05334-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.2.3.2; 3.4.4.11 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) V. L. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui A. L. ir iÅ¡ieÅ¡kotojui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių vandenys“, n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjo V.

L. skundas dėl antstolio A. L. veiksmų, kuriuo praÅ¡oma laikyti Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nepagrįstu ir grÄ Å¾inti iÅ¡davusiai institucijai. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Šiaulių vandenys“ nesuteikė jam jokios paslaugos, nėra gavęs jokio praneÅ¡imo iÅ¡ UAB „Šiaulių vandenys“ apie suteiktas paslaugas, įsiskolinimÄ už jas. Taip pat V. L. nebuvo praneÅ¡ta apie skolos perdavimÄ Å iaulių apylinkės teismui, kuriame buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Antstolio A. L. vykdymo iÅ¡laidos daugiau nei du kartus virÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ . Nurodo, kad piniginės lėšos negali bÅ«ti iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡ nuteistųjų darbo užmokesčio, kuris nesiekia vieno MMA.Antstolis 2016-06-08 patvarkyme netenkinti skundo nurodė, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Antstolio kontoroje 2016-02-24 priimtas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Šiaulių vandenys“ pateiktas 2016-02-12 Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-373-650/2016 dėl bendroje sumoje 75,91 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

L.. Antstolis patikrinęs ir nenustatęs jokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2016-02-24 patvarkymu jį priėmė. PareiÅ¡kėjas ginčija vykdymo iÅ¡laidų dydį, tačiau remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 41, 43 punktais, esant 75,91 Eur įsiskolinimui bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 24,00 Eur, atlygis antstoliui – 79,99 Eur, pagrįstai paskaičiuotos ir kitos iÅ¡laidos (paÅ¡to), 63,20 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos (turto areÅ¡to akto, patvarkymų parengimo ir patvirtintų kopijų).

Antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610 str. 1 d. numato, kad vykdymo iÅ¡laidas apmoka skolininkas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vadovaujantis CPK 668 str., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, bei taip buvo pažeista Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 suformuota praktika.

Minėtoje nutartyje pasisakyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, galimas ir tai paneigia pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas. Å ioje nutartyje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 668 str. nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuotos. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 str. nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 str. 1 d. numatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas tik samprotavimais, o ne teisiniais argumentais, todėl netenkinamas. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-06-10 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., 7-8 b.l.).Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Susipažinus su civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0159/16/00421 medžiaga, nustatyta, kad antstolio A.

L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/16/00421 skolininko V. L. atžvilgiu pagal 2016-02-12 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-373-650/2016 dėl 75,91 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Šiaulių vandenys“.CPK 18 str. numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 str. 1 d.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes.

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-24 nutartis Nr. 3K-3-29/2007). Vykdymo procese ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojui, bet skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ .

Remiantis pirmiau iÅ¡dėstytais argumentais dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo, pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje dėl antstolio veiksmų Å iaulių apylinkės teismo sprendimas už akių Nr. 2-373-650/2016, kuriuo iÅ¡ skolininko priteista skola, negali bÅ«ti peržiÅ«rimas, todėl paslaugų teikimo ar pagrįsto/nepagrįsto skolos priteisimo klausimais nepasisakytina. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui.

Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 str. 1 d.). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , kartu suteikiant jam galimybę per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ ir iÅ¡vengti priverstinio vykdymo priemonių bei jų lemiamų papildomų iÅ¡laidų.

Vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti skaičiuojamos ir iÅ¡ieÅ¡komos tik tinkamai įvykdžius įstatymo reikalavimus dėl raginimo įvykdyti sprendimÄ Ä¯teikimo skolininkui.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių skolininkui adresuotų, bet neįteikto 2016-02-24 raginimo įvykdyti sprendimÄ matyti, kad jis buvo siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo skolininkui procesinių dokumentų neatsiėmus (vykd. b.l. 10), todėl 2016-03-08 raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas internete (vykd. b.l. 11-12, įraÅ¡as vykdomajame raÅ¡te).

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡siuntus patvarkymas įvykdyti sprendimÄ , jis buvo paskelbtas internete, jis laikomas įteiktu tinkamai, todėl skolininkui skaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 ir 52 str. įvardija atvejus, kada antstoliui atsiranda teisė į nustatyto dydžio atlyginimÄ ir, kada tokios teisės nėra. Pagal minėtos instrukcijos 51 str., jei skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos, tačiau atlyginimas neimamas. 52 str. reglamentuoja, jog tuo atveju, jei skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Kaip nurodoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartyje Nr. 3K-7-5/2007 (Teismų praktika. 2007, 27), tuo atveju, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, ir teismas nusprendžia, kad, atsižvelgiant į konkrečios nagrinėjamos bylos aplinkybes, Å¡is atlyginimas mažintinas, tai antstoliui priteisiamas atlyginimas už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ neturi bÅ«ti mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ minimalų Å¡io atlyginimo dydį.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis priskaičiavo per dideles vykdymo iÅ¡laidas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 punktas nustato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos (toliau – bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir minėtos Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo iÅ¡laidos). Papildomos vykdymo iÅ¡laidos, kurių apmokėjimo tvarkÄ reglamentuoja Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 punktas, yra 63,20 Eur, kurios susidarė dėl dokumento kopijų tvirtinimo, raginimo įvykdyti sprendimÄ , patvarkymų, parengimo, užklausų mokesčių, turto areÅ¡to arba turto apraÅ¡o parengimo (vykd. b.l. 7-8, 31-32, 41-42) bei 6,96 Eur paskaičiuotos paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidos.

Patikrinus vykdomojoje byloje esančius dokumentus matyti, kad 2016-03-21 antstolis nustatė, jog skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 13). Nustačius skolininko darbo vietÄ antstolio patvarkymai ir toliau buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini), yra paÅ¡tininko žyma, kad gavėjas negyvena daug metų (vykd. b.l. 37), 2016-04-29 (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis, kad skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 39). Atsižvelgiant į tai manytina, kad antstolio A. L. patvarkymų siuntimas paÅ¡tu vykdomajame raÅ¡te nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu, turint duomenų, kad skolininkas dirbo (duomenys neskelbtini) netikslingas, todėl 1,16 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos laikytinos nepagrįstomis ir atimtinos iÅ¡ priskaičiuotų paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidų (6,96 Eur -1,16 Eur).

IÅ¡ antstolio patvarkymo netenkinti skundÄ , vykdomojoje byloje esančių vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimų matyti, kad antstolio praÅ¡omas atlyginimo antstoliui dydis nevirÅ¡ija Sprendimo vykdymo instrukcijos 50 str. nustatyto minimalaus, t. y. 24,00 Eur bÅ«tinųjų iÅ¡laidų, 79,99 Eur atlyginimo už vykdomojo dokumento įvykdymÄ 57,92 - 289,62 Eur iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti patvarkymo dalį, numatančiÄ 79,99 Eur atlygį antstoliui netenkintinas (vykd. b.l. 41-42).

Å iuo atveju nebuvo nustatyta aplinkybių, prilygstančių force majore aplinkybėms, dėl kurių antstoliui galėtų bÅ«ti priteisiamas mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ minimalų atlyginimas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta matyti, kad antstolis pagrįstai priskaičiavo bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui.Ä®statymas įpareigoja ne tik antstolį, bet ir pačias vykdymo proceso Å¡alis griežtai laikytis teismo sprendimų vykdymo tvarkos, bendradarbiauti, siekti greitesnio ir ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Pažeidus Å¡iuos įstatymo reikalavimus bet kuris vykdymo proceso dalyvis gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius, todėl nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas privalo sumokėti ne tik bÅ«tinas, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, bet ir atlyginimÄ antstoliui, priskaičiuotas paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas, kurių dalis mažinama 1,16 Eur suma. Å ioje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad negalima iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ nuteistųjų darbo užmokesčio, kuris nesiekia 1 MMA.

CPK 688-689 str. numato, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias pas skolininkÄ ar trečiuosius asmenis. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p. numato, kad antstolis nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Å i Sprendimų vykdymo instrukcijos norma numato specialų atvejį dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ asmenų, esančių įkalinimo įstaigoje.

PareiÅ¡kėjo nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 pasisakė, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.CPK 668 str. 1 d. numato, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad CPK 668 str. 1 d. numatytas ribojimas taikomas bet kokioms lėšoms, nevirÅ¡ijančioms 1 MMA. Pažymėtina, kad CPK 668 str. nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko poreikius. Taigi Å¡iame straipsnyje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitų negali bÅ«ti nuraÅ¡omos lėšos, nevirÅ¡ijančios įstatymo nustatyto dydžio, – CPK 668 str. 1 d.

įtvirtintas iÅ¡ieÅ¡kojimo draudimas taikomas tik vienintelėms skolininko lėšoms, nevirÅ¡ijančioms vienos minimalios mėnesinės algos (Vilniaus apygardos teismo 2012-03-22 nutartis Nr. 2SA-31-881/2012, Kauno apygardos teismo 2012-12-06 nutartis Nr. 2S-2518-343/2012; Kauno apygardos teismo 2014-04-16 nutartis Nr. 2A-586-260/2014; Å iaulių apygardos teismo 2016-03-22 nutartis Nr. 2S-289-357/2016). Sisteminė CPK 668 str. 1 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkto analizė, suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad CPK 668 str. 1 d. nurodyto turto, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, detalus sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte.

Tai reiÅ¡kia, kad nepagrįstas pareiÅ¡kėjo argumentas, kad pagal CPK 668 str. 1 d. nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA, negalima. Å i nuostata netaikoma, kai skolininkas gauna darbo užmokestį ir kitas pajamas ir iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, galima iÅ¡skaityti 20 procentų dalį, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos (CPK 663 str.2 d., 736 str.) (Vilniaus apygardos teismo 2011-01-20 nutartis Nr. 2SA-42-567/2011).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad CPK 736 str. 1 d. 2 p. nustato, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos. Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančio 2016-05-06 patvarkymo dėl skolos išieškojimo (vykd. b.l. 45-46) antstolis pareikalavo, kad (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų išskaičiuotų 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA.

Esant nustatytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad antstolis vykdymo procese veikė tik pagal jam suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, virÅ¡ijančių jo kompetencijÄ . Nėra pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185, 510 str.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad pareiÅ¡kėjui V. L. iÅ¡ darbovietės pervedamos lėšos nepatenka į CPK 739 str. nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä , todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡ių lėšų yra galimas.

Antstolis vykdydamas 2016-02-12 Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-373-650/2016 pagrįstai ir nepažeisdamas CPK 737 str. ir 739 str. nustatytų reikalavimų priėmė 2016-05-06 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-159-18091. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V.

L. skundÄ dėl antstolio A. L. veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.Sumažinti iÅ¡ V. L. priskaičiuotų paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidų dalį 1,16 Eur (vienu euru Å¡eÅ¡iolika euro centų).Kitose dalyse pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui A. L. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0159/16/00421.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidotas Narvidas