a628fce9-e38a-4076-92d4-dfa5e0bd85c9 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1684 -77/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01194-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 12 d.,Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. L., iÅ¡nagrinėjusiF. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

F. L. 2012 m. birželio 13 d. 14 val. 10 min. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei nevykdė Å iaulių aps. VPK Å iaulių m. PK VPS CPN AIVG tyrėjų I. V. ir R. P. teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymo-reikalavimo nutraukti administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 straipsnyje.F. L. teisme paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė brolio V. gimtadienį, kai jį iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai į teismÄ .

Jis važiavo kartu. Teismo pastate prie jo prikibo kita pilietis, todėl jis su juo kivirčijosi. Perspėjo policijos pareigÅ«nai jį, o vėliau iÅ¡vežė į nuovadÄ .Liudytojas R. P. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ mėnesį pas teisėjÄ S. buvo pristatyti apklausai du žmonės. Vienas iÅ¡ jų buvo pažeidėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pristatytojo apklausai brolis. Teisme buvo atvežti asmenys, Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė, bei jis su tyrėju V. F. L. garsiai triukÅ¡mavo, keikėsi.

Jis su V. jam prisistatė, įspėjo netriukÅ¡mauti, tačiau tada F. L. pradėjo keiktis. Buvo iÅ¡kviesti patruliai, kurie jį iÅ¡vežė. Jis su V. parašė tarnybinius praneÅ¡imus dėl Å¡io įvykio.F. L. kaltė įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (9 b. l.), apdylinės inspektorių veiklos grupės tyrėjų I. V. ir R. P., R. L. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės, kad pristačius du asmenis pas teisėjÄ P. S., į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ atėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė vieno iÅ¡ Å¡ių asmenų broliu, pradėjo garsiai keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kai Å¡alia buvo prokuroras bei kiti asmenys, į perspėjimus nutraukti neteisėtÄ elgesį nekreipė dėmesio ir toliau pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl buvo pristatytas į Å iaulių AVPK OVS patalpas (3-5 b. l), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad F.

L. 2012-06-13 14:51 val. nustatytos 2,03 promilės (6 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.). F. L. veika teisingai kvalifikuota kaip nedidelis chuliganizmas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taip pat F. L. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

F. L. suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinės teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini vienu metu bei jam skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo ribose, sudarančio idealiÄ jÄ sutaptį su kitu jo padarytu pažeidimu (LR ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

F. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktai).Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, F. L. asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad administracine tvarkÄ už kitokio pobÅ«džio administracinius pažeidimus baustas, galiojančių nuobaudų neturi.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria F. L. už padarytus pažeidimus administracines nuobaudas – baudas, artimas sankcijos minimumui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėja n u t a r i a : F. L.:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti nuobaudÄ â€“ baudÄ 100 (vieno Å¡imto) litų;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti nuobaudÄ â€“ baudÄ 300 (trijų Å¡imtų) litų;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ F.

L. skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                                                                  Eleonora Matulaitienė