a62709fc-6df4-4357-8f24-4ef7d88fdc61 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-132-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00089-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; (S) 52.3.                                                                                       ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 3 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

P. (V. P.),iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, dirbantis UAB „BaloÅ¡a“ (buveinė KločiÅ«nų k. Å venčionių r.), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d., n u s t a t ė : V. P. 2014-01-19 apie 13.55 val. Å venčionių r. Pabradės sen. KločiÅ«nų k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems teisės jÄ vairuoti ir neblaiviems asmenims, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, v.nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2,23 promilės), pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio bei neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, dėl to nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ , kuriÄ apgadino, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.V.

P. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad padarė iÅ¡vadas ir daugiau pažeidimų nedarys. Susitarė su kaimynu dėl tvoros atstatymo, kol Å¡altis to negali padaryti. Labai gailisi padaręs pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyresniojo patrulio Jurijaus Tunkio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 10), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 5), Eismo įvykio vietos schemoje (b.l.

7) bei nuotraukose (b.l.

9) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės jÄ vairuoti, pažeidė KET ir dėl to sugadino kitam asmeniui priklausantį turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 127 str. 3 d. Skiriant V. P. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau buvo nubaustas už mopedo vairavimÄ esant neblaiviam, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti nuobaudÄ , artimÄ sankcijoje numatytai.

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :V. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų dydžio bauda du teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Nijolė Lisauskienė