a62560eb-4dff-4bb3-a7e7-419a35b96a2c · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1980-720/2016                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36185-2016-5                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                  (S)                                                                                                                 1.1.3.3.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.1.; 1.1.8.6.2.;

                                                                                                                  1.1.8.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.;                                                                                                                2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.                                                                                                                                                                                                                                                   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorui E. T.,kaltinamajam A.

V.,nukentėjusiajai D. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis A. V. 2016 m. vasario 8 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas antra eismo juosta nuo Partizanų g. link V.

K. pr., ties sankryža su AlauÅ¡o g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 30, 31 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, pirmoje eismo juostoje prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ sustojus transporto priemonei nesustojo ir neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų, dėl to parbloÅ¡kė iÅ¡ deÅ¡inės pusės į jo važiavimo krypties eismo juostÄ perėjoje įėjusiÄ pėsčiÄ jÄ D.

G., padarydamas jai kÅ«no sužalojimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2016 m. vasario 8 d., apie 19.00 val., negavęs leidimo paėmė jo motinai R. V. priklausantį automobilį „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su pusbroliu važiavo į treniruotę. Automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, jis vairavo blaivus. Važiuojant Kovo 11-osios gatve, Kaune, į V. K. pr., jis važiavo antrÄ ja eismo juosta apie 30-40 km/h greičiu.

Jis matė, kad priekyje prie sankryžos su AlauÅ¡o gatve, yra nereguliuojama pėsčiųjų perėja, pamatė iÅ¡ kairės pusės ėjusį pėsčiÄ jį, o deÅ¡inėje pusėje prieÅ¡ perėjÄ buvo sustojęs automobilis. Pamatęs perėja einantį pėsčiÄ jį, jis stabdė ir metėsi deÅ¡iniau, tačiau stabdymas nebuvo efektyvus, kadangi, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo trÅ«kusi stabdžių žarnelė ir iÅ¡bėgęs stabdžių skystis, jis stabdė rankiniu stabdžiu.

Tuo metu, iÅ¡ deÅ¡inės pusės, iÅ¡ už sustojusio automobilio, išėjo moteris, prieÅ¡ tai jis jos nebuvo pastebėjęs. Jis nebuvo suspėjęs sustabdyti automobilio ir automobilio priekine dalimi kliudė pėsčiÄ jÄ ir jÄ partrenkė. Moteris nukrito ant asfalto. Sustabdęs automobilį, jis pribėgo prie gulinčios moters, teikė jai pirmÄ jÄ pagalbÄ , atnešęs rankÅ¡luosti pakiÅ¡o jai po galvÄ , iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Atvykusi greitoji med. Pagalba iÅ¡vežė nukentėjusiÄ Ä¯ ligoninę.

Jis vėliau nukentėjusiÄ jÄ aplankė, jos atsiprašė, atlygino jai nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pažada daugiau nenusikalsti, praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja.Be kaltinamojo A. V. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-08, apie 19.00 val., ji ėjo iÅ¡ darbo namo. Pakeliui jai reikėjo pereiti į kitÄ Kovo 11-osios g. pusę. Ji atėjo prie pėsčiųjų perėjos, esančios ties turgumi, sustojo ir palaukė. IÅ¡ kairės, nuo Savanorių pr. pusės atvažiavęs lengvasis automobilis sustojo jos praleisti. Ji pradėjo eiti, ėjo normaliu žingsniu. Praėjus pro sustojusį automobilį ir įėjus į antrÄ juostÄ , ji staiga pamatė iÅ¡ kairės pusės artėjantį kitÄ automobilį.

Jis buvo jau čia pat. TÄ pačiÄ akimirkÄ ji gavo smÅ«gį į kairę kojÄ ir krito. Kažkiek laiko ji buvo praradusi sÄ monę. Greitoji med. pagalba iÅ¡vežė į jÄ Kauno klinikas. Jai buvo labai sumuÅ¡ta galva, nustatė mentės lūžimÄ . Ji tris mėnesius buvo nedarbinga. Patyrė fizinės, turtinės ir moralinės žalos, kurios dydžio dar negali įvardyti (b. 1. 29). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, atlygino jai nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , ji jam atleido ir praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.2016-02-08 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 – osios kuopos 2 – ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. R. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2016-02-03, apie 19.20 val., jam patruliuojant su vadu D.

S., iÅ¡ VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) sankryžoje yra eismo įvykis. Atvykę jie rado automobilį VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojÄ A. V., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas pėsčiųjų perėjoje kliudė iÅ¡ deÅ¡inės į kairę ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ D. G., GMP brigada nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡vežė į Kauno klinikas      (b. l. 7). 2016-08-03 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Kaune, ties Kovo 11-osios ir AlauÅ¡o gatvių sankryža, nubraižytas įvykio vietos planas, pateikta fotolentelė su eismo įvykio vietos fotonuotraukos, kuriuose užfiksuotas eismo įvykis (b. l. 8-11).2016-02-08 alkotesterio kvitas patvirtina, kad užfiksuotas V.

A. 0,00 promilių girtumas (b. l. 18).2016-02-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1273/2016(01) patvirtina, kad D. G. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 22).2016-02-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1219/2016(02) patvirtina, kad eismo įvykio metu D. G. konstatuota poodinės kraujosrūvos abiejų akių vokuose, kaktos sumušimas, dešiniosios mentės lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis.

DeÅ¡iniosios mentės lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau, nei 10 parų laikotarpiui (b. l. 24 - 25).2016-10-12 susitarimas ir pakvitavimas patvirtina, kad A. V. atsiprašė nukentėjusiosios D. G., atlygino jai nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , nukentėjusioji kaltinamajam atleido, jie susitaikė ir praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (b. l. 58-59). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Faktiniais duomenimis – kaltinamojo A. V. visišku kaltės pripažinimu, nukentėjusiosios D. G. parodymais bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A.

V. 2016 m. vasario 8 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas antra eismo juosta nuo Partizanų g. link V. K. pr., ties sankryža su AlauÅ¡o g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 30, 31 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, pirmoje eismo juostoje prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ sustojus transporto priemonei nesustojo ir neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų, dėl to parbloÅ¡kė iÅ¡ deÅ¡inės pusės į jo važiavimo krypties eismo juostÄ perėjoje įėjusiÄ pėsčiÄ jÄ D.

G., padarydamas jai kÅ«no sužalojimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, požymius. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir iÅ¡vados. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas suteikė nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ , aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir aplinkybę, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktai).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. padarė neatsargų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , kaltinamasis ir nukentėjusioji praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalis ir 303 straipsnio 4 dalis).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė