2022-07-13 Nr. AB-18651-4-44-3-00164-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3348-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00164-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T., jo atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

vertėjams Ramunei Latypovienei ir Sanjeev Arunprakash Srilekha,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. T. sulaikymo pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio M. T. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymą Centre trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. lapkričio 22 d., pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Užsienietis buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, bei buvo suimtas. 2022 m. balandžio 22 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

3. Centras teigė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės išorinę sieną, neturėdamas privalomos vizos, suteikiančios teisės jam atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Centro vertinimu, egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nes dar nėra išspręstas klausimas dėl Užsieniečio prieglobsčio suteikimo ar nesuteikimo.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. gegužės 17 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies – skyrė (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 17 d., bet ne ilgiau iki kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai pateko 2021 m. lapkričio 22 d., jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi buvo paskirtas suėmimas iki 2022 m. vasario 24 d., o Vilniaus regiono apylinkės tesimo Šalčininkų rūmų 2022 m. vasario 23 d. nutartimi suėmimas buvo pratęstas iki 2022 m. gegužės 21 d. Teismas taip pat pažymėjo, jog Užsienietis 2022 m. balandžio 22 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

6. Teismas sprendė, jog Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nagrinėjamas, todėl nėra išaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvai, be to, Užsienietis gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo, nes Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, jokių ryšių su Lietuvos Respublika. Teismo vertinimu, Užsieniečio sulaikymo pagrindai nepasikeitė.

7. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis yra sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 22 d., jis buvo pateikęs galiojantį asmens pasą, o duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai nėra, jis – prieglobsčio prašytojas, sprendė, jog nagrinėjamu atveju tikslinga Užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 17 d., bet ne ilgiau iki kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

.

III. 8. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimą, t. y. sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

9. Užsienietis teigia, kad laikino apgyvendinimo termino pratęsimas su judėjimo teisės apribojimu prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga ir nepagrįsta sankcija, kurios skyrimui nėra pagrindo, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžia esmines žmogaus teises.

10. Užsienietis nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Užsieniečio atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kai jo sulaikymas galėtų būti pratęsiamas. Dėl to teismas turėjo atsižvelgti į šį imperatyvų terminą ir netaikyti apgyvendinimo pratęsimo be teisės laisvai judėti (netaikyti sulaikymo pratęsimo), kuris yra griežčiausia priemonė, labiausiai ribojanti asmens laisvę.

11. Užsieniečio teigimu, apgyvendinimo termino sutrumpinimas ir judėjimo apribojimų netaikymas būtų proporcinga priemonė, kuri atitiktų tiek Tarnybos, tiek Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tiek Užsieniečio interesus naudotis asmens laisvėmis. Apgyvendinimo termino pratęsimas taikant judėjimo suvaržymus Užsieniečio atveju nėra būtinas, o sprendimo vykdymui užtikrinti pakanka trumpesnio termino netaikant judėjimo apribojimų.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio apeliacinio skundo netenkinti.

13. Centras nurodo, kad nėra pagrindo Užsieniečiui taikyti švelnesnę kontrolės priemonę, nes jis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų. Centro vertinimu, prieglobstis Lietuvos Respublikoje nėra Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas.

14. Centras pažymi, jog galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje dar nėra priimtas, prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra iki galo išaiškinti, todėl gali kilti papildomas poreikis informacijai dėl minėtų motyvų gauti. Užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, vengdamas išsiuntimo, gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos bei tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę.

15. Centro teigimu, Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta ir proporcinga, siekiant užtikrinti tinkamą balansą tarp Užsieniečio judėjimo laisvės ir Tarnybos bei Šengeno erdvės integralumo, todėl teismo sprendimas yra teisiškai pagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas ‒ Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimo, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę jam judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino iš dalies (Užsieniečiui skyrė apgyvendinimą, nustatant teisę jam judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje), nustatęs, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis sulaikytas jau ilgą laiką, o duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau Užsienietis gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo, nes Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, jokių ryšių su Lietuvos Respublika.

18. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, iš esmės nurodydamas, kad jam gali būti skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes: Užsieniečio tapatybė nustatyta; jis yra prieglobsčio prašytojas; byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; nepateikta įrodymų, kad Užsienietis nebendradarbiauja su Tarnyba ir Migracijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje; nėra duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo taisykles; byloje nenustatytas Užsieniečio mėginimo pasislėpti faktorius; judėjimo laisvės apribojimai Užsieniečiui taikomi nuo 2021 m. lapkričio mėnesio, t. y. ilgą laiką; sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai. Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad šiuo atveju Užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Pažymėtina, kad pats Užsieniečio neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką savaime neturėtų reikšti jo netinkamo bendradarbiavimo su Lietuvos Respublikos pareigūnais fakto ir pagrindo taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

21. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 1 straipsnio 2 dalyje, – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 17 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. T. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. gegužės 17 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. T. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 17 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė