a624245f-cd4a-49e8-af79-d869bc03dcaa · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-148-1095/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00119-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. liepos 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos A. P. skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

n u s t a t ė :

Skundžiamu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį įspėjimu už tai, kad ji 2023 m. vasario 9 d. 19.00 val. (duomenys neskelbtini), padarė administracinį nusižengimÄ , kurio esmė tokia: nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad mama A. P. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. jos veiksmai, kurių metu ginčai nepilnamete dukra S. S. neigiamai veikia vaikÄ , jos emocinę raidÄ bei neatitinka jos geriausių interesų, kas prieÅ¡tarauja vaiko interesams ir tokiais veiksmais yra pažeista vaiko teisė į garbę ir orumÄ . Skundžiamame nutarime nurodyta, kad buvo pažeistas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punktas.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. P. skundas, kuriame nurodoma, kad fiksuoti nusižengimo data ir laikas (2023 m. vasario 9 d. 19.00 val.) yra klaidingi, nes tuo metu nebuvo namuose ir negalėjo padaryti nusižengimo. Taip pat nebuvo informuota apie aplinkybes ir nebuvo supažindinta su bylos medžiaga, todėl nesutinka su pateiktais kaltinimais.

Komisariatas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusi pareigÅ«nė pagrįstai pripažino patikimais administracinėn atsakomybėn traukiamÄ A. P. kaltinančius įrodymus, kurie patvirtino, kad ji įvykdė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . A. P. teisės nebuvo pažeistos nei renkant įrodymus, nei nagrinėjant bylÄ . A. P. turėjo pakankamai laiko susipažinti su bylos dokumentais, tačiau to nepadarė dėl subjektyvių priežasčių. Ä® nutarimÄ galimai įraÅ¡ytas netikslus administracinio nusižengimo padarymo laikas neturėtų lemti konstatavimo, kad nusižengimas nebuvo padarytas, nes neteisėta veika įrodyta surinktais dokumentais, vaizdo ir garso įraÅ¡ais.

Teismo posėdyje A. P. nurodė, kad su bylos medžiaga jau yra susipažinusi. Nesutinka su inkriminuotu laiku, nes filmuota buvo ryte, kai ji (duomenys neskelbtini) metų dukters, kuri ruošėsi eiti į mokyklÄ , reikalavo užsidėti uniformÄ , nes yra gavusi pastabų iÅ¡ auklėtojos, jog jos dukra nesilaiko mokyklos taisyklių. Be to, dukra žiemÄ ruošėsi eiti į mokyklÄ su trumpomis kelnėmis, todėl ji, kaip mama, turėjo rÅ«pintis dukros interesais. NeprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų filmuojama, nes jos dukra S. yra linkusi meluoti, patys pareigÅ«nai yra patarę filmuoti, jog galėtų patys apsiginti nuo nepagrįstų kaltinimų. Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuotame įvykyje ji nedalyvavo. Jos dukra yra pasakiusi, kad padarys viskÄ , jog gyventų su tėčiu, ir nuo 2023 m. vasario vidurio ji gyvena nebe kartu su ja.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose (neveikime) yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Nagrinėjamu atveju A. P. neigia tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, už kurį administracinė atsakomybė įtvirtinta ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Å is administracinis nusižengimas tėvams užtraukia įspėjimÄ . Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3, 4 dalyse įtvirtinta, kad tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams, o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ turi teisę ir pareigÄ rÅ«pintis, kad bÅ«tų sudaryta saugi, vaiko visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaikÄ nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jam informacijÄ , kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jo teisių pažeidimų, atsižvelgiant į jo amžių ir brandÄ .

IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad administracinio nusižengimo padarymas siejamas su A. P. ginčais su nepilnamete dukra S. S., kurie neigiamai veikia vaikÄ , jos emocinę raidÄ bei neatitinka jos geriausių interesų. Tačiau kasacinis teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiÅ¡kimÄ vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ). Pažeidimas turi pasižymėti tam tikro pavojingumo lygiu, be to, turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nustatytas subjektyvusis kaltės požymis asmens veiksmuose. Tokiais atvejais, siekiant padaryti iÅ¡vadas dėl pažeidimo (nusižengimo) buvimo, itin svarbu vertinti susidariusios situacijos aplinkybių visumÄ , kuriÄ sudaro ne tik atlikti veiksmai, bet ir konflikto tarp pažeidėjo ir kito suaugusio asmens priežastys, tikslas, pažeidėjo veiksmų kryptingumas vaiko atžvilgiu ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo padarymas grindžiamas 2023 m. vasario 22 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl kurio pateiktas skundas buvo netenkintas prokurorės 2023 m. kovo 16 d. nutarimu, bei byloje esančiais vaizdo ir garso įraÅ¡ais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais ir esant duomenų apie administracinį nusižengimÄ ar kituose teisės aktuose numatytÄ nusižengimÄ , prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ perduoda šį skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ ir patikslinimÄ iÅ¡spręsti ANK ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Å iuo atveju administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta, kai vyriausiosios tyrėjos 2023 m. vasario 22 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį. Tačiau vyriausiosios tyrėjos nutarimas, dėl kurio pateiktas skundas buvo netenkintas prokurorės 2023 m. kovo 16 d. nutarimu, yra tik pagrindas pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , o ne konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktÄ . Administracinio nusižengimo padarymas turi bÅ«ti įrodytas administracinio nusižengimo tyrimo metu įstatymų nustatyta tvarka surinktais faktiniais duomenimis.

Vaizdo ir garso įrašų aspektu atkreiptinas dėmesys, kad viename iÅ¡ trijų vaizdo ir garso įrašų yra nufilmuotas A. P. dukters S. S. bendravimas su L. Å ., kuriame A. P. net nedalyvavo, todėl ir pažeisti vaiko interesų negalėjo. Kituose dviejuose vaizdo ir garso įraÅ¡uose užfiksuotas tas pats įvykis, kaip tarpusavyje bendrauja A. P. su dukra S. S.. Vaizdo ir garso įraÅ¡e užfiksuotas turinys patvirtina A. P. teismo posėdyje nurodytus teiginius, kad filmuota buvo ryte, kai ji 14 metų dukters, kuri ruošėsi eiti į mokyklÄ , reikalavo užsidėti uniformÄ , ir žiemÄ neiti į mokyklÄ trumpomis sportinio tipo kelnėmis. Nepaneigti A. P. argumentai, kad ji užfiksuotu elgesiu ne norėjo pažeisti dukros interesus, o jais rÅ«pinosi, t. y. siekė užtikrinti, kad dukra laikytųsi mokykloje nustatytų aprangos taisyklių, ir taip pat rÅ«pinosi dukros sveikata, kad ji žiemÄ su trumpomis kelnėmis nesuÅ¡altų. Tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, o Å¡iuo atveju tai nebuvo padaryta. Vien su dukra įvykęs ir užfiksuotas A. P. konfliktas dėl jos aprangos nesudaro pagrindo teigti, kad įrodyta A. P. kaltė, jog ji tyčia ar dėl neatsargumo panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesais.

Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ A. P. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose administarcinio nusižengimo požymių visumos. Esant tokiai situacijai, teismas nepasisako dėl kitų skundo argumentų, susijusių su tuo, kad A. P. nebuvo supažindinta su bylos medžiaga ir kad skundžiamame nutarime klaidingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo data ir laikas, nes tai neturėtų jokios reikÅ¡mės bylos baigčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

A. P. skundÄ tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė