2022-10-26 Nr. AB-25716-4-44-3-00224-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3953-415/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00224-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. E. T. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. T. T. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad:

2.1. Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnai 2021 m. spalio 23 d. apie 9 val. Čiurlionio g. 97, Druskininkų mieste prie „INZA“ viešbučio sulaikė automobilį Mercedes Benz su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais. Automobilyje sėdėjo du tamsaus gymio asmenys, tarp kuriu buvo (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs T. F. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) Užsienietis buvo sulaikytas, kadangi neturėjo ir negalėjo pateikti jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei dokumentų suteikiančių teisę gyventi ar būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnas, išnagrinėję turimą medžiagą, 2021 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą sulaikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusį T. F. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) ne ilgiau kaip 48 val. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2021 m. spalio 25 d. sprendimu taikė (duomenys neskelbtini) piliečiu T. F. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui sulaikymą VSAT Užsieniečių registracijos centre nustatant terminą iki 2022 m. sausio 23 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. (duomenys neskelbtini) piliečiu T.

F. A. prisistatantis užsienietis 2021 m. gruodžio 30 d. pateikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašymą. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 10 d. raštu Nr. 10K-1017 informavo, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu T. F.A. N. prisistačiusio prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje grąžinamas, kadangi nebuvo pateiktas nedelsiant. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 21 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiu T. F. A. N. prisistatančiam asmeniui sulaikymas Užsieniečių registracijos centre pratęstas iki 2022 m. balandžio 23 d.

Užsienietis 2022 m. vasario 14 d. pakartotinai pateikė prieglobsčio prašymą ir nurodė esantis (duomenys neskelbtini) pilietis, bei pasivadino A. E. T. T.. Migracijos departamentas 2022 m. balandžio 5 d. pradėjo (duomenys neskelbtini) piliečiu A. E. T. T. prisistatančio asmens prieglobsčio prašymą nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Užsienietis pateikė savo dokumentų kopijas (tarp jų paso kopijos nebuvo). Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiu A. E. T.

T. prisistatančiam asmeniui pratęstas sulaikymas Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. liepos 23 d.

2.2. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. 22S84328 Užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti A. E. T. T. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respublika 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Su sprendimu užsienietis nesutiko ir 2022 m. liepos 12 d. jį apskundė Vilniaus apygardos teismui. Pažymima, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, tačiau Migracijos departamento sprendimas dar nėra įsitiesėjąs. Užsienietis pateikė tik nustatyta tvarka nepatvirtintus dokumentus, keitė vardus, todėl jis negali laisvai judėti. Užsienietis šiuo metu yra sulaikytas.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. liepos 25 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

4. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Be to, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsienietis piktybiškai nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijomis nustatant jo asmens tapatybę, pilietybę bei gaunant grįžimo į kilmės šalį dokumentą, tyčia, norėdamas apgauti kompetentingų institucijų darbuotojus, pareigūnus, prisistatė esantis kitas asmuo, neteisėtai kirsdamas sieną nesilaiko Lietuvos įstatymų ir tvarkos. Teismas vertino, jog Migracijos departamento sprendimo vykdymas įmanomas tik jį sulaikius. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublika nebuvo ir nėra prieglobsčio prašytojo tikslas, kas vienareikšmiškai indikuoja, jog jis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims, todėl tikėtina, kad siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įgyvendinti išsiuntimo iš Lietuvos respublikos procedūros.

III. 5. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 25 d. sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

6. Užsienietis mano, kad nėra teisės aktuose numatytų pagrindų riboti jo judėjimo galimybę. Nurodo, kad nelegalus prieglobsčio prašytojo atvykimas ar buvimas nesuteikia valstybei teisės vien šiuo pagrindu apriboti judėjimo laisvę.

7. Centras atsiliepime nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. spalio 6 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. balandžio 23 d. Centras taip pat nurodo, kad 2022 m. spalio 18 d. Užsienietis išėjo iš Centro ir negrįžo, jo buvimo vieta nežinoma. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir remdamasis ABTĮ 105 straipsnio 1 dalies 4 punktu Centras prašo palikti Užsieniečio apeliacinį skundą nenagrinėtu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 8. Apeliacijos dalykas ‒ Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų 2022 m. liepos 25 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas – Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

9. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

10. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. spalio 6 d. sprendimu skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. balandžio 23 d. Taigi, šioje byloje skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatyti judėjimo laisvės apribojimai Užsieniečiui šiuo metu nėra taikomi. Be to, kaip nurodoma Centro atsiliepime, Užsienietis, panaikinus jam judėjimo apribojimus, iš Centro išėjo ir jo buvimo vieta yra nežinoma. Teismo posėdyje Užsienietis nedalyvavo. Kita vertus, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsniu, teismas vertina administracinio sprendimo teisėtumą šio sprendimo priėmimo metu, taigi šiam vertinimui yra reikšmingos faktinės aplinkybės ir teisinis reguliavimas buvę ginčijamo administracinio sprendimo priėmimo metu. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina ginčijamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, atsižvelgdama į jo priėmimo metu buvusias aplinkybes.

11. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Migracijos departamento 2022 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. 22S84328 Užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti A. E. T. T. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respublika 5 metus nuo išsiuntimo dienos, tačiau šis sprendimas buvo apskųstas teismui ir šiuo metu vyksta teismo procesas apeliacinės instancijos teisme.

12. Teisėjų kolegija pažymi, kad prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindus Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14017 straipsnis, pagal kurį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: 1) Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais; 2) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

13. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

14. Pirmosios instancijos teismas sprendimą taikyti pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų – grindė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, nurodydamas, kad pareiškėjas neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Teismas pažymėjo, kad užsienietis piktybiškai nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijomis nustatant jo asmens tapatybę, pilietybę bei gaunant grįžimo į kilmės šalį dokumentą, tyčia, norėdamas apgauti kompetentingų institucijų darbuotojus, pareigūnus, prisistatė esantis kitas asmuo, neteisėtai kirsdamas sieną nesilaiko Lietuvos įstatymų ir tvarkos. Teismas vertino, kad tuo atveju, jei Užsieniečiui bus pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nebus tinkamai užtikrinta jo apsauga Užsieniečių registracijos centre ir yra didelė tikimybė, jog jis pabėgs iš Centro bei nevykdys teismo sprendimo.

15. Teisėjų kolegija vertina, kad atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, šiuo atveju alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje – Užsieniečiui paskirta nepagrįstai.

16. Pažymėtina, jog siekiant konstatuoti užsieniečio nebendradarbiavimą nustatant asmens tapatybę, būtina konstatuoti kumuliatyvias sąlygas, pagal kurias vertinama, ar: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022, 32 p.). Taip pat primintina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

17. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis 2021 m. spalio 23 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, nesilaikęs nustatytų taisyklių ar nebendradarbiavęs su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisakęs teikti informaciją ar klaidinęs tarnybų pareigūnus. Aplinkybės, susijusios su jo asmens dokumento pateikimu ir tapatybės nustatymu, negali būti vertinamos kaip akivaizdus nebendradarbiavimas ar valstybės institucijų klaidinimas. Remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento 2022 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. 22S84328 Užsienietis nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ar pilietybę, tačiau Migracijos departamente vykusios apklausos metu Užsienietis nurodė, jog yra iš (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas sprendė, jog tyrimo metu surinktų duomenų visuma leidžia pakankamai užtikrintai konstatuoti, jog Užsienietis yra (duomenys neskelbtini) pilietis.

18. Šiame kontekste taip pat atkreiptinas dėmesys, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

19. Įvertinusi nustatytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – skirta nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu situacija yra pasikeitusi ir teisiniai santykiai dėl alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui taikymo yra sureguliuoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. spalio 6 d. sprendimu, teisėjų šioje byloje pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas ginčijamu sprendimu turėjo teisinį pagrindą skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų, ir taip pakeičia skundžiamą teismo sprendimą nustatydamas ir terminą iki kada tokia priemonė taikoma – 2022 m. spalio 5 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. E. T. T. apeliacinį skundą iš esmės patenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų 2022 m. liepos 25 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. T. T. taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. spalio 23 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, pakeisti.

(duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. T. T. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. spalio 5 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Arūnas Sutkevičius