a61fb0b0-a77e-4a84-b5ca-7db358a809da · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. I-4237-815/2015      Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00405-2014-0      Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjos K.

M. atstovei advokatei Ritai Petručionytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. M. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja K.

M. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 6–8) ir patikslintu skundu (b. l. 49–52) (toliau Å¡iame sprendime skundo ir patikslinto skundo prasme vartojama skundo sÄ voka), praÅ¡ydama:1.1. panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba, ir VSDFV) 2014 m. vasario 17d. sprendimo Nr. (6.5) I-1452 „Dėl 2013-12-16 praÅ¡ymo ir 2014-02-04 VSDF valdyboje gauto skundo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (6.5) I-1452) dalį dėl senaties taikymo;1.2. priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus 2010 m.–2011 m. neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – ir pensija) dalį – 21 389,97 Lt.2.

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I-2653-414/2014 (dabar – Nr. I-4237-815/2015) (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00405-2014-0) buvo priimtas pareiÅ¡kėjos patikslintas skundas (b. l. 49–52) ir perdavė administracinę bylÄ nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (nutartis (b. l. 56–57)).

3. PareiÅ¡kėjos skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.3.1. PareiÅ¡kėja su 2013 m. gruodžio 10 d. skundu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡mokėti 25 103,19 Lt neiÅ¡mokėtos pensijos dalį. VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius 2013 m. gruodžio 16 d. raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 „Dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies“ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. (10.1) S-86341) nurodė, jog Å¡iuo metu nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ (toliau – ir Laikinasis įstatymas) perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ ir terminus, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo.

PareiÅ¡kėja raÅ¡tÄ Nr. (10.1) S86341 apskundė Fondo valdybai. PareiÅ¡kėja gavo VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2014 m. vasario 20 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.1) S-11827 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2013-12-16 raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalies panaikinimo“ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. (10.1) S-11827), kuriame nurodyta, kad Fondo valdybos 2014 m. vasario 17 d. raÅ¡te Nr. (6.5) I-1452 VSDFV Kauno 3-iasis pensijų skyrius įpareigotas panaikinti raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį dėl atsisakymo iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, taip pat nurodyta, kad panaikinama raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalis „PaaiÅ¡kiname, kad Å¡iuo metu nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ ir terminus, todėl nėra teisinio pagrindo patenkinti JÅ«sų praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“.3.2.

Atsižvelgiant į tai, kad yra panaikinta raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalis dėl atsisakymo iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, Å¡i pensijos dalis pareiÅ¡kėjai turi bÅ«ti grÄ Å¾inta.Sprendime Nr. (6.5) I-1452 nenurodoma apie ketinimÄ ar įpareigojimÄ iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, o nurodoma, kad skundas tiek, kiek reikalaujama iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. sumažintos pensijos dalį, atsisakoma nagrinėti, kaip paduotÄ praleidus Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnyje (iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos) nustatytÄ 3 m. skundo padavimo terminÄ , taip pat nurodoma, kad iki 2014 m. kovo 10 d. pateikus įrodymus sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡ naujo.3.3.

Pareiškėja, pagrįsdama savo reikalavimus, iš esmės remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika (2012 m. vasario 6 d. nutarimu), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika (administracinėmis bylomis Nr. A552-1669/2013, Nr. A552-729/2013, Nr. A502-474/2013, Nr. A552-432/2013, Nr. A444-2232/2013, Nr. AS502-169/2014, Nr. AS525-483/2014), konstituciniais teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, nuosavybės neliečiamumo, lygiateisiškumo, proporcingumo principais, nurodo, kad pensijos sumažinimas pagal Laikinojo įstatymo 6 ir 8 straipsnius nėra pateisinamas.3.4.

PareiÅ¡kėjai, gavusiai draudžiamÄ sias pajamas, pensija pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį ribota nepagrįstai; remiantis VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2013 m. spalio 16 d. raÅ¡tu Nr. (10.1) S-71259 „Dėl pažymos iÅ¡davimo apie neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį“ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. (10.1) S-71259), pareiÅ¡kėjai nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, kuriÄ Konstitucinis Teismas pripažino prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, taikymo nepagrįstai neiÅ¡mokėta pensijos dalis sudaro 25 103,19 Lt, Å¡i suma priteistina pareiÅ¡kėjai. 3.5.

PareiÅ¡kėjai apie tai, kad jos pensija sumažinta neteisėtai ir tokiu bÅ«du pažeistos jos teisės, tapo aiÅ¡ku (objektyviai žinoma) 2012 m. rugsėjo 21 d., paskelbus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ . Procesinis 3 m. kreipimosi į teismÄ terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo momento, kai pareiÅ¡kėjai tapo žinoma apie jos teisių pažeidimÄ , t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 21 d., nes tik tada, kai visuomenei buvo paskelbtas minėtas Konstitucinio Teismo nutarimas, žmonės galėjo suvokti, kad jų teisės ir teisėti interesai buvo pažeidžiami.

PareiÅ¡kėjos nuomone, pamatinę savo teisę kreiptis į teismÄ ji galėjo realizuoti tik po Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo. Galiojant Laikinajam įstatymui nebuvo pagrindo kreiptis į administracinį teismÄ teisminės gynybos, nes pareiÅ¡kėja negalėjo neigti galiojusio įstatymo. PareiÅ¡kėja, gavusi pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nenumanydama, ko iÅ¡ jos reikalauja teisė, neturėjo realių galimybių savo elgesį orientuoti pagal vėlesnes sÄ lygas, suformuotas LVAT praktikoje.

Pasak pareiÅ¡kėjos, susidarė situacija, kad jeigu pareiÅ¡kėja bÅ«tų kreipusis į teismÄ per 3 m., skaičiuojamus nuo pirmos sumažintos pensijos gavimo dienos, pensija pareiÅ¡kėjai nebÅ«tų sugrÄ Å¾inta, nes jos sumažinimas bÅ«tų laikomas teisėtu. Kreipiantis dabar, kai pareiÅ¡kėja gali nurodyti konkretų savo teisių pažeidimo pagrindÄ , Laikinojo įstatymo nuostatų prieÅ¡tarÄ Konstitucijai, pareiÅ¡kėjos pažeistos teisė neginamos, grindžiant tai procesinio termino praleidimu.

Tokiu atveju pareiÅ¡kėjos teisės lieka neapgintos nei iki paminėto Konstitucinio Teismo nutarimo, nei dabar. II Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o administracinę bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 101 straipsnio 7 punkto pagrindu, o nusprendus bylÄ nagrinėti – pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 15–19, 65–69).1.

Valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – ir Nuostatai), o 2010 m. ir 2011 m. – Laikinuoju įstatymu, nustatančiu socialinių iÅ¡mokų, taip pat ir valstybinių socialinio draudimo pensijų, perskaičiavimo ir Å¡ių iÅ¡mokų mokėjimo asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų, tvarkÄ .2.

PareiÅ¡kėjai pensija pirmÄ kartÄ paskirta ir mokama nuo 2004 m. rugpjūčio 23 d. iki gyvos galvos. Vėliau pareiÅ¡kėjos senatvės pensija buvo perskaičiuojama pagal Pensijų įstatymo 42 straipsnio 1 dalį, o 2010 m. sausio 1 d. įsigaliojus Laikinajam įstatymui pareiÅ¡kėjos pensija buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, be to, kadangi pareiÅ¡kėja dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, jai nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. perskaičiuota pensija buvo mažinama ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį.3.

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas įsigaliojo 2012 m. rugsėjo 21 d. Pagal Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas įstatymas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai. Teisės aktai neturi atgalinio veikimo galios.4. Pareiškėja į VSDFV Kauno skyrių dėl pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažintos pensijos dalies (25 103,19 Lt) išmokėjimo kreipėsi su 2013 m. gruodžio 9 d. raštu.

VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti jai pensijos nepriemokÄ , nes nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ ir terminus. Laikinojo įstatymo 16 straipsnis nustatė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė parengia ir patvirtina sumažintų senatvės ir netekto darbingumo pensijų kompensavimo tvarkos apraÅ¡Ä , o nesant parengtos sumažintų pensijų kompensavimo tvarkos ir papildomų lėšų, skirtų pensijų kompensavimui, Fondo valdybos teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažintų pensijų dalies.5.

Pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnį Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. PareiÅ¡kėja raÅ¡tÄ Nr. (10.1) S-86341 apskundė Fondo valdybai. Pagal Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakyme Nr. V-131 patvirtintų IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 35 punktÄ , jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius / direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas nenagrinėjamas.

Pagal iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 45 straipsnį Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo / turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai; Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti skundžiami teismui.6. Fondo valdyba sprendime Nr. (6.5) I-1452 konstatavo, kad VSDFV Kauno skyrius, raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , virÅ¡ijo savo kompetencijÄ , nes turėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nenagrinėti, o per 5 darbo dienas ji persiųsti Fondo valdybai nagrinėti pagal kompetencijÄ , todėl raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalis dėl atsisakymo iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį naikintina (nurodė, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo).

VSDFV Kauno skyrius buvo įpareigotas panaikinti minėtÄ raÅ¡to dalį. Fondo valdyba sprendime Nr. (6.5) I-1452, vadovaudamasis Taisyklių 31 punktu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir skundÄ tiek, kiek pareiÅ¡kėja reikalavo įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti jai nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. sumažintos pensijos dalį, atsisakė nagrinėti, motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos) nustatytÄ 3 m. skundo padavimo terminÄ .7.

Sprendimas Nr. (6.5) I-1452 yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi pareiÅ¡kėja pirmÄ sumažintÄ pensijÄ gavo 2010 m. sausio mėn., todėl 3 m. apskundimo terminas skaičiuojamas nuo Å¡ios datos. PareiÅ¡kėja per nustatytÄ 3 m. terminÄ skundo dėl savo pažeistų teisių dėl pensijos sumažinimo ir nepriemokos iÅ¡mokėjimo Fondo valdybai neteikė, praleisto termino neprašė atnaujinti ir nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas terminas turėtų bÅ«ti atnaujintas.

Taigi, Fondo valdyba visiÅ¡kai pagrįstai sprendime Nr. (6.5) I-1452 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo.8. Atsakovas, pagrįsdamas savo pozicijÄ , remiasi LVAT praktika dėl 3 m. procesinio termino (administracinėmis bylomis Nr. A552-519/2013, Nr. A756-1464/2013, Nr. A552-1109/2013, Nr. A146-627/2013, Nr. A552-435/2013, Nr. A444-2232/2013), dėl asmens ne tik teisės ginti savo pažeistas teises, bet ir pareigos tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ (administracinėmis bylomis Nr. TA858-62/2011, Nr. AS822-61/2012), dėl ieÅ¡kinio senaties pradžios ir termino apskųsti sprendimÄ mokėti sumažintÄ pensijÄ eigos pradžios (pavyzdžiui, administracinėmis bylomis Nr. A756-174/2012, Nr. A602-167/2013, Nr. A552-519/2013), 9.

Taigi, pareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti 21 389,97 Lt pagal LaikinÄ jį įstatymÄ 2010 m.–2011 m. sumažintos senatvės pensijos dalį atmestinas kaip nepagrįstas, o įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti, nes yra praleistas apskundimo terminas, Å¡i administracinė byla nutrauktina. III Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia iÅ¡ esmės tokius argumentus (b. l. 30–34).1.

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama priteisti 25 103,19 Lt neiÅ¡mokėtos pensijos dalį praÅ¡o priteisti ne tik dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo negautÄ pensijos dalį, bet ir dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio, kurios Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažintos neprieÅ¡taravusiomis Konstitucijai, taikymo sumažintÄ pensijos dalį. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėta pensijos dalis sudaro 21 389,97 Lt, t. y. skirtumas tarp 2013 m. spalio 16 d. raÅ¡te Nr. (10.1) S-71259 pateiktos lentelės 3 ir 4 skilčių.2.

PareiÅ¡kėjai paskirtos senatvės pensijos dydis (1 383,93 Lt) virÅ¡ijo Laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 650 Lt ribinį pensijos dydį, todėl jos pensija buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį. Pensijų mokėjimo pensininkams, turintiems draudžiamųjų pajamų, tvarka buvo nustatyta Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje.3. Dėl sprendimo Nr. (6.5) I-1452 dalies dėl reikalavimo panaikinti raÅ¡tÄ Nr. (10.1) S-863413.1. Pagal Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. vasario 1 d.

įsakyme Nr. V-69 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių, (toliau – ir PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklės) 11 punktÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoje nagrinėjami praÅ¡ymai pagal atitinkamos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos kompetencijÄ ; jeigu Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga neįgaliota spręsti praÅ¡yme nurodytų klausimų, ji ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos iÅ¡siunčia praÅ¡ymÄ kompetentingai institucijai ar kitai Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai ir raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai asmeniui, paaiÅ¡kindama persiuntimo priežastis.3.2.

PareiÅ¡kėja su 2013 m. gruodžio 9 d. skundu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ 25 103,19 Lt pensijos dalį. IÅ¡ paminėto skundo turinio akivaizdu, kad praÅ¡ymo esmė – nesutikimas su sumažintos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ pensijos mokėjimu nuo 2010 m. sausio 1 d., t. y. su VSDFV Kauno skyriaus 2010 m. sausio mėn. priimto sprendimo (kaip valinio akto, veiksmo) pradėti mokėti pareiÅ¡kėjai pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažintÄ pensijÄ teisinėmis pasekmėmis.

VSDFV Kauno skyrius, kaip šį sprendimÄ priėmusi institucija, gavęs minėtÄ pareiÅ¡kėjos skundÄ , vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi ir PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 11 punkto, turėjo pareiÅ¡kėjos skundo dalies dėl praÅ¡ymo iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo 2010 m.–2011 m. neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, nenagrinėti ir persiusti jį nagrinėti pagal kompetencijÄ Fondo valdybai. Taigi, VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius, raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 9 d. skundo dalį, kurioje pateiktas reikalavimas dėl negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, virÅ¡ijo savo kompetencijÄ .3.3.

Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2014 m. vasario 4 d. skundo dalį dėl raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 panaikinimo, sprendime Nr. (6.5) I-1452 nusprendė, kad raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalis dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl negautos pensijos dalies iÅ¡nagrinėjimo, priimta virÅ¡ijus kompetencijÄ ir naikintina, todėl įpareigojo VSDFV Kauno skyriaus 3-iÄ jį pensijų skyrių panaikinti Å¡iÄ raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį ir apie tai informuoti pareiÅ¡kėjÄ . VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius raÅ¡te Nr. (10.1) S-11827 panaikino savo raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį.3.4.

Nustačiusi, jog raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 pateikta informacija apie teisės aktus, kuriais vadovaujantis 2010 m.–2011 m. pareiÅ¡kėjai mokėta senatvės pensija, teisinga, Fondo valdyba nusprendė, kad Å¡ios raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalies naikinti nėra pagrindo.4. Dėl Fondo valdybos sprendimo Nr. (6.5) I-1452 dalies dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo iÅ¡mokėti 2010 m.–2011 m. neiÅ¡mokėtÄ 25 103,19 Lt pensijos dalį4.1. Fondo valdyba, atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 9 d.

SkundÄ VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius turėjo persiųsti Fondo valdybai, sprendime Nr. (6.5) I-1452 atsakė ne tik į pareiÅ¡kėjos 2014 m. vasario 4 d. skundÄ , bet ir į jos 2013 m. gruodžio 9 d. skundÄ , adresuotÄ VSDFV Kauno skyriui dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo.4.2. Pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį senatvės pensija buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., taigi sprendimas dėl pareiÅ¡kėjos pensijos perskaičiavimo pagal LaikinÄ jį įstatymÄ buvo priimtas 2010 m. sausio mėn. (raÅ¡ytinių sprendimų mokėti pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotas pensijas VSDFV teritoriniai skyriai nepriiminėjo, o sprendimu Å¡iuo atveju laikytinas VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus, vadovaujantis Laikinuoju įstatymu, priimtas valinis aktas – pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotos pensijos iÅ¡mokėjimas 2010 m. sausio mėn.).

Fondo valdyba, įvertinusi tai, kad VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius pirmÄ jÄ pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažintÄ senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 2010 m. sausio mėn., tad apie tai, kad pareiÅ¡kėjai mokama ne visa paskirta pensija, pareiÅ¡kėja sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. sausio mėn., nustatė, kad su praÅ¡ymu dėl nuo 2010 m. sausio 1 d. smažintos pensijos dalies pareiÅ¡kėja kreipėsi 2013 m. gruodžio 9 d., t. y. praleidusi Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.) nustatytÄ Fondo valdybos teritoriniu skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 m. terminÄ .4.3.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2014 m. vasario 4 d. skundo Fondo valdybai turinio akivaizdu, kad jos praÅ¡ymo esmė – nesutikimas su sumažintos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas pensijos mokėjimu nuo 2010 m. sausio 1 d., t. y. su VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2010 m. sausio mėn. priimto sprendimo (kaip valinio akto, veiksmo) pradėti mokėti jai pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažintÄ pensijÄ teisinėmis pasekmėmis, o ne su raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 (kurio dalis panaikinta raÅ¡te Nr. (10.1) S-11827) pasekmėmis.

Taigi, Fondo valdyba, remdamasi LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl termino reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo pensijos dalies skaičiavimo nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo (LVAT administracinės bylos Nr. AS438-818/2013, Nr. A444-2232/2013, Nr. A143-816/2014), sprendime Nr. (6.5) I-1452 pagrįstai nusprendė pareiÅ¡kėjos 2014 m. vasario 4 d. gautÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies: įpareigojo VSDFV Kauno skyriaus 3-iÄ jį pensijų skyrių panaikinti raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį, kurioje skyrius iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies, o skundo dalį dėl 2010 m. sausio 1 d.

– 2011 m. gruodžio 31 d. negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo nagrinėti iÅ¡ esmės atsisakė, nes praleistas apskundimo Fondo valdybai terminas, bei nurodė terminÄ , per kurį pareiÅ¡kėja gali pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 m. terminÄ ji praleido dėl nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių.4.4. Remiantis LVAT praktika (administracinės bylos Nr. AS438-818/2013, Nr. AS602-716/2013, Nr. AS502-849/2013, Nr. A444-2232/2013, Nr. A143-816/2014), terminas skundui Fondo valdybai dėl teritorinio skyriaus sprendimų (veiksmų), mokant pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį sumažinta pensijas paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo.

Taigi, Fondo valdyba, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, remdamasi LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl termino neiÅ¡mokėtai dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo pensijos daliai skaičiavimo nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo, 2014 m. vasario 17 d. sprendime Nr. (6.5) I-1452 pagrįstai ir teisėtai atsisakė iÅ¡ esmės nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 9 d. ir 2014 m. vasario 4 d. skundus tiek, kiek pareiÅ¡kėja prašė grÄ Å¾inti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, nes praleistas apskundimo Fondo valdybai terminas, o iÅ¡nagrinėjo tik dėl raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 pateiktos informacijos teisingumo.

Taigi, Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5) I-1452 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Taisyklių 31 punktu, taip pat LVAT praktika.5. Fondo valdyba konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 9 d. ir 2014 m. vasario 4 d. skundai dėl reikalavimo iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį Fondo valdyboje iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nebuvo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, nes pareiÅ¡kėja praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 m. terminÄ ir per Fondo valdybos nustatytÄ terminÄ nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad šį terminÄ ji praleido dėl nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių, t. y. sudarančių pagrindÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nėra pasinaudojusi teisės aktuose nustatyta privaloma ikiteismine ginčų dėl sumažintos pensijų dalies nagrinėjimo tvarka ir Å¡ia tvarka nebegali pasinaudoti, nes terminas skundui paduoti yra praleistas. Taigi, nėra pagrindo nagrinėti teisme ginÄÄ iÅ¡ esmės dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo iÅ¡mokėti jai nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį (ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 7 punktas).PareiÅ¡kėjos skundas, kuriame praÅ¡oma įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ 25 103,19 Lt (kaip nurodyta pirmiau, dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėta 21 389,97 Lt senatvės pensijos dalis) senatvės pensijos dalį.

IV Teismo posėdyje pareiškėjos K. M. atstovė advokatė Rita Petručionytė (2013 m. lapkričio 26 d. atstovavimo sutartis (b. l. 14)), remdamasi pareiškėjos skunde nurodytais argumentais, prašė skundo reikalavimus tenkinti. Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Šioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. Pareiškėjai valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija paskirta nuo 2004 m. rugpjūčio 23 d. iki gyvos galvos (VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyriaus 2005 m. rugpjūčio 31 d. sprendimas Nr. 5 381 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo K. M.“ (b. l. 20)), kuri 2010 m. sausio 1 d. sudarė 1 383,93 Lt (raštas Nr. (10.1) S-71259 (b. l. 9–10)), nuo 2011 m. vasario 1 d. – 1 479,93 Lt (VSDFV Kauno skyriaus 2012 m. sausio 26 d. sprendimas Nr. 10.19-4997 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo K.

M.“ (b. l. 24), raÅ¡tas Nr. (10.1) S-71259 (b. l. 9–10)). 1.2. PareiÅ¡kėjos pensija nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. buvo mažinama pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį (raÅ¡tas Nr. (10.1) S-71259 (b. l. 9–10)).1.3. VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjos 2013 m. spalio 8 d. praÅ¡ymÄ , kuriame prašė iÅ¡duoti pažymÄ apie laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtos pensijos dydį (b. l. 29), 2013 m. spalio 16 d. raÅ¡te Nr. (10.1) S-71259 „Dėl pažymos iÅ¡davimo apie neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį“ pateikė pareiÅ¡kėjai duomenis apie jos pensijos mažinimÄ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (b. l. 9–10).1.4.

VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 9 d. skundÄ , kuriame pareiÅ¡kėja prašė iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtos pensijos dalį – 25 103,19 Lt (b. l. 28, 35), 2013 m. gruodžio 16 d. raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 „Dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies“ iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai jos pensijos mokėjimo teisinį reglamentavimÄ 2010 m.–2011 m., pensijos perskaičiavimo tvarkÄ pagal Laikiojo įstatymo 6 ir 8 straipsnius Å¡iuo laikotarpiu, taip pat paaiÅ¡kino, kad nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ ir terminus, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo (b. l. 11–12).1.5.

Fondo valdyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 16 d. praÅ¡ymÄ ir 2014 m. vasario 4 d. skundÄ , kuriame pareiÅ¡kėja prašė panaikinti raÅ¡tÄ Nr. (10.1) S-86341 ir iÅ¡mokėti 25 103,19 Lt neiÅ¡mokėtos pensijos dalį (b. l. 36–37), 2014 m. vasario 17d. sprendime Nr. (6.5) I-1452 „Dėl 2013-12-16 praÅ¡ymo ir 2014-02-04 VSDF valdyboje gauto skundo“ skundo dalį, kurioje pareiÅ¡kėja reikalauja iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. sumažintos pensijos dalį, atsisakė nagrinėti, kaip paduotÄ praleidus Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos) nustatytÄ 3 m. skundo padavimo terminÄ , nurodė, kad iki 2014 m. kovo 10 d. pateikus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡ naujo (Taisyklių 20 punktas), įpareigojo VSDFV Kauno skyriaus 3-iÄ jį pensijų skyrių panaikinti raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį, kurioje atsisakyta iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (nurodyta, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo), ir apie tai informuoti pareiÅ¡kėjÄ , taip pat nurodė, kad kita raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalis yra informacinio pobÅ«džio, joje paaiÅ¡kintas pareiÅ¡kėjos senatvės pensijos perskaičiavimo ir mokėjimo 2010 m.–2011 m. teisinis pagrindas, todėl naikinti Å¡iÄ raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį nėra pagrindo (b. l. 25–27, 38–40).

Sprendime Nr. (6.5) I-1452, be kita ko, nurodyta:1.5.1. Dėl praÅ¡ymo panaikinti raÅ¡tÄ Nr. (10.1) S-863411.5.1.1. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalį Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų sprendimams ir veiksmams (neveikimui) apskųsti. Pagal PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 11 punktÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoje nagrinėjami praÅ¡ymai pagal atitinkamos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos kompetencijÄ ; jeigu Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga neįgaliota spręsti praÅ¡yme nurodytų klausimų, ji ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos iÅ¡siunčia praÅ¡ymÄ kompetentingai institucijai ar kitai Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai ir raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai asmeniui, paaiÅ¡kindama persiuntimo priežastis.1.5.1.2.

PareiÅ¡kėja su 2013 m. gruodžio 9 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus 3-iÄ jį pensijų skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintÄ senatvės pensijos dalį. PareiÅ¡kėjos pensija pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažinta 2010 m. sausio mėn., VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriui priėmus sprendimÄ (kaip valinį aktÄ , veiksmÄ ) pradėti mokėti pareiÅ¡kėjai pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažintÄ senatvės pensijÄ .

Skyrius, kaip šį sprendimÄ priėmusi institucija, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi ir PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 11 punktu, turėjo minėto pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dalies, kurioje praÅ¡oma iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo negautÄ senatvės pensijos dalį, nenagrinėti ir per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos Å¡iÄ dalį persiųsti nagrinėti pagal kompetencijÄ Fondo valdybai. Taigi, teritorinis skyrius, raÅ¡te Nr. (10.1) S-86341 iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2013 m. gruodžio 9 d. praÅ¡ymo dalį, kurioje pateiktas reikalavimas dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, virÅ¡ijo savo kompetencijÄ .Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalis, kurioje atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, naikintina. 1.5.2.

Dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo iÅ¡mokėti sumažintos pensijos dalį1.5.2.1. Pagal iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 m. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai; Å¡io straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti skundžiami teismui.1.5.2.2.

Remiantis LVAT praktika (administracinės bylos Nr. AS438-818/2013, Nr. AS602-716/20-13, Nr. AS502-849/2013, Nr. AS520-789/2013, Nr. A444-2232/2013), terminas skundui dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo.1.5.2.3. Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažinta pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., taigi, apie tai, kad jai mokama ne viso dydžio paskirta pensija, pareiÅ¡kėja sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. sausio mėn. PareiÅ¡kėja į VSDFV teritorinį skyrių su 2013 m. gruodžio 9 d. praÅ¡ymu ir su Fondo valdyboje 2014 m. vasario 4 d. gautu skundu, kuriame pareiÅ¡kėja reikalavo iÅ¡mokėti nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. sumažintÄ senatvės pensijos dalį, kreipėsi praėjus iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytam 3 m. terminui.

Taigi, VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus sprendimo nuo 2010 m. sausio 1 d. mokėti pareiÅ¡kėjai pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintÄ pensijÄ (kaip valinio akto, veiksmo) apskundimo terminÄ pareiÅ¡kėja praleido, tad Å¡is VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus sprendimas yra įvykdytas.1.6. VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius 2014 m. vasario 20 d. raÅ¡te Nr. (10.1) S-11827 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2013-12-16 raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalies panaikinimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad, vadovaudamasis Fondo valdybos sprendimu Nr.(6.5) I-1452, kuriame VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius įpareigotas panaikinti raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį dėl atsisakymo iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, taip pat vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 11 punktu, panaikina raÅ¡to Nr. (10.1) S-86341 dalį, kurioje atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti pensijos dalį, t. y. minėto raÅ¡to dalį, kurioje nurodyta:

„PaaiÅ¡kiname, kad Å¡iuo metu nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ ir terminus, todėl nėra teisinio pagrindo patenkinti JÅ«sų praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (b. l. 13).2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos K. M. skundÄ sprendžiama, ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. vasario 17 d. sprendimo Nr. (6.5) I-1452 „Dėl 2013-12-16 praÅ¡ymo ir 2014-02-04 VSDF valdyboje gauto skundo“ (b. l. 25–27) „dalis dėl senaties taikymo“ yra teisėta ir pagrįsta, ar yra teisinis pagrindas įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 21 389,97 Lt.3.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnį, jo 1 dalį, galiojusį iki 2013 m. sausio 1 d., valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, o po to – teismui. Teismas akcentuoja, kad Å¡is terminas, nors ir įtvirtintas materialiniame įstatyme, tačiau yra procesinis, jis nėra materialinis ieÅ¡kinio senaties terminas, nes praleidus šį terminÄ , net nereikalaujant administracinėms institucijoms (VSDFV teritoriniams skyriams), ikiteisminė ginčo nagrinėjimo institucija (VSDFV) bei teismai privalo jį taikyti savo iniciatyva, o ne VSDFV teritorinių skyrių reikalavimu.

Be to, ikiteisminės institucijos egzistavimas įrodo, kad Å¡is terminas yra procesinis, o ne materialinis, nes materialinis ieÅ¡kinio senaties terminas yra reikalavimo terminas, kuris nėra terminas, per kurį asmuo gali kreiptis dėl pažeistos teisės gynimo: ieÅ¡kinio senaties terminas reiÅ¡kia, kad asmuo gali visada, neribotÄ laikÄ , kreiptis į teismÄ ir teismas, nesant atsakovo reikalavimo, Å¡io materialinio termino turi teisę netaikyti. Taigi, kitoks Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtinto termino prasmės aiÅ¡kinimas leistų teigti, kad administraciniai santykiai gali trukti neribotai, kad nustatyta ikiteisminė ginčo nagrinėjimo institucija (VSDFV) yra bereikÅ¡mė ir pan.Byloje nustatyta ir ginčo nėra, kad pareiÅ¡kėjai K.

M. pirmoji sumažinta pensijos iÅ¡moka iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. Vadinasi, pareiÅ¡kėja, su skundu kreipdamasi į VSDFV tik 2013 m. gruodžio mėn. (b. l. 25-27), praleido minėtÄ terminÄ . Konstatuotina, kad VSDFV 2014 m. vasario 17 d. sprendime Nr. (6.5) I-1452 „Dėl 2013-12-16 praÅ¡ymo ir 2014-02-04 VSDF valdyboje gauto skundo“ (b. l. 25–27) tiksliai vertino faktines aplinkybes, pagrįstai ir teisėtai pritaikė teisės nuostatas, pagrįstai pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė iki 2014 m. kovo 10 d. pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Todėl pareiškėjos reikalavimas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. vasario 17 d. sprendimo Nr. (6.5) I-1452 „Dėl 2013-12-16 prašymo ir 2014-02-04 VSDF valdyboje gauto skundo“ (b. l. 25–27) „dalį dėl senaties taikymo“ atmestinas kaip nepagrįstas.

4. Kadangi pareiškėja iki 2014 m. kovo 10 d. nepateikė įrodymų VSDFV, tai konstatuotina, kad jos reikalavimas priteisti iš VSDFV Kauno skyriaus 2010 m.–2011 m. neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį (21 389,97 Lt) nebuvo nagrinėjamas privaloma ikiteismine tvarka, nes Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. vasario 17 d. sprendime Nr. (6.5) I-1452 „Dėl 2013-12-16 prašymo ir 2014-02-04 VSDF valdyboje gauto skundo“ be tinkamo procesinio termino taikymo bei VSDFV Kauno skyriaus 2013 m. gruodžio 16 d. rašto Nr. (10.1)S-86341 dalies panaikinimo daugiau tėra pateikta informacija.

Todėl pareiškėjos K. M. skundas dalyje dėl reikalavimo priteisti iš VSDFV Kauno skyriaus 2010 m.–2011 m. neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį (21 389,97 Lt) paliktinas nenagrinėtas, nes nebuvo pasinaudota privaloma išankstine tvarka (ABTĮ 103 straipsnio 1 punktas). Teismas išaiškina pareiškėjai, kad įrodymai dėl termino atnaujinimo skundui paduoti gali būti teikiami VSDFV, nes priešingu atveju būtų apeita įstatymu numatyta privaloma ikiteisminė tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos K. M. skundÄ dalyje dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus 2010 m.–2011 m. neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį (21 389,97 Lt) palikti nenagrinėtÄ .Likusioje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Egidija Puzinskaitė                                                                                                                      Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                                                                      Ernestas Spruogis