a61e3fcc-577f-4dac-8314-92f35e99ea34 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2924-522/2020 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00098-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 168 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2019 m. liepos 7 d. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl minėtos transporto priemonės apgadinimo ir jÄ atlygino, iÅ¡mokant 2 168 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ kompensavo ieÅ¡kovas, taip įgydamas atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ .

IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas nuostolių neatlygino. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje; procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje nustatyta, kad 2019 m. liepos 7 d., (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, pagal 2011 m. sausio 24 d. paslaugų teikimo sutartį, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl minėtos transporto priemonės apgadinimo ir jÄ atlygino, 2019 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡mokant 2 168 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ kompensavo ieÅ¡kovas.

IeÅ¡kovas 2019 m. lapkričio 7 d. pretenzija kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad reikalaujama suma ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo atveju, kai žala padaroma neapdrausta nustatyta (identifikuota) transporto priemone, draudimo iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims iÅ¡moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2 168 Eur patirtų nuostolių suma. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ 49 Eur žyminį mokestį. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos minėtos patirtos 49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiama 3,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (juridinio asmens kodas 125709291) naudai iÅ¡ atsakovo G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 168 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 49 Eur žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. B. 3,88 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ .

Teisėja Irina Serafin