a61bd6bd-09ce-4fe1-ae02-a1a8a7225e67 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. II-37-1037/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00099-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 7.1.;21.10.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 2 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V.,

institucijos priėmusios nutarimÄ atstovui Armandui Bunkevičiui,

iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2019 m. vasario 26 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo S. V. nubaudė 750 Eur bauda ir įpareigojo atlyginti 111,79 eur žalÄ . PareigÅ«nas konstatavo, kad bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,2 prom.) 2018 m. gruodžio 12 d., 23 val. 27 min. laikino sulaikymo kameroje ėmė trankyti kameros duris, galva trankyti į sienÄ , laipioti grotomis. Tokiu bÅ«du sulankstė ir sugadino kameros plienines detales bei specialiÄ jÄ priemonę antrankius. Tokiais veiksmais S. V. padarė Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 111,79 Eur žalÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –LR ANK) 115 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su pažeidimu sutiko iÅ¡ dalies, tačiau nesutiko su jo veiksmų kvalifikavimu pagal LR ANK 115 straipsnio 1 dalį. Dėl to prašė skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti arba suÅ¡velninti jam paskirtÄ baudÄ . Nurodė, kad žala padaryta juridiniam asmeniui, kuris paprastai procese nėra pripažintinas nukentėjusiuoju, todėl atsakomybė už juridiniam asmeniui sugadintÄ turtÄ negali bÅ«ti kildinama. Taip pat administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad pareigÅ«nas neapgrįstai skyrė jam maksimalaus dydžio baudÄ .

Skundas atmestinas.

BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinti visi byloje surinkti įrodymai ir nuspręsta, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Administracinio nusižengimo protokolas dėl padaryto nusižengimo suraÅ¡omas tada, kai iÅ¡ surinktų duomenų nustatoma, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog padarytas administracinis nusižengimas.Â

Nagrinėjamu atveju byloje yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ padarė. Akcentuotina ir tai, kad Å¡ios aplinkybės neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Pastarasis kvestionuoja aspektus, kurie susiję su tinkamu teisės normos pritaikymų.

Esminis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas tas, kad jis negalėjo bÅ«ti nubaustas pagal LR ANK 115 straipsnio 1 dalį, nes žalÄ padarė juridiniam asmeniui, kuris nėra pripažintinas nukentėjusiuoju administracinėje byloje. Teismas su Å¡ia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicija nesutinka. Pagal LR ANK 115 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tyčia sunaikino ar sugadino turtÄ ir nukentėjusiajam padaryta žala nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nukentėjusiojo sÄ voka apibrėžia LR ANK 578 straipsnio 1 dalis. Juo administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios normos turinio nukentėjusiuoju gali bÅ«ti pripažintas tiek fizinis, tiek ir juridinis asmuo. Dėl to administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicija, kad nukentėjusiuoju nėra pripažintinas juridinis asmuo, visiÅ¡kai nepagrįsta.

Kaip matyti iÅ¡ administracinėn atsakomybė pateikto asmens skundo, jis taip pat nesutiko su jam paskirtu maksimaliu baudos dydžiu. Vertinant šį skundo aspektÄ konstatuotina, kad subjektas skirdamas administracinę nuobaudÄ vadovaujasi LR ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatytomis taisyklėmis. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį. Tais atvejais, kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių skiriama ne didesnė negu vidurkis, o jeigu vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Å i įstatymo leidėjo nuostata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad asmeniui, kurio veiksmuose yra vien tik atsakomybę sunkinančios aplinkybės negali bÅ«ti skiriama bauda mažesnė už vidurkį. Tokiu atveju skiriama bausmė didesnė nei sankcijos vidurkis. Kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių asmeniui buvo nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui, taip pat pažeidimas padarytas dėl chuliganiÅ¡kų ar savanaudiÅ¡kų paskatų. Asmuo ne kartÄ baustas administracine tvarka, nuolat ir sistemingai daro administracinius pažeidimus, kurie yra Å¡iurkÅ¡taus pobÅ«džio. Pažeidimų intensyvumas ir turinys suponuoja iÅ¡vadÄ , kad asmuo akivaizdžiai ignoruoja nusistovėjusių visuomenėje normalių gyvenimo taisyklių laikymÄ si. Akcentuotina ir tai, kad asmuo pažeidimu padarytos žalos iki Å¡iol nėra atlyginęs. Dėl to esant nurodytų aplinkybių visetui konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skyrus mažesnę nei maksimaliÄ baudÄ bausmės tikslai bus pasiekti, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad subjektas priėmęs nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje tinkamai kvalifikavo pažeidėjo nusižengimÄ ir teisės normų reglamentuojančių bausmės individualizavimÄ nepažeidė, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmestinas, o nutarimas paliktinas nepakeistas.

Pažymėtina, kad asmuo prašė teismo paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tokia prerogatyva suteikta subjektui, kuris nagrinėja administracinio nusižengimo bylÄ ir tik esant įstatymo numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams (LR ANK 37 straipsnis). Dėl to asmuo turi kreiptis į subjektÄ , kuris priėmė nutarimÄ administracinio pažeidimo byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. V. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys