a61b5af1-e750-46cf-b8a4-141cfbee27f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6408-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04921-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A M, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. M. 2016-03-29, apie 17.45 val., parduotuvėje „Norfa“ , esančioje adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 29a, Vilniuje, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 6,99 € vertės turtÄ , jis paėmė skaitymo akinius ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.A. M. parodė, jog paėmė akinius, neturėjo tikslo grobti, bet pro kasas ėjo. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. UAB „Norfos mažmena“ administracijos pareiÅ¡kimo (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 4), darytina iÅ¡vada, jog A.

M. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta.

Atsižvelgiama į pagrobtos prekės vertę, kiekį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos A. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę (86 metų amžiaus), administracinių nuobaudų neturi. Duomenų apie teistumÄ Ä¯ bylÄ nepateikta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga A. M. nuobaudos neskirti, apsiribojant tik bylos svarstymu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : A M nuobaudos už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, neskirti, apsiriboti tik bylos svarstymu teisme. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Irma Randakevičienė