a61a0264-92f0-46a6-beba-e3250733b88d · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-235-337/2016Proceso Nr. 4-11-3-00232-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,nustatė:Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarimu Pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams 2 mėnesiams.

Pažeidėjas buvo nubaustas už kelių transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas 1,53 ‰ girtumas). 2016 m. vasario 2 d. Visagino miesto apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjo praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ . Skundžiama 2016 m. kovo 4 d. nutartimi Visagino miesto apylinkės teismas Pažeidėjo praÅ¡ymÄ atmetė.Apeliaciniu skundu Pažeidėjas praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2016-03-04 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naujÄ sprendimÄ - sutrumpinti paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡o teismo taikyti jam ATPK 329 str., kadangi tam yra neva visos įstatyme numatytos sÄ lygos. S. P. teigia, kad Visagino miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo jojo praÅ¡ymÄ Å¡aliÅ¡kai ir neobjektyviai. Pažeidėjas mano, kad nutartis netenkinti jo praÅ¡ymo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ turi bÅ«ti įvertinta kaip pirmosios instancijos teismo reakcija apsidrausti, kad nebÅ«tų policijos pareigÅ«nų apskundimo, atsižvelgiant į pateiktÄ teismui Å¡ioje byloje suinteresuoto trečiojo asmens Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato (toliau – Institucija) neigiamÄ atsiliepimÄ Ä¯ Pažeidėjo praÅ¡ymÄ .

Teigia, kad, kad Institucijos raÅ¡te teiginys, kad jis padarė ypatingai pavojingÄ , Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , o bÅ«tent vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis - 1,53 promilės, pasak Pažeidėjo, įrodo tik Å¡aliÅ¡kÄ , pavirÅ¡utiniÅ¡kÄ ir neobjektyvų jo pateikto teismui praÅ¡ymo įvertinimÄ . Taip pat pažymi, kad ATPK nenumato tokios administracinių teisės pažeidimų klasifikacijos, kaip nurodyta Institucijos raÅ¡te: ,,ypatingai pavojingas“ arba ,,Å¡iukÅ¡tus“ administracinis teisės pažeidimas.

Be visa to, Pažeidėjo nuomone, pareigÅ«nų Å¡aliÅ¡kumÄ jo atžvilgiu parodo ir Institucijos pateikti jo praeityje padaryti teisės pažeidimai bei tai, kad Institucija konstatuoja, jog savo elgesiu R. M. parodo neigiamÄ požiÅ«rį į visuotinai priimtas ir valstybės nustatytas teisės normas, taip pat ciniÅ¡kÄ , abejingÄ požiÅ«rį į eismo saugumo keliuose užkirtimÄ . Teigia, kad toks pareigÅ«nų požiÅ«ris į asmenį yra neteisėtas ir neleistinas. Pažeidėjas skunde nurodo įvykdęs visas ATPK 329 str. taikymo reikalingas sÄ lygas. Be kita ko, R.

M. mano, kad padarytų administracinių teisės pažeidimų įvertinimas yra nepagrįstas, nes iÅ¡ 2016-01-29 iÅ¡raÅ¡o apie asmens registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jo administraciniai teisės pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu, buvo padaryti 2003 m., o bÅ«tent 2003-01-07, 2003-04-30, 2003-05-23, t. y. prieÅ¡ dvylika metų. Pažeidėjas pažymi, kad be minėtų administracinių teisės pažeidimų ir iki 2015-06-13 padaryto administracinio pažeidimo jis administracine tvarka buvo baustas vienÄ kartÄ - 2013-04-22, kuomet vairuodamas transporto priemonę rankų pagalba naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone be laisvų rankų įrangos.

Remiantis tuo Pažeidėjas skunde pateikia iÅ¡vadÄ , kad teismo teiginys, jog R. M. pakartotinai daro teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, taip pat pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam, yra nepagrįstas ir akivaizdžiai prieÅ¡tarauja ATPK 36 str.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros poskyris (toliau – Institucija) – su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Teigia, kad R. M. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės yra nepagrįstos ir yra tik bandymas susigrÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ be VÄ® ,,Regitra“ praktinio ir teorinio egzamino laikymo. Taip pat pabrėžia, kad pagal ATPK 20 str. administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si.

Apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas R. M. atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas, atmesdamas R. M. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo motyvavo tuo, kad Pažeidėjas padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,53 prom.).

Be Å¡io motyvo teismas taip pat savo nutartyje pasisakė, kad Pažeidėjas jau buvo ir ankščiau baustas už analogiÅ¡kus administracinio teisės pažeidimus. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nurodytu teiginiu, jog R. M. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , buvo paskirta už vieno iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad į Pažeidėjo padaryto pažeidimo pobÅ«dį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudÄ .

Tuo tarpu Å¡iuo atveju sprendžiamas ATPK 329 str. nuostatų taikymas ir Å¡i bei kitos ATPK normos neiÅ¡skiria pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas. Be to, pažymėtina, kad galimybė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ ir numatyta bÅ«tent tokiam asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, jei jis atitinka Å¡iame straipsnyje numatytas sÄ lygas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje įrodytos visos ATPK 329 str. nustatytos sÄ lygos, kurioms esant Pažeidėjui galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , t. y.

R. M. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 10), iÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad Pažeidėjas nėra įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ (b. l. 14). Byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ (b. l.

9) ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Nors praeityje R. M. ir buvo baustas už analogiÅ¡kus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, apie kÄ pasisako ir apylinkės teismas savo nutartyje, tačiau atsižvelgus tai, kad Å¡ie pažeidimai padaryti 2003 m. ir Å¡iuo metu jau yra suėję jiems įstatyme numatyti senaties terminai, o nuo pažeidimų padarymo yra praėję daugiau nei 10 metų, Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti esminė priežastis netaikyti ATPK 329 str.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai bÅ«tina nuobaudos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnės instancijos teismas, atsižvelgęs į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įvertinęs jau atliktÄ papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo trukmę, konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus R. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Dėl iÅ¡vardytų motyvų R.

M. apeliacinis skundas tenkinamas ir jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažinamas likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui (ATPK 329 str.). Esant aptartoms aplinkybėms, Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas nutarimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.,n u t a r i a :Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ nutarimÄ .Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarimu R.

M. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui. Å i nutarimas neskundžiamas. Teisėjas             Evaldas Vanagas