a618c11e-5e08-44d7-bd75-72d5fac4d282 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-333-351/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02008-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.5.16. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 17 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Asta PliuÅ¡kevičienei, R. V. dėl antstolio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja skundžia antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0124/20/01760 pagal 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-3718-377/2019 dėl 9 475,55 Eur vidutinio darbo užmokesčio už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir nuo 2019-11-09 po 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

V. naudai. Skunde praÅ¡oma panaikinti antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės veiksmus vykdant sprendimÄ dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pripažinti, kad Å¡ioje dalyje sprendimas yra įvykdytas. Nurodo, kad Tauragės apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2-3718-377/2019, 2019-11-08 priėmė sprendimÄ , kuriuo patenkino ieÅ¡kovo R. V. ieÅ¡kinį atsakovams Tauragės rajono savivaldybei, (duomenys neskelbtini) ir Tauragės rajono savivaldybės tarybai.

Sprendimas įsiteisėjo 2020-11-10. Sprendimas dalyje dėl ieÅ¡kovo grÄ Å¾inimo buvo vykdytinas skubiai. IeÅ¡kovas į darbÄ buvo grÄ Å¾intas kitÄ darbo dienÄ po sprendimo priėmimo – 2019-11-11. Tokiu bÅ«du sprendimas dalyje dėl ieÅ¡kovo grÄ Å¾inimo į darbÄ buvo įvykdytas 2019-11-11. Nuo 2019-11-11 ieÅ¡kovas gavo darbo užmokestį. 2020-11-19 teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame nurodė: priteisti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)) R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) jo vidutinį darbo užmokestį už visų priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 9475,55 Eur.

Nuo 2019-11-09 mokėti po 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos. 2020-11-23 atsakovas gavo antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ , kuriuo reikalaujama sumokėti 27 605,35 Eur už ieÅ¡kovo priverstinę prastovÄ laikotarpiu nuo sprendimo priėmimo dienos (2019-11-08) iki raginimo iÅ¡siuntimo dienos (2020-11-20), tai yra, po 69,73 Eur per dienÄ . PareiÅ¡kėja dėl apskaičiuotos sumos kreipėsi į antstolę, nurodant, kad atsakovui pareiga mokėti po 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo sprendimo priėmimo dienos neatsirado, tai yra, sprendimas Å¡ioje dalyje yra įvykdytas, tačiau antstolė vertino, kad atsakovė turi mokėti po 69,73 Eur už kiekvienÄ dienÄ iki bus įvykdyta piniginė sprendimo dalis.

Tada pareiÅ¡kėja kreipėsi į Tauragės apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimÄ . 2020-12-02 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mai priėmė nutartį, kuria buvo atsisakyta iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimÄ bei sustabdyti vykdymo veiksmus. Nutartyje teismas nurodė, kad vykdant teismo sprendimÄ , privalu vykdyti ne tik rezoliucinėje dalyje nurodytÄ sprendimÄ , bet ir laikytis motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėstytų iÅ¡aiÅ¡kinimų. Atsakovas iÅ¡ nutarties suprato, kad priteista suma už priverstinę pravaikÅ¡tÄ , gali bÅ«ti skaičiuojama tik kol tęsiasi priverstinė pravaikÅ¡ta, t.y. iki ieÅ¡kovo faktinio grÄ Å¾inimo į darbÄ .

Antstolė buvo informuota apie 2020-12-02 teismo nutartį, tačiau 2020-12-08 pradėjo faktinį lėšų nuraÅ¡ymÄ nuo atsakovo sÄ skaitos, iÅ¡ viso 31 885,14 Eur. PareiÅ¡kėja mano, kad 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ yra mokestis už priverstinę ieÅ¡kovopravaikÅ¡tÄ , kuris yra taikomas už laikotarpį, kuriuo ieÅ¡kovas priverstinai nedirbo. Å i suma - 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ turi bÅ«ti mokama ieÅ¡kovui iki priverstinės pravaikÅ¡tos pabaigos, tai yra, iki sprendimo dalies dėl ieÅ¡kovo grÄ Å¾inimo į darbÄ Ä¯vykdymo dienos.

Nuo 2019-11-11 kuomet buvo grÄ Å¾intas į darbÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo gavo darbo užmokestį. Tačiau antstolė už šį laikotarpį antrÄ kartÄ iÅ¡ieÅ¡ko tÄ pačiÄ sumÄ kaip už priverstinę pravaikÅ¡tÄ , kurios nėra. Kadangi ieÅ¡kovas į darbÄ buvo grÄ Å¾intas kitÄ darbo dienÄ po sprendimo priėmimo, sprendimas dalyje dėl 69,73 Eur sumokėjimo už kiekvienÄ darbo dienÄ buvo pilnai įvykdytas 2019-11-11, ir nėra jokio teisinio pagrindo jį vykdytipriverstinai. Antstolė Asta PliuÅ¡kevičienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ ir 2020-12-16 patvarkymu Nr. S-20-124-45099 nustačiusi, jog skundas yra nepagrįstas, jo netenkino bei kartu su vykdomÄ ja byla perdavė teismui.

Patvarkyme antstolė nurodė, kad vykdant vykdomÄ jÄ byla Nr. 0124/20/01760 gautas skolininko skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolės veiksmus vykdant sprendimÄ dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvienÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pripažinti, kad Å¡ioje dalyje sprendimas yra įvykdytas, bei sustabdyti vykdomosios bylos vykdymÄ ir panaikinti atsakovo banko sÄ skaitų areÅ¡tÄ . Antstolė netenkindama skolininko skundÄ pagrindiniu motyvu nurodė tai, kad prie skundo nepridėta jokių skolos sumokėjimÄ pagrindžiančių dokumentų.

Suinteresuotas asmuo R. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodė, kad antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės 2020-12-16 patvarkymas Nr. S-20-124-45099, kuriuo netenkintas pareiÅ¡kėjos skundas yra pagrįstas, sutinka su antstolės nurodytais skundo netenkinimo motyvais ir juos palaiko. ParÅ¡o skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius. Antstolio vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, be kurio atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 651 straipsniu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimÄ . IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta PliuÅ¡kevičienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0124/20/01760 pagal 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-3718-377/2019 dėl 9 475,55 Eur vidutinio darbo užmokesčio už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)direktoriaus pareigų dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir nuo 2019-11-09 po 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

V. naudai. PareiÅ¡kėja skundžia antstolės veiksmus, kuriais vykdant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2020-11-19 Nr. e2-3718-377/2019 iÅ¡ieÅ¡koma po 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos iÅ¡ skolininkės (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo R. V. naudai. Vykdant Å¡iÄ sprendimo dalį antstolė 2020-12-11 nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-124-44229, areÅ¡tavo skolininkės pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose.

Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2021-02-10 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. V. ieÅ¡kinį atsakovėms Tauragės rajono savivaldybės administracijai, Tauragės rajono savivaldybės tarybai, (duomenys neskelbtini) dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, grÄ Å¾inimo į darbÄ , vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo ir 2021-03-25 nutartimi paliko nepakeistÄ Tauragės apylinkės teismo 2021-02-10 nutartį, kuria iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Tauragės apylinkės teismo 2019-11-08 sprendimo dalis, kurioje nurodyta ieÅ¡kovui nuo 2019-11-09 mokėti po 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos, vykdoma iki darbuotojo grÄ Å¾inimo į darbÄ dienos, bet ne ilgiau nei vieneri metai nuo darbuotojo neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo dienos.

Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad priverstinė pravaikÅ¡ta yra nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (darbuotojo grÄ Å¾inimo). R. V. į darbÄ faktiÅ¡kai grÄ Å¾intas 2019-11-11. Todėl nuo 2019-11-11 ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ ((duomenys neskelbtini)) pradėjo sieti darbo teisiniai santykiai, dėl to iÅ¡ esmės buvo pripažinta, kad ieÅ¡kovas buvo atleistas neteisėtai, ir nuspręsta jį grÄ Å¾inti į darbÄ . Tolesnis vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimas už priverstinę pravaikÅ¡tÄ , kai darbuotojas yra grÄ Å¾intas į darbÄ , neatitinka įstatyme numatyto tikslo ir paskirties tokio pobÅ«džio ginčuose ir reiÅ¡kia dvigubÄ darbdavio nubaudimÄ , kadangi darbuotojas gauna ne tik iÅ¡mokÄ už priverstinę pravaikÅ¡tÄ bÅ«damas grÄ Å¾intas į darbÄ , bet ir darbo užmokestį.

Kadangi Tauragės apylinkės teismas 2021-02-10 nutartimi, kuriÄ Klaipėdos apygardos teismas paliko nepakeistÄ , iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė klausimÄ dėl 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų vykdomojo dokumento Nr. e2-3718-377/2019 vykdymo tvarkos dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl laikytina, kad sprendimo vykdymas Å¡ioje dalyje turi bÅ«ti baigtas 2019-11-11, kai pareiÅ¡kėjÄ ir suinteresuotÄ asmenį pradėjo sieti darbo teisiniai santykiai.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos skundas panaikinti antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės vykdymo veiksmus dėl 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti. Panaikinti antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės vykdymo veiksmus vykdant 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-3718-377/2019 dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvienÄ darbo dienÄ iki sprendimo įvykdymo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kadangi sprendimo vykdymas Å¡ioje dalyje turi bÅ«ti baigtas 2019-11-11.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Virgina Pankauskienė